Segurança: a real eficácia dos freios a disco e a tambor

[Felipe Algumacoisa]

Segurança: a real eficácia dos freios a disco e a tambor

Após a polêmica sobre freios a tambor do Hyundai Elantra, a AE explica suas consequências

DANIELA BERNARDI

 

 

Quando foi anunciado que o Hyundai Elantra ganhou o título de Carro do Ano nos EUA um dos quesitos mais elogiados foi sua segurança. Mas por aqui, muitos leitores questionaram a qualidade do sedã, já que no Brasil ele vem equipado com freios traseiros a tambor. As diferenças de segurança entre os dois tipos são pequenas, mas os detalhes podem interferir na eficiência e no custo de manutenção para o motorista. A Autoesporte foi atrás dos motivos e das consequências da escolha feita pela montadora coreana.

 

O funcionamento

 

Para começar, vamos explicar como cada freio funciona. O freio a tambor possui duas sapatas, um cilindro de freio com pistão e muitas molas. Ao pisar no pedal, os pistões empurram as sapatas contra o tambor; e se preciso, uma força extra automática é fornecida pela cunha, parando o carro. As molas são usadas para afastar a sapata do tambor quando o freio é liberado. Com o tempo, ocorre o desgaste das lonas, o que aumenta a distância entre a sapata e o tambor. Porém, por meio de uma regulagem automática, esses dois itens são mantidos sempre próximos.

 

Já o freio a disco, apesar de ser mais moderno, tem um funcionamento mais simples. Sua mecânica é parecida à do freio de uma bicicleta: as pastilhas comprimem o disco, é por meio de atrito que elas reduzem a velocidade deste último fazendo a roda parar.

 

Freios a tambor contam com a operação de molas e de sapatas (dir.); Manutenção é mais custosa

 

A manutenção

 

Por conta desta simplicidade, o freio a disco tem uma manutenção mais rápida e barata. Na verdade, o que faz seu preço ser mais alto na hora da compra é o custo de fabricação do próprio disco e do conjunto duplo de freios traseiros, montado com dois sistemas separados; um para o freio de estacionamento e outro para os freios comuns.

 

Apesar de a necessidade de reparo do freio a tambor ser menos frequente (a cada 50.000 km, de acordo com o engenheiro Rubens Venosa), seu custo pode ser maior. Segundo a Fiat, a manutenção dos tambores, do jogo de sapatas e dos cilindros de freio de um Punto Essence com freios a tambor sai por volta de R$ 571,66.

 

Por sua vez, os freios a disco devem passar por manutenção a cada 30.000 km, ou quando as pastilhas estiverem com uma espessura inferior a 5 mm. Este custo para um Punto T-Jet com sistema ABS é equivalente a aproximadamente R$ 221,72.

 

Freios a disco têm manutenção mais barata e oferecem menos risco de aquecimento

 

A segurança

 

Já no quesito segurança, o freio a disco se destaca em duas situações. Primeiro, não está suscetível a acumular água em seu interior, o que garante maior eficácia em pistas molhadas. A outra vantagem é que ele tem maior capacidade de resfriamento, uma vez que possui um sistema aberto que dissipa mais rapidamente o calor. “Com isso o fenômeno fading – quando o fluído de freio ferve – é evitado, o que garante a qualidade da frenagem”, explica Daniel Lovizaro, chefe de assistência técnica da divisão automotive aftermarket da Bosch Brasil.

 

“É importante frisar que os dois tipos de freios – a tambor e a disco – são seguros. O que mais diferencia sua eficácia são os sistemas auxiliares, como o anti-blocante (ABS), que é mais frequente nos freios a disco”, ressalta o engenheiro Rubens Venosa.

 

Procurada pela reportagem, a Hyundai do Brasil respondeu que dependia de informações dos fabricantes no exterior para explicar o porquê dos freios a tambor para os consumidores brasileiros e não retornou o contato até o fechamento desta reportagem.

 

Fonte: http://revistaautoesporte.globo.com/Revista/Autoesporte/0,,EMI293828-10142,00-SEGURANCA+A+REAL+EFICACIA+DOS+FREIOS+A+DISCO+E+A+TAMBOR.html

 

 

 

 

Depois daqueles episodios, achei que a AutoEsporte agora fosse dizer que o freio a Tambor era melhor que a Disco...

Quanto ao Elantra, a explicaçao se chama CAOA!

[Alves]

Vai ai, mais um caô da CAOA.

[-removido-]

Por um segundo achei que iriam "achar" um motivo pelo qual seja melhor usar tambor que disco.

 

Se é que ainda não vem, depois que a Caoa achar uma boa desculpa.

 

Simplesmente ridículo!

[Xan_]

Por um segundo achei que iriam "achar" um motivo pelo qual seja melhor usar tambor que disco.

 

Se é que ainda não vem, depois que a Caoa achar uma boa desculpa.

 

Simplesmente ridículo!

Também notei isso.

 

De qualquer maneira, não gostei da reportagem. Falou como se não fizesse TANTA diferença assim, mas a diferença é grande, o único motivo da escolha é a economia pra montadora.

[-removido-]

Também notei isso.

 

De qualquer maneira, não gostei da reportagem. Falou como se não fizesse TANTA diferença assim, mas a diferença é grande, o único motivo da escolha é a economia pra montadora.

 

O pior é que uma única montadora vai contra toda as outras... em todas as montadoras os modelos top de linha SEMPRE vem com disco na traseira.

 

Meu 206 anterior era disco na traseira, e freava BEM melhor que meu atual. Peugeot tem uma tradição do freio traseiro ser bem mais ativo que os carros que nos acostumamos aqui, a ponto de frear mais forte e sentir o carro "sentando", ao invés de dar aquela queixada pra baixo. No 206 com disco nas 4 o efeito era muito mais presente, o carro freava MESMO com as quatro rodas.

[Pad]

Essa foi feia mesmo.

[-removido-]

Vamos fazer um banco de apostas?

 

Eu aposto que vão dizer que preferiram o sistema a tambor porquê as lonas tem área de contato maior que as pastilhas, e que o problema da água foi abolido durante o bilionário desenvolvimento do carro.

[145db]

explicando o inexplicavel...

[removido]

olha,

 

essa explicação ai tá mto mais que superficial!

 

freio a tambor é bom? é! freia? sim!

 

é a msm coisa de freio a disco na boto e a tambor, freia tudo igual ne?

 

E outra coisa, o custo da troca das pastilhas é menor que das lonas? esse maluco ai entende p kralho! (ninguem troca as sapatas! trocam as lonas, que são coladas (mais novos) ou rebitadas (mais antigos) nas sapatas!)

Editado 12 de Fevereiro de 2012 por Rapha_4_bass

[Alves]

Dirão que fizeram 32.698 testes e verificaram que a distribuição de peso, aliada ao excepcional disco dianteiro e suspensão extraordinariamente bem projetada (q transmite segurança nas manobras em que o carro é exigido ao seu limite sem perder conforto) fez com q a diferença entre os dois sistemas fosse tão pequena que preferiram respeitar os clientes e instalar um sistema que é de fácil manutenção e de custo mais baixo. P/completar, dirão que o mesmo carro é vendido no exterior com disco na traseira apenas em países que exigem o sistema, mas que é apenas uma adequação ao mercado (lei vigente).

[avukte]

...“É importante frisar que os dois tipos de freios – a tambor e a disco – são seguros...

 

Sim, os dois sistemas são seguros, a diferença é que o freio a disco é mais seguro e tambor menos.

 

Só isso já justificaria o uso de freio a disco, se tradando de segurança procuramos sempre o que é melhor, mesmo que seja um pouco. Esse pouco poderá salvar sua vida em uma situação de emergência.

[Felipe Algumacoisa]

Também notei isso.

 

De qualquer maneira, não gostei da reportagem. Falou como se não fizesse TANTA diferença assim, mas a diferença é grande, o único motivo da escolha é a economia pra montadora.

Esperava algo pior da AE, depois das materias pagas na Globo. Mas tmb notei isso, falaram como se fosse um detalhe apenas.

 

E a explicaçao, como disseram, nao existe. Ate a bizarra deculpa de custo, que com certeza foi o motivo pelo qual a CAOA trouxe nessa configuraçao, nao se traduz no preço final do carro. So 90k...

 

Edit: A marca insiste em se superar.

Editado 12 de Fevereiro de 2012 por Felipe Algumacoisa

[-removido-]

olha,

 

essa explicação ai tá mto mais que superficial!

 

freio a tambor é bom? é! freia? sim!

 

é a msm coisa de freio a disco na boto e a tambor, freia tudo igual ne?

 

E outra coisa, o custo da troca das pastilhas é menor que das lonas? esse maluco ai entende p kralho! (ninguem troca as sapatas! trocam as lonas, que são coladas (mais novos) ou rebitadas (mais antigos) nas sapatas!)

 

Sapata rebitada qualquer oficina "enche". Mas colada, nunca vi.

 

Sem falar que a MO é mais cara mesmo. No meu caso, a cada vez que abre o tambor, tem que trocar uma tampinha de metal que fecha o orifício da ponta do eixo,

[removido]

Sapata rebitada qualquer oficina "enche". Mas colada, nunca vi.

 

Sem falar que a MO é mais cara mesmo. No meu caso, a cada vez que abre o tambor, tem que trocar uma tampinha de metal que fecha o orifício da ponta do eixo,

Po kleber,

 

O polo as lonas sao coladas, aqui a MO para trocar as lonas sao mais caras, mas as lonas custam R$15! Isso ai! Da Varga, Frasle ou Bosch! As pastilhas custam R$100 e no final um compensa o outro.

 

Sei qual eh a tampinha, no gol q tive, ela ficava toda feia, mas n trocava n, alias, nunca foi trocada.

 

O esquema da lona eh q vc usa um Loccitate (cola sei la como escreve isso, eh a dona do superbonder), e cola na sapata, dps vai pro forno para garantir a adesao 100%. So q nego faz o q? Paga R$300 no jogo de sapatas, ta toido?! Hauahauahau no polo eu gastei de mao de obra R$100 p fazer isso nas sapatas + troca das pastilhas + troca do fluido.

 

Bjundas

[Xan_]

Sim, os dois sistemas são seguros, a diferença é que o freio a disco é mais seguro e tambor menos.

 

Só isso já justificaria o uso de freio a disco, se tradando de segurança procuramos sempre o que é melhor, mesmo que seja um pouco. Esse pouco poderá salvar sua vida em uma situação de emergência.

Exatamente, Avukte! Em momento nenhum eles disseram claramente que freio a disco É melhor do que freio a tambor, não tem justificativa!

 

A Hyundai-CAOA é uma piada, e a AE parece se esforçar para ser motivo de risadas também.

[-removido-]

Autoesporte é puro jabá.

 

Eu falo, mas muita gente aqui no fórum acha que esse papo de jabá é ilusão, prefere não duvidar pra não correr o risco do Papai Noel não deixar presentinho na meia.

[Caiox]

Alguem saberia me dizer pq TODAS as Pick-up usam freio a tambor na traseira?

Hilux, Frontier, L200 e Amarok ambas na versão mais top possivel..

[-removido-]

Alguem saberia me dizer pq TODAS as Pick-up usam freio a tambor na traseira?

Hilux, Frontier, L200 e Amarok ambas na versão mais top possivel..

 

Provavelmente pq seja mais fácil equalizar a frenagem.

[John2012]

Provavelmente pq seja mais fácil equalizar a frenagem.

Todo caminhão também usa.

 

Fica muito mais fácil fazer um sistema em que você regule a distribuição de frenagem conforme a altura da suspensão traseira (em outras palavras, conforme a carga). Um sistema no freio a disco acredito que precise ser eletrônico, o que é muito caro e não é desejável em pickup (tudo que é eletrônico pessoal não gosta, pickup teoricamente é feita pra aguentar pau. Pode até ter auxílio eletrônico, mas depender disso jamais).

 

Toda pickup que me lembro da suspensão traseira tem uma regulagem presa à suspensão (no caso da montana, na barra estabilizadora). Quando se rebaixa, se meche na regulagem, se não a pickup roda a cada freiada.

[-removido-]

Lembrei de um colega da faculdade. Pegou a montana e literalmente ENTERROU, a ponto de toda semana ficar enroscado em algum quebra molas.

 

Bem, quem rebaixou acho que nem sabia da tal da válvula. Ou seja, só freava de traseira. Precisava de MUITO espaço pra parar... hauhauihauhauhauhauhauhau

[John2012]

Não achei foto, mas é bem simples. fica presa na barra estabilizadora, é uma molinha presa a um cilindro (deve ser um amortecedor, não sei). Dessa forma quando a suspensão trabalha normalmente, o cilindro não se move. Quando fica muito tempo "rebaixada" o cilindro acaba regulando o freio.

 

Pelo menos foi isso que me explicaram e que eu entendi do funcionamento. Nunca testei se realmente funciona...

 

Galera que rebaixava montana simplesmente alongava essa mola... Alongava, dava umas freiadas e via se saia de traseira... Até uma hora que a traseira começava a travar depois da frente, ae estava 100% regulado. Quando subia a montana de novo pra vender, larga lá com a mola solta... Tenho pena dos novos donos, até descobrirem por que o freio ta um lixo.

[vipinguin]

CAOA vai colocar nas suas propagandas,

 

"NOVO ELANTRA COM O MELHOR FREIO A TAMBOR DO MUNDO NOS ESTADOS UNIDOS"

 

nunca entendi essa parte do comercial.

 

quanto aos freios realmente, nao vejo desvantagens no freio a tambor, a nao ser que seja um jipe ou um submarino pra passar em baixo da agua, dificilmente entraria agua. só em SP correria esse risco. mas se a agua chegar na altura do tambor ja fodeu um monte de coisas.

 

quanto a dissipação de calor, ninguem vai descer freiando a serra toda do litoral, antes de perder o freio traseiro, ja se foi o dianteiro. e as calotas tmb.

 

mais uma coisa, tenho carro turbo e sei muito bem o que é ficar sem freio. e o tambor cumpre o papel.

Editado 14 de Fevereiro de 2012 por vipinguin

[H2o0]

Vamos fazer um banco de apostas?

 

Eu aposto que vão dizer que preferiram o sistema a tambor porquê as lonas tem área de contato maior que as pastilhas, e que o problema da água foi abolido durante o bilionário desenvolvimento do carro.

Eu acho que vão dizer que o projeto foi feito dessa forma, e é muito "eficaz"

Não sendo necessario o freio a disco.

 

 

Quem já viu o fading de um freio sabe que o a tambor nao presta...

[John2012]

CAOA vai colocar nas suas propagandas,

 

"NOVO ELANTRA COM O MELHOR FREIO A TAMBOR DO MUNDO NOS ESTADOS UNIDOS"

 

nunca entendi essa parte do comercial.

 

quanto aos freios realmente, nao vejo desvantagens no freio a tambor, a nao ser que seja um jipe ou um submarino pra passar em baixo da agua, dificilmente entraria agua. só em SP correria esse risco. mas se a agua chegar na altura do tambor ja fodeu um monte de coisas.

 

quanto a dissipação de calor, ninguem vai descer freiando a serra toda do litoral, antes de perder o freio traseiro, ja se foi o dianteiro. e as calotas tmb.

 

mais uma coisa, tenho carro turbo e sei muito bem o que é ficar sem freio. e o tambor cumpre o papel.

Até o meio da roda é seguro andar com um carro em alagamento. Já foi metade do tambor.

 

Tambor cumpre o papel em termos, a força de frenagem é muito menor e o sistema automático para regular o freio nunca funciona direito (se funcionasse, não precisava regular o freio de mão). Em outras palavras, nunca está totalmente equalizado e freia menos do que o equivalente a disco. OBVIO que freiar, freia.

 

Além disso demora mais para esfriar. Todos os carros que já tive fiquei sem freio, seja disco nas 4 ou tambor na traseira. OBVIO que em uma situação normal de uso é difícil, mas em uso extremo (que pode acontecer, basta descer com o carro cheio uma serra ingrime não usando direito o freio motor) acontece.

 

Além dos fatos funcionais, esteticamente é feio.

 

Também já aconteceu da lona descolar da sapata e me travar a roda traseira (Montana, depois de ficar sem freio indo de Santos a Maresias e continuar insistindo em freiar... Freios originais! A lona trincou e descolou), quase morri naquele dia. Fora que demorei uns 30 minutos para conseguir desativar o freio traseiro e continuar viagem só com o dianteiro. Na verdade, acabei por "acidente" (não tinha nada forte o suficiente pra segurar o sistema travado) ficando sem freio (quando freiava, a força ia pra traseira e as pastilhas só encostavam no dianteiro, pedal ia no fundo... Horrível! Usei freio motor praticamente deste ponto em diante, além de ter fudido meu tambor).

 

Se freio a tambor fosse tão bom assim, viria na dianteira dos carros também. De fato, não lembro de NENHUM carro (mesmo effa) que faça isso. Até onde eu me lembro, o sistema de disco é tão superior que é inclusive usado no MARKETING de produtos como motos e carros médios (disco nas 4, em carros de luxo ninguém repara nisso afinal é "default" vir).

 

Usar freio a tambor é aceitável em carros populares por causa do valor do carro E POR CAUSA DO PESO! O carro é leve, qualquer merdinha faz o bixo freiar.

 

Para quem não entende po*** nenhuma do por que aquece e tal, a resposta é bem simples. TODA* a energia cinética do carro (aquela que o motor gastou gasolina pra fornecer, ou seja, a "banguela" do carro) é transformada em calor. A maior parte, obviamente, no freio. Toda ela, para efeitos práticos em uma desaceleração brusca. Se você já empurrou um carro desligado, dá para ter noção de quanto de força isso significa. É força pra ca*****, obviamente calor pra ca*****! Em um disco toda a parte externa dele (interna normalmente também, pois ele é "oco" para melhorar a ventilação) serve pra dissipar o calor. Fora que durante a frenagem, toda a área dele é usada para receber o calor. Em um tambor, apenas a periferia recebe o calor e o ar dentro do tambor não é trocado com facilidade, ou seja, a troca de calor com o ar é bem menor. Em outras palavras, esquenta mais concentradamente (só na borda) e demora pra esfriar. Ou seja, esquenta rápido e não esfria mais! Ou seja, na primeira freiada funciona, na segunda também.. Na décima adeus freio e reza pro dianteiro dar conta do trabalho, que não dará, pois estará super-carregado tendo que aguentar o carro inteiro sozinho...

 

Galera sabe qual a sensação de pisar fundo no freio e o carro freiar devagar? Simplesmente começar a diminuir a velocidade como se tivesse usando apenas freio motor?! É aterrorizante! Querer parar, estar usando o freio e saber que o carro não vai parar só por que o freio está quente, só por que você abusou do freio antes ou só por que a montadora resolveu economizar um pouco.

 

 

 

*TODA: desconsiderando resistência aerodinâmica.

[Rafael_Brasil_123]

só pela experiencia de moto com e sem freio a disco na frente, ja nem é preciso ficar perdendo tanto tempo discutindo.

 

e a area de contato do tambor é bem maior doq as minusculas pastilhas de uma moto, e com o disco vc freia muito mais, melhor, e menos provavel de travar.