Teor zero de álcool para motorista

[Xan_ 43]

O problema é que o governo brasileiro simplesmente não age da maneira certa, age em virtude de benefício pessoal do político em questão, na maior parte. No país não se pensa a longo prazo.

 

O ideal seria uma junção de medida mais agressiva de curto prazo e uma medida mais gradual a longo prazo. Procura-se diminuir os casos agudos que fariam vítimas por meio de uma medida mais extrema (como é o caso dessa, como é o caso das cotas) com prazo de validade, para instalar uma medida mais gradual, porém mais eficiente (aumentar a fiscalização, com unidades em ronda por exemplo... no caso das cotas, a resposta óbvia é a melhoria do ensino público).

[-removido- 420]

Pra mim, bafômetro é o instrumento mais ineficaz...

 

O que é pior? Tomar uma cerveja, ou dirigir sob efeito de psicotrópico? Sob efeito de ma***** ou cocaína? Sob efeito do sono?

 

O que deveria de verdade ter é TESTE DE REFLEXO. Coisa rápida. Ficou abaixo do nível mínimo, aí faz teste de alcoolismo, toxicológico e etc.

 

A questão é que existe muito otário no mundo. Deputado ou Senador se mete em escândalo, logo logo vira santo com um projeto de lei assim. Garotinho roubou a aprontou, agora posa de defensor da moral e dos bons costumes. Roberto Jefferson virou presidente do partido...

 

Aí um bando de otário bate palmas, enquanto o político dá risada. Sabe-se que é impossível, hoje, exigir álcool zero.

[John2012 50]

Pra mim, bafômetro é o instrumento mais ineficaz...

 

O que é pior? Tomar uma cerveja, ou dirigir sob efeito de psicotrópico? Sob efeito de ma***** ou cocaína? Sob efeito do sono?

 

O que deveria de verdade ter é TESTE DE REFLEXO. Coisa rápida. Ficou abaixo do nível mínimo, aí faz teste de alcoolismo, toxicológico e etc.

 

A questão é que existe muito otário no mundo. Deputado ou Senador se mete em escândalo, logo logo vira santo com um projeto de lei assim. Garotinho roubou a aprontou, agora posa de defensor da moral e dos bons costumes. Roberto Jefferson virou presidente do partido...

 

Aí um bando de otário bate palmas, enquanto o político dá risada. Sabe-se que é impossível, hoje, exigir álcool zero.

[Felipe Algumacoisa 13]

Cara, quer diminuir o numero de acidentes irresponsaveis no transito? Punam quem os comete! Simples assim.

Crime de transito no Brasil é a coisa mais branda que existe em termos de puniçao.

 

 

So pode ser pra aparecer mesmo esse Projeto de Lei... Quem é o palhaço da vez?

Viagem demais mesmo esse teor zero. Ate Biotonico Fontora tem % de alcool.

 

Mas tirando essa parte, o restante do Projeto propoe puniçoes mais severas, ai sim ta certo.

[Lefort 2]

Pra mim, bafômetro é o instrumento mais ineficaz...

 

O que é pior? Tomar uma cerveja, ou dirigir sob efeito de psicotrópico? Sob efeito de ma***** ou cocaína? Sob efeito do sono?

 

O que deveria de verdade ter é TESTE DE REFLEXO. Coisa rápida. Ficou abaixo do nível mínimo, aí faz teste de alcoolismo, toxicológico e etc.

 

A questão é que existe muito otário no mundo. Deputado ou Senador se mete em escândalo, logo logo vira santo com um projeto de lei assim. Garotinho roubou a aprontou, agora posa de defensor da moral e dos bons costumes. Roberto Jefferson virou presidente do partido...

 

Aí um bando de otário bate palmas, enquanto o político dá risada. Sabe-se que é impossível, hoje, exigir álcool zero.

 

 

Não é só por que a outros meios de se entorpecer, que tudo pode ser liberado.

[-removido- 420]

Não é só por que a outros meios de se entorpecer, que tudo pode ser liberado.

 

Não estou falando em liberar, em momento algum.

 

Estou falando é de se avaliar a mínima condição segura de direção, ou seja, reflexos. É o mesmo teste que a gente faz na auto-escola! Quanto tempo você leva pra responder a um estímulo, e se você reage da forma certa ou errada.

 

Com isto, você tira das ruas quem bebeu demais, quem usou drogas, quem usou calmantes, quem está com sono... Garanto que mais acidentes acontecem por sono ao volante que por bebida.

 

Bafômetro é meramente uma lei pra agradar eleitor. Tem baixa eficiência se formos pensar em termos de quantidades de formas que afetam os reflexos do motorista.

[Murimob 54]

Essa questão do sono/rebites/drogas é importantíssima também. Não posso afirmar, mas acredito que um grande número de acidentes sejam causados pelas condições físicas dos motoristas (fadiga e sono). Certa vez eu li que uma pessoa após 10 horas trabalhando direto, teria os reflexos diminuídos consideravelmente, quase semelhante à ingestão de bebida alcoolica.

[-removido- 420]

Essa questão do sono/rebites/drogas é importantíssima também. Não posso afirmar, mas acredito que um grande número de acidentes sejam causados pelas condições físicas dos motoristas (fadiga e sono). Certa vez eu li que uma pessoa após 10 horas trabalhando direto, teria os reflexos diminuídos consideravelmente, quase semelhante à ingestão de bebida alcoolica.

 

Em estradas, é uma das principais causas de acidentes com motoristas profissionais. O nível é absurdo, MAS não pega no bafômetro.

 

Nego tá combatendo um monstro com zarabatana de papel mastigado...

[Doktor 11]

Com certeza existem outros fatores que causam acidentes, porém a maioria das pessoas não conhece os dados estatísticos.

Só para se ter uma ideia, o IML de São Paulo constatou alcoolemia (álcool no sangue) positiva em acidentes de trânsito fatais nas respectivas porcentagens: 2005 (44%), 2006 (44,6%), 2007 (45,4%). Atualmente existem dados que já apontam para 60% e em algumas localidades até 70%. Ou seja, independente de existirem outros fatores, o álcool continua sendo o fator de risco modificável mais importante. Acredito que alguns que postaram não leram o meu último post na página 4 onde tem dados científicos a respeito do álcool e alguns exemplos de leis como na Croácia. Com certeza essa lei não é justa, mas como havia falado no post: uma coisa é opinião, outra coisa são fatos. Algo precisa ser feito. Está sendo feito de maneira errada e radical, mas precisamos de mudanças. No post anterior dei algumas sugestões e acho que seria interessante outras pessoas sugerirem também. O método de avaliar os reflexos seria algo muito bom, o problema é que precisaria de um médico em todas as blitz para atestar essa perda sensorial, o que ficaria inviável no Brasil. Por se tratar de um diagnóstico clínico, não poderia ser atestado por nenhum outro profissional. Atualmente quando um policial vê sinais de embriagez ele pode conduzir a pessoa pela suspeita, mas todo mundo tem o direito de passar por uma avaliação do médico perito.

Abraços

[danilo.meneses 8]

Com certeza existem outros fatores que causam acidentes, porém a maioria das pessoas não conhece os dados estatísticos.

Só para se ter uma ideia, o IML de São Paulo constatou alcoolemia (álcool no sangue) positiva em acidentes de trânsito fatais nas respectivas porcentagens: 2005 (44%), 2006 (44,6%), 2007 (45,4%). Atualmente existem dados que já apontam para 60% e em algumas localidades até 70%. Ou seja, independente de existirem outros fatores, o álcool continua sendo o fator de risco modificável mais importante. Acredito que alguns que postaram não leram o meu último post na página 4 onde tem dados científicos a respeito do álcool e alguns exemplos de leis como na Croácia. Com certeza essa lei não é justa, mas como havia falado no post: uma coisa é opinião, outra coisa são fatos. Algo precisa ser feito. Está sendo feito de maneira errada e radical, mas precisamos de mudanças. No post anterior dei algumas sugestões e acho que seria interessante outras pessoas sugerirem também. O método de avaliar os reflexos seria algo muito bom, o problema é que precisaria de um médico em todas as blitz para atestar essa perda sensorial, o que ficaria inviável no Brasil. Por se tratar de um diagnóstico clínico, não poderia ser atestado por nenhum outro profissional. Atualmente quando um policial vê sinais de embriagez ele pode conduzir a pessoa pela suspeita, mas todo mundo tem o direito de passar por uma avaliação do médico perito.

Abraços

Mas querer punir alguém sem ter soprado o bafômetro e sem nenhum teste clínico só pode ser sustentando por quem quer viver em um país nem um pouco democrático.

O governo não tem condição de tomar as medidas corretas e quem paga o pato é o povo.

Povo, que por IGNORÂNCIA não compreende o tamanho da burrice da medida.

O governo tem de definir: ou quer diminuir os acidentes ou quer aumentar a punição penal. Uma coisa não está ligada à outra. Quem estuda o mínimo de criminologia vai entender que a lei não terá reflexos práticos consideráveis. Leis não mudam a sociedade como a maioria pensa.

O problema é esse: CRENDICE. Existe uma crendice idiota de que as leis mudarão os rumos do nosso país. PURA BALELA. Se fosse tão fácil os problemas mundiais estariam próximos da resolução.

 

A questão é simples:

Hoje o limite é 2 decigramas de álcool por litro de sangue. Posteriormente vai ser zero. Agora me expliquem: quantos acidentes são causados exclusivamente pelo fato da pessoa estar com a concentração de álcool no sangue inferior à 2 decigramas por litro? Provavelmente nenhum (excetuando os raríssimos casos de embriaguez patológica).

Então, o que a lei vai resolver? NADA. Vai fazer politicagem, aumentar a fiscalização e ter alguns resultados (frutos da fiscalização, não da LEI). Depois vão divulgar o quanto a lei foi importante para o problema do trânsito. Bando de políticos eleitoreiros. E o povo? Vai acreditar. Porque acreditam em qualquer merd* que nossa imprensa manipuladora divulga.

O CTB era muito bom antes de ter sido alterado pela lei seca. A lei estava ótima. Bastava aumentar a fiscalização (aumentar muito mesmo - aliás, hoje você anda o país todo sem ser parado em uma blitz) que o problema poderia ser minimizado.

Mas não. Isso não daria votos. Então é melhor fazer uma lei severa, no estilo (MOVIMENTO LEI E ORDEM) e depois vê-la em eficácia sobre um ou dois "bodes espiatórios". Eu fico revoltado, REVOLTADO com quem apóia. Às vezes prefiro voltar a ser ignorante e aceitar essas medidas como boas: MAS NÃO CONSIGO.

 

Como diz um dos grandes pensadores da atualidade (ZYGMUNT BAUMAN):

"...assim, o alívio tem breve duração, e as esperanças depositadas em 'medidas drásticas e decisivas' desaparecem praticamente no nascedouro."

Editado 19 de Novembro de 2011 por danilo.meneses

[Xan_ 43]

Mas querer punir alguém sem ter soprado o bafômetro e sem nenhum teste clínico só pode ser sustentando por quem quer viver em um país nem um pouco democrático.

O governo não tem condição de tomar as medidas corretas e quem paga o pato é o povo.

Povo, que por IGNORÂNCIA não compreende o tamanho da burrice da medida.

O governo tem de definir: ou quer diminuir os acidentes ou quer aumentar a punição penal. Uma coisa não está ligada à outra. Quem estuda o mínimo de criminologia vai entender que a lei não terá reflexos práticos consideráveis. Leis não mudam a sociedade como a maioria pensa.

O problema é esse: CRENDICE. Existe uma crendice idiota de que as leis mudarão os rumos do nosso país. PURA BALELA. Se fosse tão fácil os problemas mundiais estariam próximos da resolução.

 

A questão é simples:

Hoje o limite é 2 decigramas de álcool por litro de sangue. Posteriormente vai ser zero. Agora me expliquem: quantos acidentes são causados exclusivamente pelo fato da pessoa estar com a concentração de álcool no sangue inferior à 2 decigramas por litro? Provavelmente nenhum (excetuando os raríssimos casos de embriaguez patológica).

Então, o que a lei vai resolver? NADA. Vai fazer politicagem, aumentar a fiscalização e ter alguns resultados (frutos da fiscalização, não da LEI). Depois vão divulgar o quanto a lei foi importante para o problema do trânsito. Bando de políticos eleitoreiros. E o povo? Vai acreditar. Porque acreditam em qualquer merd* que nossa imprensa manipuladora divulga.

O CTB era muito bom antes de ter sido alterado pela lei seca. A lei estava ótima. Bastava aumentar a fiscalização (aumentar muito mesmo - aliás, hoje você anda o país todo sem ser parado em uma blitz) que o problema poderia ser minimizado.

Mas não. Isso não daria votos. Então é melhor fazer uma lei severa, no estilo (MOVIMENTO LEI E ORDEM) e depois vê-la em eficácia sobre um ou dois "bodes espiatórios". Eu fico revoltado, REVOLTADO com quem apóia. Às vezes prefiro voltar a ser ignorante e aceitar essas medidas como boas: MAS NÃO CONSIGO.

 

Como diz um dos grandes pensadores da atualidade (ZYGMUNT BAUMAN):

"...assim, o alívio tem breve duração, e as esperanças depositadas em 'medidas drásticas e decisivas' desaparecem praticamente no nascedouro."

[Doktor 11]

@danilo.meneses

Também acho que a lei anterior estava de bom tamanho, só que a lei deveria ser mais rígida para reincidentes, caminhoneiros, motoristas de ônibus e homens jovens (ex: 18 a 24 anos, pois tem pouca experiência e infelizmente é a fase de abusar mais da conquista da maioridade). Para as pessoas que não se enquadrariam nesses quesitos, poderia ser 0.5 g/L. Na Croácia a lei é essa mencionada. Além disso, diversos países como a Suíça e a Dinamarca também tem a taxa 0.5g/L e têm índices de acidentes fatais muito baixos.

No resto da União Européia, os limites são parecidos: 0,5g/l como regra geral; 0,2g/l para casos especiais, como motoristas inexperientes, motociclistas, condutores de veículos considerados grandes ou que transportam bens perigosos.

 

Agora falando do Brasil, dêem uma olhada nessa reportagem:

 

http://ultimosegundo.ig.com.br/brasil/censo-2010-mais-80-das-mortes-entre-20-e-24-anos-sao-de-homens/n1597368820759.html

 

"Censo 2010: mais 80% das mortes entre 20 e 24 anos são de homens"

[...]óbitos por causas externas ou violentas, como homicídios e acidentes de trânsito, que atingem com maior intensidade a população masculina.[...]

 

Sei que muitos vão achar que isso seria discriminação, mas não é. Infelizmente é a faixa etária e gênero que mais está envolvida em acidentes. Acho essa nova lei radical e injusta. O bafômetro possui problemas técnicos (margem de erro de aferição). Eu acredito que o mais correto seria a pessoa ter o DIREITO de escolher qual método quer realizar.

O agente de trânsito falaria: "O senhor prefere realizar o teste do bafômetro ou o exame laboratorial no IML?". Sem fazer terrorismo, nem ameaças. Seria um procedimento padrão. Quem não bebeu absolutamente nada, poderia optar em assoprar o bafômetro. Já quem bebeu um pouco, ou caso tenha se alimentado com algo alcoólico (ex: bombom de licor), optaria pelo exame laboratorial (com melhor acurácia). Nesse intervalo de tempo, as pequenas variações seriam eliminadas. Eu já passei por 3 blitz da Lei Seca até hoje. Em todas realizei o bafômetro sem problemas pois sabia que não havia ingerido álcool. Essa ideia de não gerar provas contra si mesmo deveria ser ao contrário. Você vai gerar prova a favor de si mesmo. Mas teria que obrigatoriamente ter a opção do exame laboratorial de sangue.

 

Na minha opinião, essa nova lei é taxativa e não vai acabar com os problemas. Vai acabar punindo muito mais pessoas inocentes do que culpadas.

Não sou o dono da verdade e da razão, muito longe disso. Mas precisamos mudar a situação atual. Da maneira que está não podemos aceitar. Só não podemos mudar para algo radical que nos lembra os tempos de ditadura.

 

Abraços

[muriloalvares 25]

Uma pena que o pessoal tá achando este tipo de lei um absurdo. Não pode beber e dirigir, não pode!

 

"Eu bebo e continuo seguro ao volante, bla bla bla"

 

não, o senhor é um idiota, isto sim.

 

 

No mês passado um colega aqui morreu, ele estava tomando todas em um sábado e brigou com a namorada, sairam na camionete dele, perdeu a direcao e ele acertou o canteiro central e capotou. Os dois sem cinto foram parar em baixo da camionete e morreram queimados, gritando, de acordo com o pessoal que mora perto do local.

[Murimob 54]

O que me dizem então de postos de combustível que vendem bebidas alcoolicas, principalmente nas estradas? Pelo que eu me lembro, havia uma lei proibindo isso, não lembro se era estadual ou se valia para todo o Brasil...Só sei que aqui em GO, todo posto de combustível na beira da estrada que tem uma lanchonete, tem bebidas alcoolicas...Esses dias eu parei em um pra fazer um lanche, chegou um caminhoneiro e pediu uma cerveja...

[danilo.meneses 8]

 

"Eu bebo e continuo seguro ao volante, bla bla bla"

 

Entre apoiar a combinação "direção e bebida" e entender que as medidas radicais por parte do governo não vão resolver o problema há uma grande distância.

O que questiono é a justiça e eficácia da lei. A forma como está sendo tomada as medidas. A intenção (evitar o a combinação que tantas mortes causam no trânsito) é sublime.

Abração Murilão!

[John2012 50]

Uma pena que o pessoal tá achando este tipo de lei um absurdo. Não pode beber e dirigir, não pode!

 

"Eu bebo e continuo seguro ao volante, bla bla bla"

 

não, o senhor é um idiota, isto sim.

 

 

No mês passado um colega aqui morreu, ele estava tomando todas em um sábado e brigou com a namorada, sairam na camionete dele, perdeu a direcao e ele acertou o canteiro central e capotou. Os dois sem cinto foram parar em baixo da camionete e morreram queimados, gritando, de acordo com o pessoal que mora perto do local.

"Eu controlo o perigo"

 

A vida inteira se baseia em assumir riscos e aceitar as consequências possíveis deles.

 

O governo tenta tirar minha liberdade de assumir alguns riscos em pról da sociedade como um todo. Atitude louvável...

 

Mas eu continuarei ponderando meus riscos e assumindo-os, quer sejam legais ou não.

 

"tadinho do cara". Se fudeu, isso sim.

[Murimob 54]

"Eu controlo o perigo"

 

A vida inteira se baseia em assumir riscos e aceitar as consequências possíveis deles.

 

O governo tenta tirar minha liberdade de assumir alguns riscos em pról da sociedade como um todo. Atitude louvável...

 

Mas eu continuarei ponderando meus riscos e assumindo-os, quer sejam legais ou não.

 

"tadinho do cara". Se fudeu, isso sim.

 

 

Você tem o direito e a liberdade de assumir riscos, DESDE QUE não coloque a segurança de outras pessoas em risco. Não tem aquele ditado: "O direito de uma pessoa termina onde começa o da outra" ?

 

Você se sentiria à vontade no banco do carona de um motorista que bebeu e está assumindo esses tais riscos? Aposto que não, certo? Isso pq ele não assume apenas riscos dele e sim os seus e o de todos que cruzam o caminho dele...

 

 

Claro que eu sei que você não apoia um cara totalmente bêbado dirigindo, mas vou te contar o que aconteceu em uma cidade aqui próximo há cerca de 3 meses atrás:

 

Um maluco, dono de um Fusion branco novo com rodas 20" encheu a cara em uma festa em uma cidade vizinha. Voltou dirigindo às 6 da manhã. Parou em um posto que eu sempre abasteço, brigou com o colega que queria voltar dirigindo o carro dele. Quando saíram do posto, na primeira curva, o fusion bateu de frente com uma Van que levava idosos para o hospital. Sabe a velocidade do fusion? 190km/h. Matou 6 idosos e um casal de amigos que estavam com ele no carro. Milagrosamente uma garota de 16 anos que estava no banco da frente do fusion sobreviveu sem muitos machucados e o que eu disse acima foi o que essa garota relatou. O irresponsável, é claro, morreu. Mas ele ter assumido esse risco, levou mais 7 pessoas com ele...

 

 

 

http://routenews.com.br/index/?p=8271

Editado 21 de Novembro de 2011 por Murimob

[John2012 50]

Otário.

 

Ele não soube controlar o perigo.

 

É o que eu sempre falo. Dirijo a 190, 200, mas totalmente sóbrio e em excelente estado mental. Quando estou alterado (nervoso, sono, cansado, alcolizado) sempre pondero quão ruim estou e vou diminuindo a velocidade. Cansei de dirigir a 100 por hora em plena castelo branco, parando em todo posto pra tomar café, redbull e até dar uma cochilada.

 

Se ele tivesse bebido e dirigido de forma prudente levando em consideração o estado dele o acidente provavelmente não teria acontecido, ou teria acontecido de forma menos grave.

[Murimob 54]

Otário.

 

Ele não soube controlar o perigo.

 

É o que eu sempre falo. Dirijo a 190, 200, mas totalmente sóbrio e em excelente estado mental. Quando estou alterado (nervoso, sono, cansado, alcolizado) sempre pondero quão ruim estou e vou diminuindo a velocidade. Cansei de dirigir a 100 por hora em plena castelo branco, parando em todo posto pra tomar café, redbull e até dar uma cochilada.

 

Se ele tivesse bebido e dirigido de forma prudente levando em consideração o estado dele o acidente provavelmente não teria acontecido, ou teria acontecido de forma menos grave.

 

 

Esse acidente comoveu a cidade inteira...Eram pessoas bastante conhecidas na região...O problema é que muita gente não consegue dosar isso que vc falou João...Um dos efeitos do álcool em algumas pessoas é fazer elas acharem que são melhores, mais fortes, mais legais, mais etc do que realmente são...Por isso que acho que não dá pra liberar...Os que controlam o ímpeto quando bebem(eu me incluo nessa) pagam pelos idiotas que se empolgam...A verdade é essa...

 

Já bebi e dirigi e andava sempre a 40km/h no máximo...o pior é cara que bebe e acha que é piloto...

[John2012 50]

Não falei que dá para liberar, inclusive disse que é um ato louvável do governo querer proibir em pról de todos.

 

Só falei que não interessa o quanto proibam, eu continuarei usando haha

[Murimob 54]

Não falei que dá para liberar, inclusive disse que é um ato louvável do governo querer proibir em pról de todos.

 

Só falei que não interessa o quanto proibam, eu continuarei usando haha

 

 

Cara, faz o seguro da Porto Seguro...Cláusula "Mais" (clausula 35 eu acho). Com ela vc pode ir pra balada, encher a cuia de cachaça, ligar pro guincho e voltar pra casa sem gastar combustível hahaha...

[John2012 50]

Cara, faz o seguro da Porto Seguro...Cláusula "Mais" (clausula 35 eu acho). Com ela vc pode ir pra balada, encher a cuia de cachaça, ligar pro guincho e voltar pra casa sem gastar combustível hahaha...

Costumo ir pra festinhas a 80 km de sampa IHUEiuaHEiuhae

 

E nunca vou para casa... Normalmente emendo festas...

[Xan_ 43]

Você tem o direito e a liberdade de assumir riscos, DESDE QUE não coloque a segurança de outras pessoas em risco. Não tem aquele ditado: "O direito de uma pessoa termina onde começa o da outra" ?

 

Você se sentiria à vontade no banco do carona de um motorista que bebeu e está assumindo esses tais riscos? Aposto que não, certo? Isso pq ele não assume apenas riscos dele e sim os seus e o de todos que cruzam o caminho dele...

 

 

Claro que eu sei que você não apoia um cara totalmente bêbado dirigindo, mas vou te contar o que aconteceu em uma cidade aqui próximo há cerca de 3 meses atrás:

 

Um maluco, dono de um Fusion branco novo com rodas 20" encheu a cara em uma festa em uma cidade vizinha. Voltou dirigindo às 6 da manhã. Parou em um posto que eu sempre abasteço, brigou com o colega que queria voltar dirigindo o carro dele. Quando saíram do posto, na primeira curva, o fusion bateu de frente com uma Van que levava idosos para o hospital. Sabe a velocidade do fusion? 190km/h. Matou 6 idosos e um casal de amigos que estavam com ele no carro. Milagrosamente uma garota de 16 anos que estava no banco da frente do fusion sobreviveu sem muitos machucados e o que eu disse acima foi o que essa garota relatou. O irresponsável, é claro, morreu. Mas ele ter assumido esse risco, levou mais 7 pessoas com ele...

 

http://routenews.com.br/index/?p=8271

Totalmente off do assunto, mas o Fusion tava a 190km/h? Todo Fusion é limitado eletronicamente a 180km/h, esse cara deve ter desbloqueado então.

 

Aliás, acho a maior besteira do mundo... O cara tem que ser muito idiota pra querer andar a mais de 180km/h na rua, e duvido que alguém coloque Fusion stock em trackday.

[Murimob 54]

Totalmente off do assunto, mas o Fusion tava a 190km/h? Todo Fusion é limitado eletronicamente a 180km/h, esse cara deve ter desbloqueado então.

 

Aliás, acho a maior besteira do mundo... O cara tem que ser muito idiota pra querer andar a mais de 180km/h na rua, e duvido que alguém coloque Fusion stock em trackday.

Sim xan, o carro era todo fucado...tem uma foto que mostra o velocímetro travado em 190 e a perícia confirmou...

[Felipe Algumacoisa 13]

Sim xan, o carro era todo fucado...tem uma foto que mostra o velocímetro travado em 190 e a perícia confirmou...

Era mesmo?

 

Porque a 180km/h no velocimetro sempre esta uns 10km/h a mais. Entao nao vejo nada demais nisso.