Ir para conteúdo

AutoForum.com.br - Som automotivo e automóveis  - O fórum dos maníacos por som automotivo e automóveis
- Proibido conteúdo impróprio para menores em tópicos públicos: Nudez estrategicamente coberta; Roupas transparentes; Poses obscenas ou provocantes; Close-ups de seios, nádegas ou virilhas; (em cumprimento a normas do Google) Qualquer desvio, denuncie ao moderador.
- Usuários do Hotmail/Outlook/Msn - confira tutorial para receber emails do fórum;
- Qualquer problema em algum post, DENUNCIE ao moderador, utilize o link abaixo de cada post.
- Confira tutorial para enviar fotos. Tão fácil quanto um CTRL+V. 
- Campeonato SQ Excperience - Garagem 55 - Móoca - São Paulo/SP - domingo 26/Novembro/2023 *****

Entre para seguir isso  
Murimob

Teor zero de álcool para motorista

Recommended Posts

Venham pra cá então, onde um vereador fez uma lei que foi aprovada, que é proibido consumo de bebia alcoólica em vias públicas.

 

 

Cara, por mais ridículo que isso pareça, vc acredita que a proibição do funcionamento de bares após determinado horário está mais do que comprovado que diminui drasticamente o número de ocorrências de agressão e homicídios? Tem algumas cidades no Brasil que começaram a implantar esse "toque de recolher"...Resolver, resolve mesmo, mas não acredito que seja por aí...É babaquice controlar a vida das pessoas a tal ponto...

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Cara, por mais ridículo que isso pareça, vc acredita que a proibição do funcionamento de bares após determinado horário está mais do que comprovado que diminui drasticamente o número de ocorrências de agressão e homicídios? Tem algumas cidades no Brasil que começaram a implantar esse "toque de recolher"...Resolver, resolve mesmo, mas não acredito que seja por aí...É babaquice controlar a vida das pessoas a tal ponto...

 

Aqui também, as arruaças diminuíram, mas o movimento nas ruas também. pasmafaute

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Não precisa de lei pra parar de usar listerine. Enxaguantes bucais com álcool causam descamação de tecido da língua e isso faz aumentar o mau hálito ;)

Então é por isso eu escovo escovo escovo e minha língua tá sempre branca e realmente aparece uns buraquinhos AHUAHUAH eu usou por acreditar que mata os germes que a escova, nem o fio dental tiram, burro eu? HAUHAUAHA

 

Puta mer** não vou mais usar isso HAUAHUAHA só sem álcool agora então!

 

Ganhou um + pelo comentário AHUAHUA

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Não vai pegar. Não deu certo com a lei seca, pois os equipamentos não tem precisão para isto. Já pensou se a cada positivo eles tiverem que levar a pessoa para contraprova?

 

Acredito que não dê certo.

 

O unico estado q se propos fazer lei seca funcionar foi o RJ! Aqui funciona e eh fo**! N tem propina, n tem conversinha, pegou, tu perdeu!

 

Mas aqui no rj montaram equipe so para isso, com balao e td com "lei seca" e uma meia duzia de carros!

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Não discordo totalmente, apenas em parte. Vou te dar meu exemplo e o que considero ser algo bem comum, pois amigos meus também fazem igual:

 

Geralmente saio com a namorada e outros casais. Eu e meus amigos gostamos de tomar chopp e as mulheres preferem bebidas sem álcool. Eu vou dirigindo, pego mais um casal amigo e vamos 4 no meu carro. Na volta a minha namorada volta dirigindo. Eu, apesar de não beber até cair, poderia muito bem dirigir, mas com certeza meus reflexos são alterados, pois minha média é de 5 chopps de 300ml a cada saída, o que dá 1.5 litros.

 

Se não tivesse a lei, eu voltaria dirigindo todas as vezes, assim como fazia antes de 2008 (principalmente pq eu era solteiro). Quando bebia e dirigia, nunca passava dos 40km/h, andava que nem uma lesma morrendo de medo de acidente...Mas e a imensa maioria que gosta de correr quando bebe?

 

Sinceramente, ser liberal demais é uma utopia, pois a população não colabora e acaba extrapolando os limites.

 

Eu apoio e sempre apoiei a lei seca, apesar de saber que ela não irá resolver o problema. Mas quem sabe eu mesmo não posso ter sido salvo de algum bêbado por aí, que ficou detido por causa da lei?Nunca terei certeza, mas é possível...

Eu não discordo de você no ponto principal: a combinação de embriaguez e direção é um problema grave. Disso acho que ninguém ousa discordar. Os efeitos negativos do consumo excessivo de álcool (ou qualquer outra droga que altere o funcionamento do organismo) pode causar graves consequências quando combinado com a direção.

Portanto o problema é notório. Isso é praticamente pacífico. Acontece que sobre o problema em si existe uma gama de possibilidades de solução. Racionalmente falando, todas as alternativas de solução deveriam ser confrontadas para que se chegasse a uma solução plausível. Acontece que isso requer debate e discussão, coisa que o povo (e os representantes dele) não querem. Na verdade, buscam fazer campanha política com leis. Isso é inadmissível em uma democracia madura.

Estou dizendo que a lei não pode servir para fins eleitorais? Não. Seria demagogia pensar assim. Apenas acho que toda a motivação política deve se pautar na real eficácia da lei para o fim que ela foi proposta.

 

Explico:

Existe um movimento que prega a ligação indissociável entre álcool e acidentes de trânsito. Isso é pura mentira ideológica que (intencionalmente ou não) a mídia utiliza para legitimar a ampliação dos poderes estatais sobre nossas vidas. Essa lavagem cerebral chega ao ponto das pessoas quererem impor a utilização do bafômetro - afastando o princípio que veda a imposição de produção de provas contra si mesmo. Caso isso realmente acontecesse, estaria implantada a ditadura. Não dá para abrir a porteira somente para alguns bois e deixarem os outros no curral. Se flexibilizarmos nossas garantias, a tendência é que os abusos estatais aumentem. Daí daqui uns dias estaremos rumo à idiotice americana de admitir (mesmo que implicitamente) a tortura. Isso é um retrocesso tremendo.

Entendo haver alternativas viáveis e garantistas para a diminuição de morte no trânsito. A questão do álcool é apenas uma parte de todo o problema viário. É irracional pensar que a parte tem aptidão para alterar o todo - é inconcebível. Não acredito que a bebida alcóolica seja responsável indireta por mais de 30% dos acidentes. No que se refere à responsabilidade direta (havendo nexo causal entre os efeitos da bebida e a impossibilidade de evitar o acidente) deve ser muito menor.

Portanto a lei é sim IDIOTA - assim como muitas outras no nosso país. Poderia passar o dia aqui criticando a legislação que em alguns momentos (querendo ser "dura") beira o ridículo.

 

O que acho IDIOTA nesse movimento pró LEI SECA:

- a quantidade de álcool medida no sangue (ou nos pulmões) não tem aptidão para determinar a ausência ou não de alteração das condições para dirigir um veículo automotor;

- punir pelo índice acima citado exige a criação de uma média acrescida de uma margem de segurança (por ex.: 1,2g de álcool por litro de sangue - uma vez que as dosagens superiores já começam realmente a comprometer a direção segura);

- a recusa do teste do bafômetro deveria ser realizada sem nenhuma punição (penal ou administrativa), devendo a perícia médico legal examinar o estado clínico do cidadão para verificar sinais evidentes de embriaguez (querer atribuir isso ao policial beira uma ditudura com roupagem de democracia);

 

Basicamente, a lei, na forma que é feita e festejada pelo povo não é nem um pouco racional. Estão implantando falsos moralismos no sistema jurídico. Se beber e dirigir é imoral, que se dane a moralidade. O Direito não foi feito para proteger ideologias e antecipações arbitrárias de resultados improváveis. Somente uma lei séria e investimentos pesados em fiscalização podem mudar a cultura de aliar bebida e direção. Para isso a tolerância deve ser alta (não o contrário). SOmente assim a mentalidade pode ir mudando aos poucos. No mais, endurecer a lei e pregar que a solução do problema viário está feita é babaquice (ou melhor, politicagem). Não vai melhorar nada. O problema dos acidentes no trânsito é complexo demais para ser resumido a uma única e simples causa.

 

Eu quero mais que essa tal LEI SECA se fod*. Mas isso não vai acontecer. Vivemos em um país de leis idiotas e ineficazes que logo ao serem publicadas contam com um bando de hipócritas dispostos a aplaudí-la.

 

Espero ter sido claro em expor meu ponto de vista.

Abraços.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Geralmente saio com a namorada e outros casais. Eu e meus amigos gostamos de tomar chopp e as mulheres preferem bebidas sem álcool. Eu vou dirigindo, pego mais um casal amigo e vamos 4 no meu carro. Na volta a minha namorada volta dirigindo. Eu, apesar de não beber até cair, poderia muito bem dirigir, mas com certeza meus reflexos são alterados, pois minha média é de 5 chopps de 300ml a cada saída, o que dá 1.5 litros.

 

Eu bebo, minha esposa bebe, e saímos com amigos que bebem.

 

Por causa disto, agora só bebo perto de casa, onde o risco de pegar uma blitz é zero.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Eu não discordo de você no ponto principal: a combinação de embriaguez e direção é um problema grave. Disso acho que ninguém ousa discordar. Os efeitos negativos do consumo excessivo de álcool (ou qualquer outra droga que altere o funcionamento do organismo) pode causar graves consequências quando combinado com a direção.

Portanto o problema é notório. Isso é praticamente pacífico. Acontece que sobre o problema em si existe uma gama de possibilidades de solução. Racionalmente falando, todas as alternativas de solução deveriam ser confrontadas para que se chegasse a uma solução plausível. Acontece que isso requer debate e discussão, coisa que o povo (e os representantes dele) não querem. Na verdade, buscam fazer campanha política com leis. Isso é inadmissível em uma democracia madura.

Estou dizendo que a lei não pode servir para fins eleitorais? Não. Seria demagogia pensar assim. Apenas acho que toda a motivação política deve se pautar na real eficácia da lei para o fim que ela foi proposta.

 

Explico:

Existe um movimento que prega a ligação indissociável entre álcool e acidentes de trânsito. Isso é pura mentira ideológica que (intencionalmente ou não) a mídia utiliza para legitimar a ampliação dos poderes estatais sobre nossas vidas. Essa lavagem cerebral chega ao ponto das pessoas quererem impor a utilização do bafômetro - afastando o princípio que veda a imposição de produção de provas contra si mesmo. Caso isso realmente acontecesse, estaria implantada a ditadura. Não dá para abrir a porteira somente para alguns bois e deixarem os outros no curral. Se flexibilizarmos nossas garantias, a tendência é que os abusos estatais aumentem. Daí daqui uns dias estaremos rumo à idiotice americana de admitir (mesmo que implicitamente) a tortura. Isso é um retrocesso tremendo.

Entendo haver alternativas viáveis e garantistas para a diminuição de morte no trânsito. A questão do álcool é apenas uma parte de todo o problema viário. É irracional pensar que a parte tem aptidão para alterar o todo - é inconcebível. Não acredito que a bebida alcóolica seja responsável indireta por mais de 30% dos acidentes. No que se refere à responsabilidade direta (havendo nexo causal entre os efeitos da bebida e a impossibilidade de evitar o acidente) deve ser muito menor.

Portanto a lei é sim IDIOTA - assim como muitas outras no nosso país. Poderia passar o dia aqui criticando a legislação que em alguns momentos (querendo ser "dura") beira o ridículo.

 

O que acho IDIOTA nesse movimento pró LEI SECA:

- a quantidade de álcool medida no sangue (ou nos pulmões) não tem aptidão para determinar a ausência ou não de alteração das condições para dirigir um veículo automotor;

- punir pelo índice acima citado exige a criação de uma média acrescida de uma margem de segurança (por ex.: 1,2g de álcool por litro de sangue - uma vez que as dosagens superiores já começam realmente a comprometer a direção segura);

- a recusa do teste do bafômetro deveria ser realizada sem nenhuma punição (penal ou administrativa), devendo a perícia médico legal examinar o estado clínico do cidadão para verificar sinais evidentes de embriaguez (querer atribuir isso ao policial beira uma ditudura com roupagem de democracia);

 

Basicamente, a lei, na forma que é feita e festejada pelo povo não é nem um pouco racional. Estão implantando falsos moralismos no sistema jurídico. Se beber e dirigir é imoral, que se dane a moralidade. O Direito não foi feito para proteger ideologias e antecipações arbitrárias de resultados improváveis. Somente uma lei séria e investimentos pesados em fiscalização podem mudar a cultura de aliar bebida e direção. Para isso a tolerância deve ser alta (não o contrário). SOmente assim a mentalidade pode ir mudando aos poucos. No mais, endurecer a lei e pregar que a solução do problema viário está feita é babaquice (ou melhor, politicagem). Não vai melhorar nada. O problema dos acidentes no trânsito é complexo demais para ser resumido a uma única e simples causa.

 

Eu quero mais que essa tal LEI SECA se fod*. Mas isso não vai acontecer. Vivemos em um país de leis idiotas e ineficazes que logo ao serem publicadas contam com um bando de hipócritas dispostos a aplaudí-la.

 

Espero ter sido claro em expor meu ponto de vista.

Abraços.

 

 

Concordo totalmente... mas infelizmente esse tipo de pensamento deve predominar e nao se espantem se generalizar pra outros setores.

Eu dirijo ja faz uns 15 anos, saio bastante, sempre bebi de fds (por vezes mais do que devia) e nunca bati o carro, nem uma batidinha de parachoque sequer, de certo entao posso presumir que dirijo melhor que o Schumacher ou ando com o Sao Cristovao no banco do carona, correto?

O problema, ao meu ver, é o povo cabaço que bebado ou nao sai por ai fazendo besteira... nao concordo que o cara possa beber todas e sair dirigindo por ai, mas limite zero é pura ignorancia... o cara que tomou 2 latinhas, uma taça de vinho, etc, traz menos perigo do que alguem falando no celular, mas agora o alcool é a bola da vez, entao tem que queimar todo mundo na fogueira.

Dai as "freiras" aparecem falando: "aaaaaa, mas tem gente que nao consegue beber pouco, se bebeu uma toma 20 latas, nao consegue se conter".

Pois entao, um cara desses sequer deveria beber, mas quem bebe de acordo nao tem que pagar por quem bebe exageradamente... se vai ter fiscalizaçao entao tanto faz estabelecer um limite zero ou um limite razoavel, o correto seria punir quem realmente traz perigo pra sociedade.

Mas ai que mora o problema, fiscalizar da trabalho, tem um custo, ai é menos dindin pra eles "encuecarem"... assim é mais conveniente alinhar por baixo, estipulam que ninguem pode beber, nao fiscalizam e quem nao cumpriu que sirva de exemplo.

Tirando as proximidades de SP eu nao vejo policia pras rodovias, na minha cidade tem fiscalizaçao de domingo na av e mais nada... ai o povo "mal educado" faz o que bem entende mesmo. Lei seca??? Teve fiscalizaçao 1 mes, depois disso nunca mais... dai se ocorre algum acidente, e nao é com alguma "figura importante", ai fazem o teste.

E tem mais, a imprensa fica relatando alguns casos de motoristas embriagados mas esquece que muitas vezes tem algum "aditivo" a mais na historia... ou alguem daqui tomou umas e saiu por ai roubando onibus, dirigindo carro sport achando que tava no need for speed trombando com Deus e o mundo fugindo da policia, etc??????

De toda forma a lei certamente vai ser aprovada, dai me resta as seguintes opçoes: a) passo a sair a pe, mas é bom entrar pro jiu-jitsu e comprar umas estrelinhas nija, etc, pq assim da pra me defender da bandidagem e dos "zumbis craqueiros" que tem pra rua; b) arrumo grana pra sair de taxi (nao sei de aonde ainda), pq transporte publico esquece; c) viro deputado/senador e passo a andar de motorista particular as custas do povo (pra mudar a lei ai ja nao da, pq subornar 513 + 81 -1 vai ficar muito caro).

 

Um abraço

 

Edit: mais uma coisa que esqueci, tolerancia zero pra corrupçao nem pensar ne... vi na folha acho que ontem que dos 500 e tantos mil processos correndo tem apenas 76 de corrupçao passiva... acorda "macacada".

Editado por Guembe

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

O unico estado q se propos fazer lei seca funcionar foi o RJ! Aqui funciona e eh fo**! N tem propina, n tem conversinha, pegou, tu perdeu!

 

Mas aqui no rj montaram equipe so para isso, com balao e td com "lei seca" e uma meia duzia de carros!

 

 

Em Goiânia estão copiando as blitzen do RJ, com balões sinalizando e a festa toda...O duro são os babacas no facebook dizendo "não passem na av. tal que tem blitz"...

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Eu não discordo de você no ponto principal: a combinação de embriaguez e direção é um problema grave. Disso acho que ninguém ousa discordar. Os efeitos negativos do consumo excessivo de álcool (ou qualquer outra droga que altere o funcionamento do organismo) pode causar graves consequências quando combinado com a direção.

Portanto o problema é notório. Isso é praticamente pacífico. Acontece que sobre o problema em si existe uma gama de possibilidades de solução. Racionalmente falando, todas as alternativas de solução deveriam ser confrontadas para que se chegasse a uma solução plausível. Acontece que isso requer debate e discussão, coisa que o povo (e os representantes dele) não querem. Na verdade, buscam fazer campanha política com leis. Isso é inadmissível em uma democracia madura.

Estou dizendo que a lei não pode servir para fins eleitorais? Não. Seria demagogia pensar assim. Apenas acho que toda a motivação política deve se pautar na real eficácia da lei para o fim que ela foi proposta.

 

Explico:

Existe um movimento que prega a ligação indissociável entre álcool e acidentes de trânsito. Isso é pura mentira ideológica que (intencionalmente ou não) a mídia utiliza para legitimar a ampliação dos poderes estatais sobre nossas vidas. Essa lavagem cerebral chega ao ponto das pessoas quererem impor a utilização do bafômetro - afastando o princípio que veda a imposição de produção de provas contra si mesmo. Caso isso realmente acontecesse, estaria implantada a ditadura. Não dá para abrir a porteira somente para alguns bois e deixarem os outros no curral. Se flexibilizarmos nossas garantias, a tendência é que os abusos estatais aumentem. Daí daqui uns dias estaremos rumo à idiotice americana de admitir (mesmo que implicitamente) a tortura. Isso é um retrocesso tremendo.

Entendo haver alternativas viáveis e garantistas para a diminuição de morte no trânsito. A questão do álcool é apenas uma parte de todo o problema viário. É irracional pensar que a parte tem aptidão para alterar o todo - é inconcebível. Não acredito que a bebida alcóolica seja responsável indireta por mais de 30% dos acidentes. No que se refere à responsabilidade direta (havendo nexo causal entre os efeitos da bebida e a impossibilidade de evitar o acidente) deve ser muito menor.

Portanto a lei é sim IDIOTA - assim como muitas outras no nosso país. Poderia passar o dia aqui criticando a legislação que em alguns momentos (querendo ser "dura") beira o ridículo.

 

O que acho IDIOTA nesse movimento pró LEI SECA:

- a quantidade de álcool medida no sangue (ou nos pulmões) não tem aptidão para determinar a ausência ou não de alteração das condições para dirigir um veículo automotor;

- punir pelo índice acima citado exige a criação de uma média acrescida de uma margem de segurança (por ex.: 1,2g de álcool por litro de sangue - uma vez que as dosagens superiores já começam realmente a comprometer a direção segura);

- a recusa do teste do bafômetro deveria ser realizada sem nenhuma punição (penal ou administrativa), devendo a perícia médico legal examinar o estado clínico do cidadão para verificar sinais evidentes de embriaguez (querer atribuir isso ao policial beira uma ditudura com roupagem de democracia);

 

Basicamente, a lei, na forma que é feita e festejada pelo povo não é nem um pouco racional. Estão implantando falsos moralismos no sistema jurídico. Se beber e dirigir é imoral, que se dane a moralidade. O Direito não foi feito para proteger ideologias e antecipações arbitrárias de resultados improváveis. Somente uma lei séria e investimentos pesados em fiscalização podem mudar a cultura de aliar bebida e direção. Para isso a tolerância deve ser alta (não o contrário). SOmente assim a mentalidade pode ir mudando aos poucos. No mais, endurecer a lei e pregar que a solução do problema viário está feita é babaquice (ou melhor, politicagem). Não vai melhorar nada. O problema dos acidentes no trânsito é complexo demais para ser resumido a uma única e simples causa.

 

Eu quero mais que essa tal LEI SECA se fod*. Mas isso não vai acontecer. Vivemos em um país de leis idiotas e ineficazes que logo ao serem publicadas contam com um bando de hipócritas dispostos a aplaudí-la.

 

Espero ter sido claro em expor meu ponto de vista.

Abraços.

 

 

Sua explicação foi brilhante, apesar de ter uma opinião "final" diferente da sua. Eu sou a favor da lei seca simplesmente pelo fato de que os indivíduos do nosso país, de maneira geral, não são sensibilizados por campanhas de educação, embora eu creio que a única coisa que realmente funciona de maneira definitiva é a educação. É uma questão muito complexa e teríamos que analisar toda a formação de nossa cultura, mas observando diversas outras campanhas vejo que não há "educação" sem punição HOJE no nosso país. (detalhe para as aspas).

 

Quer exemplo melhor do que faixa de pedestres? Fazem campanhas e mais campanhas e as pessoas até dão indícios de que vão respeitar, mas basta o tema sair da pauta dos horários nobres da TV que vira aquela confusão...É gente atropelada na faixa, nego batendo na traseira de outros, o inferno...

 

Quer outro exemplo? Esses dias um usuário aqui disse algo tipo "eu ando sempre acima dos limites de velocidade mesmo e se bater, fo**-se, ando de carro barato é pra isso mesmo". Eu fui contrário à opinião dele, tentei fazê-lo acreditar que isso era algo sem noção e teve gente com a capacidade de defendê-lo e dizer "o carro é dele, a vida é dele e ele faz o que bem entender"...

 

Isso é pra vc ver o tanto que as pessoas são egoístas e só se importam com elas mesmas...

 

Claro que não estou dizendo para abandonar as campanhas educativas, pois como eu disse, somente a educação poderá reverter o quadro trágico do trânsito, mas somente ela, HOJE, não é capaz de mudar nada...

 

Solução? Multas pesadas, cadeia...Faça doer no bolso e na liberdade que a coisa muda...

Editado por Murimob

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Não li o tópico todo ainda, mas vou postar o que postei no Coffee:

 

Não li esse texto, mas vendo as reportagens na TV... Que belo tiro no pé do Estado ein? A lei do Brasil já era extremamente rígida em relação à quantidade de álcool no sangue, eles ainda vão além e inventam tolerância zero? Então quem tiver bebido uma taça de vinho no jantar e dirigir de volta pra casa DEVE ser preso, por um tempo de 6 meses até TRÊS ANOS???

 

Sério, onde nossa classe legislativa tá com a cabeça? O motivo da Lei Seca não funcionar não é a punição ser fraca, nem o índice aceito de álcool no sangue ser baixo, é FALTA DE FISCALIZAÇÃO! O problema é a impunidade!

 

Ressalva deve ser feita à segunda parte da mudança. Testemunhos e filmagens da condição etílica do meliante realmente era necessário que servisse como prova. Bom passo nesse quesito.

 

Mais uma vez o Brasil querendo fazer bonito e fazendo mer**.

 

(Em breve volto pra tecer comentários sobre o que os colegas comentaram também [¨] )

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Sua explicação foi brilhante, apesar de ter uma opinião "final" diferente da sua. Eu sou a favor da lei seca simplesmente pelo fato de que os indivíduos do nosso país, de maneira geral, não são sensibilizados por campanhas de educação, embora eu creio que a única coisa que realmente funciona de maneira definitiva é a educação. É uma questão muito complexa e teríamos que analisar toda a formação de nossa cultura, mas observando diversas outras campanhas vejo que não há "educação" sem punição HOJE no nosso país. (detalhe para as aspas).

 

Quer exemplo melhor do que faixa de pedestres? Fazem campanhas e mais campanhas e as pessoas até dão indícios de que vão respeitar, mas basta o tema sair da pauta dos horários nobres da TV que vira aquela confusão...É gente atropelada na faixa, nego batendo na traseira de outros, o inferno...

 

Quer outro exemplo? Esses dias um usuário aqui disse algo tipo "eu ando sempre acima dos limites de velocidade mesmo e se bater, fo**-se, ando de carro barato é pra isso mesmo". Eu fui contrário à opinião dele, tentei fazê-lo acreditar que isso era algo sem noção e teve gente com a capacidade de defendê-lo e dizer "o carro é dele, a vida é dele e ele faz o que bem entender"...

 

Isso é pra vc ver o tanto que as pessoas são egoístas e só se importam com elas mesmas...

 

Claro que não estou dizendo para abandonar as campanhas educativas, pois como eu disse, somente a educação poderá reverter o quadro trágico do trânsito, mas somente ela, HOJE, não é capaz de mudar nada...

 

Solução? Multas pesadas, cadeia...Faça doer no bolso e na liberdade que a coisa muda...

Mais uma vez nossa opinião não está conflitante.

Também sou favorável à punição - desde que proporcional ao fato.

Sou totalmente contrário a deixar a tarefa de definir a embriaguez para a autoridade policial. Acredito que isso deve exigir uma perícia técnica especializada, sob pena de "punir por presunção". Na verdade, delitos como "embriaguez ao volante" são delitos de perigos abstrato (esse é o entendimento dos tribunais). Tais espécies de delito comportam muitas críticas. Na verdade, você é punido por uma conduta alheia. Ridículo? Talvez, mas é isso que de fato acontece. Os "delitos de acumulação" são aqueles que não possuem potencialidade lesiva significante (do ponto de vista individual), mas caso a conduta seja generalizada na sociedade o perigo torna-se preocupante. Provavelmente você beba e não ofereça perigo nenhum à segurança viária. Acontece que se todo mundo beber, o perigo passa a ser considerável. Daí o Estado opta por te punir "por antecipação". É como se você fosse um criminoso potencial. A categoria dos delitos de perigo abstrato tem sua lógica, mas eu vejo com muitas ressalvas. Quem tem uma opinião interessante sobre isso é um Promotor de Justiça do Paraná chamado Fábio André Guaragni (o cara é espetacular ao racionalizar a criação desse tipo de crime).

Agora a punição deve ser leve e a tolerância alta. Não se pode equiparar quem dirige depois de beber com quem bebe, dirige e causa acidentes no trânsito. Não se pode equiparar a pena de quem causa lesões culposas (sem intenção) com aquele que apenas incrementou as possibilidades de ocorrência dessas lesões. Isso é punir o menos com o mais.

 

Acredito que o problema do trânsito se resolva com:

a) educação;

b) fiscalização;

c) estruturação do sistema rodoviário;

d) investimentos em infra-estrutura;

e) melhorias nos sistemas públicos de transporte;

f) punição dos infratores;

 

A combinação entre álcool e direção é apenas um pequeno ponto nesse universo da problemática relativa ao trânsito. Não é de se admirar que, mesmo se magicamente todas as pessoas que beberam fossem impossibilitadas de dirigir, os índices de mortes no trânsito não sofressem tanta alteração.

 

Abraços!

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Desviando um pouco da ideia principal do topico.

 

 

Não seria interessante, se a sociedade como um todo, diminui-se o consumo de bebidas alcolicas.

 

 

 

Eu não sou nenhum puritano.

 

 

Mas é só olhar ao redor, e ver os prejuizos.

 

 

Isso de uma forma geral.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Mais uma vez nossa opinião não está conflitante.

Também sou favorável à punição - desde que proporcional ao fato.

Sou totalmente contrário a deixar a tarefa de definir a embriaguez para a autoridade policial. Acredito que isso deve exigir uma perícia técnica especializada, sob pena de "punir por presunção". Na verdade, delitos como "embriaguez ao volante" são delitos de perigos abstrato (esse é o entendimento dos tribunais). Tais espécies de delito comportam muitas críticas. Na verdade, você é punido por uma conduta alheia. Ridículo? Talvez, mas é isso que de fato acontece. Os "delitos de acumulação" são aqueles que não possuem potencialidade lesiva significante (do ponto de vista individual), mas caso a conduta seja generalizada na sociedade o perigo torna-se preocupante. Provavelmente você beba e não ofereça perigo nenhum à segurança viária. Acontece que se todo mundo beber, o perigo passa a ser considerável. Daí o Estado opta por te punir "por antecipação". É como se você fosse um criminoso potencial. A categoria dos delitos de perigo abstrato tem sua lógica, mas eu vejo com muitas ressalvas. Quem tem uma opinião interessante sobre isso é um Promotor de Justiça do Paraná chamado Fábio André Guaragni (o cara é espetacular ao racionalizar a criação desse tipo de crime).

Agora a punição deve ser leve e a tolerância alta. Não se pode equiparar quem dirige depois de beber com quem bebe, dirige e causa acidentes no trânsito. Não se pode equiparar a pena de quem causa lesões culposas (sem intenção) com aquele que apenas incrementou as possibilidades de ocorrência dessas lesões. Isso é punir o menos com o mais.

 

Acredito que o problema do trânsito se resolva com:

a) educação;

b) fiscalização;

c) estruturação do sistema rodoviário;

d) investimentos em infra-estrutura;

e) melhorias nos sistemas públicos de transporte;

f) punição dos infratores;

 

A combinação entre álcool e direção é apenas um pequeno ponto nesse universo da problemática relativa ao trânsito. Não é de se admirar que, mesmo se magicamente todas as pessoas que beberam fossem impossibilitadas de dirigir, os índices de mortes no trânsito não sofressem tanta alteração.

 

Abraços!

 

 

 

Agora sim! Concordo em tudo...

 

Para que a situação no trânsito mude, é necessária uma mudança estrutural profunda em toda a sociedade e isso não deverá ser restrito ao trânsito. Como vc mesmo disse, duvido muito que a situação está como está por conta do álcool...O ser humano se transforma a partir do momento que senta no banco do motorista. É o momento que se esvai o mínimo de sentimento humanitário e cresce o egoísmo. Provavelmente você já deve ter visto o desenho do pateta no trânsito. É simplesmente genial. E olha que esse desenho foi feito há uns 50 anos hein...

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=RMZ3bsrtJZ0

 

Eu me amarro nesse desenho...

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

www_plus613_net_GrammarNatzeeWallOTextbydinyctis.jpg

 

 

Então cara...Tem tanto tópico mais interessante que esse aqui né? Com fotos e tudo mais...

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Então cara...Tem tanto tópico mais interessante que esse aqui né? Com fotos e tudo mais...

 

E?

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Desviando um pouco da ideia principal do topico.

 

 

Não seria interessante, se a sociedade como um todo, diminui-se o consumo de bebidas alcolicas.

 

 

 

Eu não sou nenhum puritano.

 

 

Mas é só olhar ao redor, e ver os prejuizos.

 

 

Isso de uma forma geral.

 

Justamente cara! Eu gosto muito de um chopp/cerveja, mas eu sei o meu limite...Pena que muita gente só para de beber quando ultrapassou este limite...Concordo com vc, a sociedade seria bem melhor se as pessoas bebessem menos...

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

E?

 

 

Junte-se a nós na conversa, puxe uma cadeira e toma um chopp enquanto tá gelado e tem batata frita quente...

 

relaxa man...

 

Mas se beber não dirija, pois agora é crime kkkkkkkk

 

 

Pior é que nesse calor da po*** que tá fazendo aqui, não paro de pensar nisso um minuto sequer...

 

chopp-e-fritas.jpg

Editado por Murimob

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Desviando um pouco da ideia principal do topico.

 

 

Não seria interessante, se a sociedade como um todo, diminui-se o consumo de bebidas alcolicas.

 

 

 

Eu não sou nenhum puritano.

 

 

Mas é só olhar ao redor, e ver os prejuizos.

 

 

Isso de uma forma geral.

Claro, mas como? Alguma sugestão?

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Eu to buenas.

 

Acho que essa lei vai pegar tanto quando a anterior. Muita falação e meia duzia de nego que cai da cadeira só.

 

Realmente, não tem fiscalização. Aqui falaram e falaram que tinham comprado 20(!) bafômetros, e nunca vi uma Blitz disso sequer...

 

Eu não tenho costume de beber, nem quando saio. Só quando dá vontade de saborear uma bebida, e normalmente é em casa mesmo.

 

Mas logo logo alguém consegue algum mandado contra a lei e se resolve.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Em Goiânia está tendo blitz todo dia. Saiu no jornal semana passada que os donos de bares estão reclamando uma queda de 40% no movimento...

 

Ainda vou voltar a fazer Porto Seguro com a "cláusula mais" (clausula 35 eu acho), que eu posso beber e ligar pro guincho...Vou pra casa de motorista particular e sem gastar combustível kkkkkk...

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Em Goiânia está tendo blitz todo dia. Saiu no jornal semana passada que os donos de bares estão reclamando uma queda de 40% no movimento...

 

Ainda vou voltar a fazer Porto Seguro com a "cláusula mais" (clausula 35 eu acho), que eu posso beber e ligar pro guincho...Vou pra casa de motorista particular e sem gastar combustível kkkkkk...

 

Smells like enrabada!

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

"Motorista particular" foi gay mesmo, mas podia ser ainda pior...Imagina se tivesse escrito "chofer"...kkkkkkkkk

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Tudo no Brasil só começa a funcionar com tolerância zero, Não bebeu faça o teste e pronto, negou-se a fazer o teste assumiu a culpa. O resto é muito blabla de quem não conhece o problema a fundo, antes as pessoas estavam se livrando pois a lei dava muito brecha, O grupo de HC da promotoria do estado está comemorando muito a nova lei só assim acaba com farra dos advogados alegando sempre o mesmo motivo...

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Claro, mas como? Alguma sugestão?

 

Não faço idéia de como.

 

Não existe uma formula magica.

 

Mas derrepente uma mudança de atitude familiar.

 

 

Onde seja considerado, que beber não é tão normal assim.

 

 

Eu pelo menos acho que a minha parte estou fazendo.

 

Desde que minha filha nasceu, isso a 6anos não bebo mais nada alcolico.

 

Eu tento passar essa idea de que, bebida em excesso não faz bem, desde cedo.

 

 

 

Mas cada um cada um.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar Agora
Entre para seguir isso  

AutoForum.com.br

O fórum para os maniacos por som automotivo e automóveis

×
×
  • Criar Novo...