Novo Ford Focus testado

[removido]

Tipo assim, é bom, mas poderia ser melhor.

 

Vou resumir melhor ainda o que estou dizendo...

 

Esperava MUITO mais desse motor (com I.D.)....

 

 

Enviado do meu DS3 que anda mais que WRX, STi, Golf GTi, Fusca TSi, Jetta TSi, e fica somente 3s atrás do Audi S3 e AGORA, dá coro no CAMARO V8 e esculacha o camaro V6 usando Tapatalk agora di grátis

[chapahalls88]

Civic atual ta mais econômico que o corolla...

[chapahalls88]

Por ser aspirado, ta ótimo esse motor!! Tanto em consumo quanto desempenho...

 

Um turbo seria bem vindo? Fato!!

[avukte]

Nos comparativos dos 2.0 o Civic tem consumo menor que o Corolla, isso sem injeção direta e câmbio AT com conversor de torque.

 

O Focus é como eu falei, melhorou, mas poderia ser melhor ainda usando o Ecoboost. Não tem jeito, com esse motor aspirado fica abaixo do Golf, vai vender mais porque tem versões mais baratas, mas aí nem injeção direta entra na jogada.

[Gleisão]

Bem opinião:

 

Tenho um focus (2012) achei que é um carro muito bom em todos os aspectos, até hoje ando em outros carros e quando entro no meu carro vem aquela sensação de volta a casa (mais a sensação boa), hoje se pudesse trocar meu carro com certeza iria no focus vale cada centavo investido desde o preço a vista ao preço financiado (né dona vw).

Vejo muitos reclamando do preço ford e se apegando a volks de forma cultural (a peça é mais barata ) o preço do que é oferecido pela ford na minha opinião é justo.

Editado 4 de Outubro de 2013 por Gleisão

[GIII lêndea_sc]

Eu curti esse carro e compraria um fácil. Desempenho, consumo e preço (versões intermediárias) na média do segmento. Falando nisso assim como na última versão, gostei mais do sedã q do hatch.

 

Disse outras vezes e volto a afirmar: o maior problema deste Focus é o preço.

 

Com este valor, não vai vender muito. Tomara que o mercado mostre para a "dona Ford" que se não colocar um preço aceitável nos produtos, não vendem. É o que espero que aconteça.

 

Quanto ao desempenho do novo Duratec, não creio que na prática será muito pior do que um Golf 1.4, e com a "vantagem" de não ser turbo. Usei o termo "vantagem" porque, infelizmente, os motores com turbocompressor não possuem a mesma aceitação no mercado. Parece que há uma "crença boba" de que são piores. Espero que, com o tempo, isso mude. Espero mesmo. E, nesse aspecto, parabéns para a VW por ter tido coragem de "inovar", coisa que a FORD não fez.

 

 

 

Danilo a questão do turbo vai ser igual a dos 16v no Brasil. Começaram em motores "superavançados", sofrem com as más manutenções, geram rejeição por um tempo e depois o povo acostuma e mtos nem sabem que os tem sob o capô.

Sabemos mto bem que uma galera q mandava fugir dos 16v pq era "bomba" hj anda em civic e corolla sem nem saber q tem.

[Mateus H.]

Duvido que 80% da população saiba o que é torque, cilindrada, cilindros, valvulas, etc

 

 

Já escutei falarem que cilindrada é de moto e cilindro é de carro....

[Xan_]

Tipo assim, é bom, mas poderia ser melhor.

Pronto, agora eu achei uma boa definição.

[jf.juan]

Não curti muito o viveiro no PC da frente.

[murillo_g_b]

Duvido que 80% da população saiba o que é torque, cilindrada, cilindros, valvulas, etc

 

 

Já escutei falarem que cilindrada é de moto e cilindro é de carro....

 

:vts

[danilo.meneses]

Para a galera que fica "puxando saco" da onda downsizing, desmerecendo outros motores, vai meu aviso: quando tais motores estiverem no Brasil, não estranhem se o consumo não for tão bom quando imaginaram...

 

Claro que sou adepto à tecnologia, mas ficar cegamente apaixonado por esses motores não faz meu tipo. Ainda haverá mercado para o "convencional". Sobre o uso de turbocompressores, a tendência é acontecer o que o GIII falou, mas ninguém sabe o quanto vai demorar.

[avukte]

Danilo, esses carros já estão rodando no Brasil com consumo e desempenho excelentes.

 

Não é puxar o saco, é a realidade, assim como os 16v temos que aceitar a evolução.

Editado 4 de Outubro de 2013 por avukte

[removido]

Danilao,

 

Ja temos os audi dsd 2007 andando no br (com os 1.4TSi e 2.0 Tsi), os mercedes com o 1.6T dsd 2009, os minicooper com o 1.6T (usados pela psa) desde 2006, agora os BMW fazendo 15-16km/l na cidade (320i) e 20 km/l na estrada usando nossa gasurina.

 

Concordo com o avekute, não tem como voltar....

 

 

Enviado do meu DS3 que anda mais que WRX, STi, Golf GTi, Fusca TSi, Jetta TSi, e fica somente 3s atrás do Audi S3 e AGORA, dá coro no CAMARO V8 e esculacha o camaro V6 usando Tapatalk agora di grátis

[murillo_g_b]

Para a galera que fica "puxando saco" da onda downsizing, desmerecendo outros motores, vai meu aviso: quando tais motores estiverem no Brasil, não estranhem se o consumo não for tão bom quando imaginaram...

 

Claro que sou adepto à tecnologia, mas ficar cegamente apaixonado por esses motores não faz meu tipo. Ainda haverá mercado para o "convencional". Sobre o uso de turbocompressores, a tendência é acontecer o que o GIII falou, mas ninguém sabe o quanto vai demorar.

 

Puxar saco ?

Daqui um tempo ou você anda assim ou você pedala.

[danilo.meneses]

Quando disse "puxar saco", não me refiro a falar bem da nova tecnologia, mas depreciar a antiga - como se o abismo entre elas fosse um fosso sem fim. Motores com turbocompressores podem apresentar problemas até então não constatados. A tendência à economizar combustível é mundial - isso é fato. Os motores menores com turbo também são tendência - outro fato. Se eu acho isso bom? Acho ótimo. Tanto que parabenizei a VW por "inovar". E o motivo? Porque infelizmente nosso mercado é ultra-conservador e cheio de "mitos", lendas urbanas e coisas do tipo.

 

Até acredito que tais motores trazem economia, mas sou cético em relação a alguns números. Além do mais, questões como durabilidade, custo de manutenção, valor do seguro devem entrar em cena. Se eu tivesse o poder de escolha, seguiria a tendência. Acho sim que a FORD pisou na bola de não equipar o Focus com o Ecoboost pelo menos em alguma das versões.

 

Não estou criticando a tendência downsizing. Só acho que alguns relatos superestimam os seus benefícios (é o que penso, posso estar errado).

 

Obs.: acho a curva de torque desses motores turbinados super legal. Acredito que devem ser muito bons de dirigir.

 

Se me expressei mal, peço desculpas. Não critico a evolução dos motores, muito pelo contrário. Só acho que existem relatos superestimando alguns aspectos positivos de tais motores e criticando os motores "antigos" (e olha que de antigo, este novo Duratec não tem nada). É o que penso. No mais, tô aqui para aprender mesmo, ahauhauha.

 

O último turbo que lembro de ter andado foi um TT, mas não achei um foguete como pensei não. Talvez porque tenha depositado expectativas demais. Além do mais, andei só na cidade, nem deu para "testar" direito...

[avukte]

Não superestimando, mas são motores mais avançados, mais eficientes, ponto.

 

Esse motor do novo Focus de novo tem o que? O tipo de injeção?

 

O Ecoboost 1.6 é outro motor, tem mais torque (e consequentemente melhor desempenho) e menor consumo que esse Duratec Direct Flex (nome bonito né?).

[danilo.meneses]

Não superestimando, mas são motores mais avançados, mais eficientes, ponto.

 

Esse motor do novo Focus de novo tem o que? O tipo de injeção?

 

O Ecoboost 1.6 é outro motor, tem mais torque (e consequentemente melhor desempenho) e menor consumo que esse Duratec Direct Flex (nome bonito né?).

Não sei o consumo do Ecoboost 1.6 com a mijolina brasileira, mas o 2.0 não tem feito boas médias no Fusion...

 

A média do novo Duratec (esse nome estranho eu me recuso a repetir, ahauhauha) é no etanol? Se for, está ótima. Se for na gasolina, faço médias melhores no Focus aqui de casa. Não vou opinar mais porque estou por fora da metodologia do INMETRO.

 

O Duratec não é o primeiro motor Flex injeção direta?

[removido]

O ecoboosta 2.0 bebe muita coisa, veja o consumo de uma range rover evoque, eh coisa de 5 km/l, dai vao culpar o peso do carro, ok! Mas 5 km/l num 2.0T com injecao direta? Eh pesado hein?! Nem uma cayenne bebe tanto heheheh

 

 

Enviado do meu DS3 que anda mais que WRX, STi, Golf GTi, Fusca TSi, Jetta TSi, e fica somente 3s atrás do Audi S3 e AGORA, dá coro no CAMARO V8 e esculacha o camaro V6 usando Tapatalk agora di grátis

[danilo.meneses]

O ecoboosta 2.0 bebe muita coisa, veja o consumo de uma range rover evoque, eh coisa de 5 km/l, dai vao culpar o peso do carro, ok! Mas 5 km/l num 2.0T com injecao direta? Eh pesado hein?! Nem uma cayenne bebe tanto heheheh

 

 

Enviado do meu DS3 que anda mais que WRX, STi, Golf GTi, Fusca TSi, Jetta TSi, e fica somente 3s atrás do Audi S3 e AGORA, dá coro no CAMARO V8 e esculacha o camaro V6 usando Tapatalk agora di grátis

Pois é, se o consumo for esse, está muito RUIM!

[casão]

O ecoboosta 2.0 bebe muita coisa, veja o consumo de uma range rover evoque, eh coisa de 5 km/l, dai vao culpar o peso do carro, ok! Mas 5 km/l num 2.0T com injecao direta? Eh pesado hein?! Nem uma cayenne bebe tanto heheheh

 

 

Enviado do meu DS3 que anda mais que WRX, STi, Golf GTi, Fusca TSi, Jetta TSi, e fica somente 3s atrás do Audi S3 e AGORA, dá coro no CAMARO V8 e esculacha o camaro V6 usando Tapatalk agora di grátis

 

 

A Cayenne bebe mais, sim... Tranquilamente...

[Fguerra]

Pois é, se o consumo for esse, está muito RUIM!

 

Concordo com vc.

 

O pessoal que ta comprando o fusion 2.0 eco ta reclamando em alta do consumo na cidade, coisa de 6km/l pra menos. Ou seja, esses eco ai da ford podem nao ser os menos consumistas, talvez esse 1.6 consuma 8km/l, iai todo mundo ia reclamar mais ainda.

 

Acho q a ford focou na potência do motor pois comparando com a vw por exemplo são 30cv a mais pra ford, comparando os dois motores 2.0 turbo de cada uma. Porem o vw faz 10km/l e o ford menos ss 6km/l...

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Editado 5 de Outubro de 2013 por Fguerra

[murillo_g_b]

Concordo com vc.

 

O pessoal que ta comprando o fusion 2.0 eco ta reclamando em alta do consumo na cidade, coisa de 6km/l pra menos. Ou seja, esses eco ai da ford podem nao ser os menos consumistas, talvez esse 1.6 consuma 8km/l, iai todo mundo ia reclamar mais ainda.

 

Acho q a ford focou na potência do motor pois comparando com a vw por exemplo são 30cv a mais pra ford, comparando os dois motores 2.0 turbo de cada uma. Porem o vw faz 10km/l e o ford menos ss 6km/l...

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

Tendi nada.

[Fguerra]

Tendi nada.

 

2.0 TSI: 211cv - consumo de 9-10km/l (cidade)

2.0 Ecoboost 240cv - consumo de 6km/l pra menos (cidade)

 

Ou seja, não é porque é turbo e tal que o motor vai consumir bem.

Não tenho a mínima idéia de quanto é o consumo do 1.6 ecoboost, porém se for como o 2.0 Ecoboost, o consumo vai ser bem ruim tb, acredito que na faixa de 8-9km/l (chutando )

[145db]

o preço do atual é 52k, muda a cara e vai pra 70k.

[murillo_g_b]

2.0 TSI: 211cv - consumo de 9-10km/l (cidade)

2.0 Ecoboost 240cv - consumo de 6km/l pra menos (cidade)

 

Ou seja, não é porque é turbo e tal que o motor vai consumir bem.

Não tenho a mínima idéia de quanto é o consumo do 1.6 ecoboost, porém se for como o 2.0 Ecoboost, o consumo vai ser bem ruim tb, acredito que na faixa de 8-9km/l (chutando )

 

Ah sim, claro.

Mas pegue um motor sem turbo de 200 e tantos cv pra ver o consumo.

Só não dá pra esperar desempenho esportivo com consumo de 1.2t diesel.

A não ser que você tenha um tesla ou algo do tipo.