Thor Batista atropela e mata ciclista no Rio

[-removido- 420]

Você ta falando de julgamento adiantado, e é exatamente o que está fazendo.

 

Não. Não estou fazendo nenhum.

[dricowtf 6]

Isso que me deixa puto. Uma senhora inversão de valores.

 

Me lembrou o lendário caso da advogada que, bêbada, de madrugada, furou um sinal vermelho e foi atingida por um porsche a mais de 120km/h (em via de 60).

 

As pessoas imediatamente culparam a mulher (que morreu) por ter furado o sinal (como se essas mesmas pessoas não furassem de madrugada pra não serem roubadas), enquanto o motorista do porsche, inocentemente, apenas trafegava em alta velocidade.

 

Não adianta distribuir a culpa apenas a quem parece mais culpado, ou a quem estava bêbado, ou a quem é rico, ou a quem é pobre... Cada um tem que pagar pela SUA parcela de culpa. No caso que vc relembrou, um motorista por estar bêbado, e o outro motorista, por ter furado um sinal de forma IMPRUDENTE e provocado um acidente que não dependia da embriaguez do primeiro motorista.

 

Se o da bicicleta atravessou de forma imprudente a via, ele tem uma parcela de culpa. Mas isto não quer dizer que o Eike Jr não tenha nenhuma, ou que está sendo perseguido por ser rico. Ou que será condenado por ser rico, mesmo que tenha culpa. Se o filho do bombeiro estava acima da velocidade, terá que arcar com sua parcela de culpa.

 

Pra deixar claro o meu ponto, me perdoe se entendi errado o seu.

 

Não é uma questão de distribuir a culpa, embora muitas vezes exista, de fato, uma culpa concorrente (não creio que seja o caso), mas sim de encontrar qual foi o fator determinante pro acidente.

 

Nesse caso, nao há como, tecnicamente, simplesmente distribuir a culpa cada qual com sua parcela.

 

Volto a dizer: uma coisa é fazer algo ilícito, outra é fazer algo ilícito e causar perigo/danos a terceiros, e ainda ter diminuida a reprovação da conduta por ser algo considerado normal pela sociedade

[-removido- 420]

Como eu disse no tópico sobre aquele acidente do porsche...

 

Aqui em Brasília existe uma via com um cruzamento a cada 500 metros. À noite é PERIGOSÍSSIMA. Risco enorme de assalto.

 

Quando eu passo por ela à noite, é a 60. Mesmo na via preferencial, tem MUITA gente atravessando a pista, furando sinal pra não ser assaltado. Se eu andar acima daquela velocidade, é FATO que vou aumentar as chances de acidente. Acima de 120 então, é garantido. Já tomei todo tipo de fechada possível lá.

 

Ou seja, por mais que a atitude PAREÇA errada porém inofensiva, se ela contribui ao acidente, com certeza tem que ser levada em conta.

 

É apenas isto que estou dizendo.

 

Da mesma forma como não se pode inocentar um comportamento errado porquê todo mundo pratica, não se pode inocentar um comportamento errado porquê há culpa de outro que também estava errado. Ou porquê o cara está sendo perseguido por ser rico, ou porquê os ciclistas atravessam a via sem olhar direito...

 

O fato é que, mesmo o ciclista tendo invadido a pista, será que um eventual excesso de velocidade não tenha contribuído para o acidente? Isto SÓ a investigação pode dizer. E se disser que sim, não é o caso de dizerem que é uma perseguição...

 

Eu vejo as coisas assim.

[John2012 50]

Como eu disse no tópico sobre aquele acidente do porsche...

 

Aqui em Brasília existe uma via com um cruzamento a cada 500 metros. À noite é PERIGOSÍSSIMA. Risco enorme de assalto.

 

Quando eu passo por ela à noite, é a 60. Mesmo na via preferencial, tem MUITA gente atravessando a pista, furando sinal pra não ser assaltado. Se eu andar acima daquela velocidade, é FATO que vou aumentar as chances de acidente. Acima de 120 então, é garantido. Já tomei todo tipo de fechada possível lá.

 

Ou seja, por mais que a atitude PAREÇA errada porém inofensiva, se ela contribui ao acidente, com certeza tem que ser levada em conta.

 

É apenas isto que estou dizendo.

 

Da mesma forma como não se pode inocentar um comportamento errado porquê todo mundo pratica, não se pode inocentar um comportamento errado porquê há culpa de outro que também estava errado. Ou porquê o cara está sendo perseguido por ser rico, ou porquê os ciclistas atravessam a via sem olhar direito...

 

O fato é que, mesmo o ciclista tendo invadido a pista, será que um eventual excesso de velocidade não tenha contribuído para o acidente? Isto SÓ a investigação pode dizer. E se disser que sim, não é o caso de dizerem que é uma perseguição...

 

Eu vejo as coisas assim.

Pista é para carros, ele não é para tar ali.

[-removido- 420]

Pista é para carros, ele não é para tar ali.

 

"..."

[John2012 50]

"..."

Você entra em uma fábrica, sem EPI, está em um local não permitido e acontece de soltar alguma coisa e cair em você. A culpa é SUA ou do operador, que poderia por exemplo estar sem o crachá em local visível.

 

É uma analogia válida.

[avukte 19]

Saiu uma reportagem aí que o cara tava com 51 pontos na CNH, que o cara não podia estar com permissão pra dirigir e tal.

 

Se a CHN não foi suspensa, não existe irregularidade até então, nada sobre a velocidade foi provada.

 

Resumindo, até o momento:

NÃO tem CNH suspensa, portanto está apto a dirigir.

Fez teste do bafômetro o qual NÃO acusou embriaguez.

Até que a perícia seja concluída NÃO sabemos a velocidade no momento do acidente.

 

O restante é mera especulação.

[Runner2k 29]

Me lembrou o lendário caso da advogada que, bêbada, de madrugada, furou um sinal vermelho e foi atingida por um porsche a mais de 120km/h (em via de 60).

 

As pessoas imediatamente culparam a mulher (que morreu) por ter furado o sinal (como se essas mesmas pessoas não furassem de madrugada pra não serem roubadas), enquanto o motorista do porsche, inocentemente, apenas trafegava em alta velocidade.

 

Desculpe, essa informação é incorreta!

 

Todo mundo culpou o cara do PORSCHE, é tanto que ele foi preso e estipulada a fiança em R$300k. Apenas DEPOIS que foram descobrir que a mulher tinha avançado o sinal. Falaram que o cara tava tirando racha... a mídia apedrejou o cara!! (isso em SP, não sei os demais estados como repassaram a notícia...)

 

 

Pelo laudo o cara estava a 116,64 km/h onde o "permitido era 60km/h" (falavam que o cara estava a mais de 150km/h).

"A Companhia de Engenharia de Tráfego informou que, na Rua Tabapuã, o limite é de 40 km/h, embora, na via, não haja placas alertando sobre essa velocidade."

 

Ainda:

O laudo do exame toxicológico feito na advogada Carolina Menezes Cintra Santos, de 28 anos, que morreu em um acidente de trânsito em São Paulo no dia 9 de julho, mostra que ela tinha bebido e estava com nível de álcool no sangue acima do permitido.

[removido 65]

Pista é para carros, ele não é para tar ali.

Claro que nao seu cabeçudo!

 

O codigo de transito brasileiro, ve bicicleta como um veiculo, para tanto, existem leis e regras para as bicicletas, que podem sim andar na pista, mas, no mesmo sentido dos carros, no acostamento, com sinalizadores, etc...

 

Ou seja, tu nao sabe po*** nenhuma jao!

 

Edit:

 

Qnt ao acidente do porsche, a culpa foi única e exclusiva da mulher! ela avançou o sinal, ela que fez mer**, eu tb só ando voado na madruga, se alguém avançar o sinal e eu estiver na principal, vou rasgar o carro do animal no meio, como foi feito com o tucson! nao importa se eu estou acima da velocidade permitida, só digo que EU nao paro em cruzamento algum após 22h.. avanço 'no sapato' todos, aqui no RJ os radares de avanço desligam as 22h...

Editado 24 de Março de 2012 por Rapha_4_bass

[John2012 50]

Claro que nao seu cabeçudo!

 

O codigo de transito brasileiro, ve bicicleta como um veiculo, para tanto, existem leis e regras para as bicicletas, que podem sim andar na pista, mas, no mesmo sentido dos carros, no acostamento, com sinalizadores, etc...

 

Ou seja, tu nao sabe po*** nenhuma jao!

 

Edit:

 

Qnt ao acidente do porsche, a culpa foi única e exclusiva da mulher! ela avançou o sinal, ela que fez mer**, eu tb só ando voado na madruga, se alguém avançar o sinal e eu estiver na principal, vou rasgar o carro do animal no meio, como foi feito com o tucson! nao importa se eu estou acima da velocidade permitida, só digo que EU nao paro em cruzamento algum após 22h.. avanço 'no sapato' todos, aqui no RJ os radares de avanço desligam as 22h...

Maluco nem onde cair morto tem (agora, graças ao eike, finalmente pode ter), acha que vai ter sinalizador na bike?

[-removido- 420]

Desculpe, essa informação é incorreta!

 

Todo mundo culpou o cara do PORSCHE, é tanto que ele foi preso e estipulada a fiança em R$300k. Apenas DEPOIS que foram descobrir que a mulher tinha avançado o sinal. Falaram que o cara tava tirando racha... a mídia apedrejou o cara!! (isso em SP, não sei os demais estados como repassaram a notícia...)

 

 

Pelo laudo o cara estava a 116,64 km/h onde o "permitido era 60km/h" (falavam que o cara estava a mais de 150km/h).

"A Companhia de Engenharia de Tráfego informou que, na Rua Tabapuã, o limite é de 40 km/h, embora, na via, não haja placas alertando sobre essa velocidade."

 

Ainda:

O laudo do exame toxicológico feito na advogada Carolina Menezes Cintra Santos, de 28 anos, que morreu em um acidente de trânsito em São Paulo no dia 9 de julho, mostra que ela tinha bebido e estava com nível de álcool no sangue acima do permitido.

 

Então o cara do porsche tava de boa?

 

Não mesmo...

[-removido- 420]

Você entra em uma fábrica, sem EPI, está em um local não permitido e acontece de soltar alguma coisa e cair em você. A culpa é SUA ou do operador, que poderia por exemplo estar sem o crachá em local visível.

 

É uma analogia válida.

 

E quem disse que ele não poderia estar lá?

 

Claro que poderia.

[Runner2k 29]

Então o cara do porsche tava de boa?

 

Não mesmo...

 

 

Não falei que ele tava de boa, apenas disse que a mídia caiu matando em cima do cara do Porsche e não na mulher do Tucson...

[John2012 50]

Então o cara do porsche tava de boa?

 

Não mesmo...

Porsche acima da velocidade = acidente pior

tuckson furando sinal = acidente

 

O determinante foi o semáforo, no caso considero a culpa dela, mesmo que legalmente não seja assim o pensamento. Mas você defende a mina.

 

E quem disse que ele não poderia estar lá?

 

Claro que poderia.

Na pista da esquerda (único relato que temos, do thor. Afinal o resto pode alegar, mas não tem provas nem estavam lá para presenciar, as únicas testemunhas de fato é o thor e o amigo)??

[-removido- 420]

Porsche acima da velocidade = acidente pior

tuckson furando sinal = acidente

 

O determinante foi o semáforo, no caso considero a culpa dela, mesmo que legalmente não seja assim o pensamento. Mas você defende a mina.

 

E se fosse um atropelamento? A culpa seria do pedestre? Não.

 

Quem está ACIMA da velocidade, está assumindo a responsabilidade de um acidente. Se a pessoa não tem essa noção, a justiça ensina quando ela se fode.

 

Não estou defendendo a mulher. Desde o início estou dizendo que não existe esta história de um lado levar TODA a culpa por estar "mais errado", como foi o caso daquele acidente. De uma hora pra outra, o cara do porsche foi "santificado" porquê a mulher furou o sinal. Não é assim que a coisa se processa. Com o porsche muito acima da velocidade segura, até uma pessoa sóbria poderia não ter condições de fazer a travessia de forma segura, simplesmente por que é impossível prever uma velocidade absurdamente alta.

 

Na pista da esquerda (único relato que temos, do thor. Afinal o resto pode alegar, mas não tem provas nem estavam lá para presenciar, as únicas testemunhas de fato é o thor e o amigo)??

 

Thor e amigo, testemunhas?

[John2012 50]

Thor e amigo, testemunhas?

 

Verdade, melhor confiar no advogado porta de cadeia querendo ganhar a aposentadoria...

[vxice 91]

Hoje a tarde bi no jornal que o cara da bicicleta estava bebado...

[rick demolidor 222]

Quem não é da área de Direito não vai aceitar NUNCA certas coisas...

 

O caso do porsche e tucson FOI CULPA CONCORRENTE

[Boccotte 162]

Se se ruim pro filho do Eike, imagina pra mim...

[dricowtf 6]

Quem não é da área de Direito não vai aceitar NUNCA certas coisas...

 

O caso do porsche e tucson FOI CULPA CONCORRENTE

 

Depende rs. Um professor meu (renomado adv criminalista em sp) deu uma aula sobre o caso, e sustentou que não era culpa concorrente, porém era caso de dolo eventual por parte do motorista do porsche, o que eu discordo. Infelizmente eu não consegui assistir a aula (pois era em outra turma) pra entender e reproduzir essa posição.

Editado 24 de Março de 2012 por dricowtf

[rick demolidor 222]

Depende rs. Um professor meu (renomado adv criminalista em sp) deu uma aula sobre o caso, e sustentou que não era culpa concorrente, porém era caso de dolo eventual por parte do motorista do porsche, o que eu discordo. Infelizmente eu não consegui assistir a aula (pois era em outra turma) pra entender e reproduzir essa posição.

 

Dentro do Direito existem tantas correntes doutrinárias divergentes sobre vários princípios e assuntos.....então o renomado prof pode sustentar o que desejar hehehe.

 

É o caso parecido com o cara a pé que estava atravessando a rodovia dutra e NÃO usou a passarela de pedestres logo acima dele, e foi atropelado por um motorista que estava a 140 Km/h em trecho de máxima 80 Km/h .

 

O motorista não assumiu o risco de matar também pelo excesso de velocidade ?

 

O pedestre se tivesse usado a passarela também não teria evitado o acidente ?

 

Culpa concorrente , porém como o pedestre morreu....a pica maior ficou para o motorista.

 

Abrass

[John2012 50]

Dentro do Direito existem tantas correntes doutrinárias divergentes sobre vários princípios e assuntos.....então o renomado prof pode sustentar o que desejar hehehe.

 

É o caso parecido com o cara a pé que estava atravessando a rodovia dutra e NÃO usou a passarela de pedestres logo acima dele, e foi atropelado por um motorista que estava a 140 Km/h em trecho de máxima 80 Km/h .

 

O motorista não assumiu o risco de matar também pelo excesso de velocidade ?

 

O pedestre se tivesse usado a passarela também não teria evitado o acidente ?

 

Culpa concorrente , porém como o pedestre morreu....a pica maior ficou para o motorista.

 

Abrass

Opinião PESSOAL...

 

Culpa inteira do pedestre. Até por que na dutra eu raramente ando a menos de 160 haha

 

Transito hoje ta fo**, não pode nem peidar que você perde a razão, pqp...

[Shard 1]

Transito eh fo** msm, mas n tem cm eh muita barberagem cm diz por aqui. Mas se vc reparar vc só se estressa qnd esta cm pressa. O que me da mais raiva são as mulheres que dão a seta e mete o carro de vez na sua frente. Porraaa noção nenhuma de direção.

 

Edit: alem das motos huahua

Editado 24 de Março de 2012 por Shard

[145db 1]

Opinião PESSOAL...

 

Culpa inteira do pedestre. Até por que na dutra eu raramente ando a menos de 160 haha

 

Transito hoje ta fo**, não pode nem peidar que você perde a razão, pqp...

concordo com o Jão até pq essas placas são uma piada, tem trecho em BR que a placa está 40km/h e até cadeirante passa em velocidade superior,

tem lugar com pista boa,reta,sem perimetro urbano e vc olha a placa 60km/h...acho piada...só está lá para por um radarzim e arrecadar.

Editado 25 de Março de 2012 por 145db

[-removido- 420]

Verdade, melhor confiar no advogado porta de cadeia querendo ganhar a aposentadoria...

 

Nem advogado, nem no filho do bombeiro, nem no amigo que tava na chupetinha na hora do acidente. Nem no ciclista, mesmo que estivesse ainda vivo.

 

Por isto que TESTEMUNHA é um terceiro.