Seguradora não tem que indenizar por perda total de carro rebaixado

[Lucas Rossi 85]

O que eu quis dizer é que muita gente não faz, por não ser um carro de muito uso.

 

Mas claro, dá pra fazer seguro até de uma batata

 

Não fazer seguro em Ferrari é burrice, vai acabar levando uma porrada de um Fusca na primeira curva, aí quero ver.

 

Esses carros caros tem seguro sim, pode apostar.

[Rodrigo_KBLO 20]

eh que vcs estao pensando só nos #choraboi#Fixa!

 

mais nao eh dificil achar uma ferrari com chip por ex! e se o cara da ferrari se machucar nao conseguir tirar o chip e pegarem na vistoria! o cara perdeu uma ferrari! rsrsrs

 

meca? bmw? pelo menos aqui em SP tem de kilo de 19, 20 e baixo! rsrs

 

de qlqr forma eu nao estou apoiando os #choraboi! mais sim contestando a quebra de um contrato de uma prestadora de serviços!

eu sou prestador de serviço! sabe qndo o contratante cumpre a risca o contrato? NUNCA! mais lidamos com instituicao financeira! eles simplismente dizem! blz nao cumpri o que devia! mais agora vcs vao se virar e resolver meu problema! e vai discutir com eles vai! rs

agora só pq eh um consumidor qlqr pessoa fisica a corda vai sempre pro lado mais fraco! é certo isso?

 

Sei não.. tem carro que não tem muito o que mecher. Pega um Rolls Royce, uma Bentley, até um carro mais simples como uma Mercedes mesmo. Vai modificar o quê nela? Já é fodona de fábrica.

 

Eu ainda sou muito a favor de juntar um pouco mais e pegar algo bacana de fábrica, já tive problema o bastante com roda e carro baixo.. tô vacinado.

[arthur8 5]

O problema é esse, "juntar um pouco mais".

 

Mercedes simples? 98% da população brasileira não tem condições de comprar uma Mercedes 0km....

 

Com certeza.. mas o 'mais simples' que falei foi relativo à comparação à Bentley/Rolls Royce. Mercedes é muito mais acessível.. mas são carros que não precisam, ao meu ver de mecher em absolutamente NADA.

[Rodrigo_KBLO 20]

uma duvida que me surgiu agora!!

 

meu carro eh carro de fds.. de passear de fds e algo assim..

 

posso contar nos dedos as vezes que dei 120 no meu carro! 160 foi só uma vez! rs

 

ai vem um ze ruela qlqr e bate no meu carro! ta com eibach! o seguro dele tem que pagar neh?

 

e se eu bater eu sei que tenho que levantar o carro! agora e se for terceiro? e se o cara bater e nao tiver seguro e eu mesmo nao sendo errado tiver que acionar meu seguro? rs

[arthur8 5]

eh que vcs estao pensando só nos #choraboi#Fixa!

 

mais nao eh dificil achar uma ferrari com chip por ex! e se o cara da ferrari se machucar nao conseguir tirar o chip e pegarem na vistoria! o cara perdeu uma ferrari! rsrsrs

 

meca? bmw? pelo menos aqui em SP tem de kilo de 19, 20 e baixo! rsrs

 

de qlqr forma eu nao estou apoiando os #choraboi! mais sim contestando a quebra de um contrato de uma prestadora de serviços!

eu sou prestador de serviço! sabe qndo o contratante cumpre a risca o contrato? NUNCA! mais lidamos com instituicao financeira! eles simplismente dizem! blz nao cumpri o que devia! mais agora vcs vao se virar e resolver meu problema! e vai discutir com eles vai! rs

agora só pq eh um consumidor qlqr pessoa fisica a corda vai sempre pro lado mais fraco! é certo isso?

 

Na boa, não ligo pros que ostentam o adesivão de fixa não.. Só que eu entendo também o lado das seguradoras. Eles tem que manter um valor razoável (que já é absurdo por sinal).

 

Eu também presto serviços.. e eu me imagino prestando seguro em um país como o Brasil, com tanto roubo principalmente.. fácil não deve ser. Coitadinhos essas empresas não são, só não lucram mais que banco.. mas do jeito que são, é melhor que proibam isso do que aumentem ainda mais o valor do seguro. Esse é meu ponto de vista.

[Rodrigo_KBLO 20]

qual prefere?rsrs

 

 

http://www.mercedessale.com.au/wp-content/uploads/2013/05/2013-C180-Australia.jpg

 

http://www.raspar.com.br/imagens/2013/05/03/c-180-com-rodas-aro-20-2/2_896x504.jpg?i=1406323024

 

 

Com certeza.. mas o 'mais simples' que falei foi relativo à comparação à Bentley/Rolls Royce. Mercedes é muito mais acessível.. mas são carros que não precisam, ao meu ver de mecher em absolutamente NADA.

[arthur8 5]

uma duvida que me surgiu agora!!

 

meu carro eh carro de fds.. de passear de fds e algo assim..

 

posso contar nos dedos as vezes que dei 120 no meu carro! 160 foi só uma vez! rs

 

ai vem um ze ruela qlqr e bate no meu carro! ta com eibach! o seguro dele tem que pagar neh?

 

e se eu bater eu sei que tenho que levantar o carro! agora e se for terceiro? e se o cara bater e nao tiver seguro e eu mesmo nao sendo errado tiver que acionar meu seguro? rs

 

Eu se fosse você, entraria em contato com seu corretor, perguntar isso no fórum acho que não vai adiantar muito. É melhor contatar quem entende e ficar de cabeça tranquila.

[Rodrigo_KBLO 20]

perguntei aqui e ja mandei email pro meu corretor! hehe

 

mais na verdade o focus fiz seguro só porcausa de roubo.. ja que viajar e coisas assim só com o Fox! rsrs

 

o focus eh meu brinquedinho! nem ia fazer seguro.. só fiz pq saiu mto barato.. e pelo fator roubo!

 

Eu se fosse você, entraria em contato com seu corretor, perguntar isso no fórum acho que não vai adiantar muito. É melhor contatar quem entende e ficar de cabeça tranquila.

Editado 25 de Julho de 2014 por Rodrigo_KBLO

[rossetto 13]

Sério mesmo, fala mais que eu quero dar mais risada. O cara bebe, dirige e está certo ainda? O cara rebaixa o carro depois da vistoria do seguro e quer que o seguro pague?

O cara quer mexer, que mexa, saiba que está correndo risco. Quer chipar a Ferrari e correr risco de perder o carro, está sabendo o que está fazendo. Quer rebaixar a achar que seguradora vai achar tudo normal e pagar de olho fechado, me desculpe mas seguradora não é pai nem mãe pra passar a mão na cabeça e achar que tudo está certo, eles não são obrigados a cumprir o que não está no contrato. Eu acho mesmo é que tem que se ferrar, pessoal parar de achar que é só dar uma de espertão e que está tudo certo, e continuo achando certo o que falei no meu primeiro post.

[Alves 377]

Mas se mimimimimimimimimi, mimimi mimimi. Aí sim, mimimi mimi mimimi mimi. Caso contrário, mimimi. Em último caso, mimimimimimimimi, ou mimimi mi mimi mimimi. A regra é clara e mimimi mimi mimi mimimi mi. O que ele poderia ter feito era mimimi mimi mimimi mi mimimi mimi. Depois que fez, aí só resta mimimi mesmo.

[Rodrigo_KBLO 20]

pois eh estava taoo errado que 3 juises deram causa ganha pra ele!

 

mais desculpe galera do forum deve manjar mais que eles! aqui só tem peloto, sabe de tudo, fodao, santo e dono da razao!

 

como eu disse.. lei de transito é uma coisa.. uma prestadora de serviço cumprir com o que foi contratado e nao arrumar motivo pra nao te pagar o carro é outra!

 

e ja que vc eh taoo certinho.. se um bebado bater em vc! e o seguro dele nao pagar nem seu carro nem o dele! pq ele estava bebado! ai nao vem chorar! rs

 

Sério mesmo, fala mais que eu quero dar mais risada. O cara bebe, dirige e está certo ainda? O cara rebaixa o carro depois da vistoria do seguro e quer que o seguro pague?

O cara quer mexer, que mexa, saiba que está correndo risco. Quer chipar a Ferrari e correr risco de perder o carro, está sabendo o que está fazendo. Quer rebaixar a achar que seguradora vai achar tudo normal e pagar de olho fechado, me desculpe mas seguradora não é pai nem mãe pra passar a mão na cabeça e achar que tudo está certo, eles não são obrigados a cumprir o que não está no contrato. Eu acho mesmo é que tem que se ferrar, pessoal parar de achar que é só dar uma de espertão e que está tudo certo, e continuo achando certo o que falei no meu primeiro post.

Editado 25 de Julho de 2014 por Rodrigo_KBLO

[thales godoy 3]

Investi esse mês uma graninha em porto seguro: http://fundamentus.c...pssa3&x=52&y=11

Tomara que ela não pague é nada mesmo. Aproveite o sistema!

Edit: HU3

Editado 25 de Julho de 2014 por thales godoy

[Rodrigo_KBLO 20]

Kkkkk tb tenho uma graninha na porto!

 

 

Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

Editado 25 de Julho de 2014 por Rodrigo_KBLO

[rossetto 13]

pois eh estava taoo errado que 3 juises deram causa ganha pra ele!

 

mais desculpe galera do forum deve manjar mais que eles! aqui só tem peloto, sabe de tudo, fodao, santo e dono da razao!

 

como eu disse.. lei de transito é uma coisa.. uma prestadora de serviço cumprir com o que foi contratado e nao arrumar motivo pra nao te pagar o carro é outra!

 

e ja que vc eh taoo certinho.. se um bebado bater em vc! e o seguro dele nao pagar nem seu carro nem o dele! pq ele estava bebado! ai nao vem chorar! rs

 

Daí eu aciono o meu e deixo o seguro correr atrás do resto ; ) Grande abraço #choraboy

[Gledson Borba 95]

pois eh estava taoo errado que 3 juises deram causa ganha pra ele!

na boa.. esse Juizes foram muito hipócritas.. isso sim..

se você bebe.. você não tem o direito de estar em uma via pública dirigindo.. simples assim.

se constar no contrato a não aceitação de alteração veicular ou não cobrir em caso de embriagues é simples.. é sentar e chorar.

[Rodrigo_KBLO 20]

Pelo o que ele me disse o advogado que eh irmao dele esta alegando que ele bateu pq foi tocado, tem testemunhas que viram o cara batendo no carro dele e que pararam pra saber se estava tudo bem! Tem uma vistoria comprovando! Enfim! Sinceramente eu tb nao botava uma fe! Mais ele conseguiu! Alias o processo dele nao eh so pagar o carro! Esta hj em 120 mil!

 

O carro com valor da tabela fipe da epoca e corrigido selic de todo esse tempo + danos morais!

 

Ja esta em ultima estancia!

 

 

na boa.. esse Juizes foram muito hipócritas.. isso sim..

se você bebe.. você não tem o direito de estar em uma via pública dirigindo.. simples assim.

se constar no contrato a não aceitação de alteração veicular ou não cobrir em caso de embriagues é simples.. é sentar e chorar.

 

 

Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

[Gledson Borba 95]

Pelo o que ele me disse o advogado que eh irmao dele esta alegando que ele bateu pq foi tocado, tem testemunhas que viram o cara batendo no carro dele e que pararam pra saber se estava tudo bem! Tem uma vistoria comprovando! Enfim! Sinceramente eu tb nao botava uma fe! Mais ele conseguiu! Alias o processo dele nao eh so pagar o carro! Esta hj em 120 mil!

 

O carro com valor da tabela fipe da epoca e corrigido selic de todo esse tempo + danos morais!

 

Ja esta em ultima estancia!

 

complicado esse caso..

pois se ele não tinha o direito de estar na pista, ele ser tocado ou não indifere no resultado.

mas, vai da interpretação ou boa vontade do Juiz.. principalmente se ele não for com a cara de seguradoras.

[Acronaudio 30]

SE o rebaixamento causou o sinistro eu concordo que a seguradora não tem obrigação de pagar a indenização, uma vez que se assim fosse obrigada, então o cara poderia fazer qualquer coisa que colocasse em risco o veículo como deixar o mesmo aberto no meio da rua com a chave na ignição pra facilmente ser roubado, que a seguradora também seria obrigada a indenizar.

 

O fato de o cara não ter recebido a cópia do contrato com a cláusula não quer dizer nada, tem gente que sequer lê o contrato, era obrigação dele solicitar isso e conhecer seus direitos e obrigações.

 

Outro erro foi que ele alterou o carro sem comunicar nada a seguradora.

 

Ou seja, então ele faz seguro do carro pra ter outro ou ter o reparo em caso de sinistro, e faz alterações e o que bem quiser, e não comunica nada a quem está sendo contratada pra segurar o veículo.

 

Tô de acordo com a decisão.

[Rafael_Brasil_123 74]

acho justo, o cara burlou uma clausula.

 

isso ae.. nao gosto de mecher no carro mesmo entao os outros que se f.... não é?

 

acho que idependente de qlqr coisa.. o seguro eh um serviço e CARO! deveria cumprir o seu objetivo e nao buscar alternativas pra NAO PAGAR!

 

meu ex chefe! tomou uma encostada na traseira de um astra que nem parou, rodou e deu na mureta!! PERDEU UMA PT CRUISER A 5 ANOS..

esta brigando ate hoje com a porto!!

pq? puliça rodoviario bemm legal pegou ele no bafometro! ele tinha tomado umas 3 latinhas de cerveja! nao pretendia voltar do sitio.. mais sua filha aborrecente deu piti e quiz ir embora mais cedo!

 

ta a 5 anos brigando.. ja ganhou 3 estancias ele tem provas que foi tocado na traseira, alem de pericia provando que ele rodou por isso! pra provar que nao teve culpa do acidente!

 

e a porto recorrendo!! agora vai pra brasilia!

 

o fato é o cara tava errado ate poderia estar!! agora perder 50 mil não é nada agradavel pra ninguem! ainda mais por algo besta! ou vc nunca pegou o carro depois de tomar 3 latinhas?

 

lembre-se 3 latinhas! voltando de um sitio a 40 min de SP! pode acontecer com vc tambem!

 

 

acho justo novamente, o cara estava errado, imagina se a seguradora paga um cara que bebeu e dirigiu, fudeu, todos vão querer.

 

 

e agora sobre a ultima frase, me desculpe, mas isso não pode acontecer com qualquer um como tu disse, é um risco que tu assume, conscientemente, e junto vem toda a responsabilidade.

[Acronaudio 30]

Esse caso do ex chefe do Rodrigo já é diferente, ele não teve culpa do sinistro e deve continuar recorrendo pra recuperar o prejuízo.

 

Infelizmente deu azar de estar com bafo quando a PRF foi fazer o B.O.

[Marcos Vinicius 17]

Bom, eu já penso em um meio termo... Se tem uma perícia que comprova que a razão pela qual a seguradora apegou para negar o cumprimento do contrato não tem nada relacionado com o acidente, a seguradora independentemente de haver alguma infração do cliente perante o código de transito, deve arcar com o seguro.

 

Pra mim o que o único fator que deva ser usado para a quebra de contrato é quando aquela ação (infração) ser causa tenha determinado o acidente ou tenha contribuído para esta, o que pela matéria demonstra que sim.

 

O fato do motorista ter bebido, mas ter laudo comprovando que a culpa foi exclusivamente do outro veículo, pra mim não deve ser levado em conta já que este fator pelo que entendi não determinou de nenhuma maneira para que o acidente ocorresse ou que este pudesse sido evitado. Acho que a infração é uma coisa, já o seguro é outra história.

[Marcos Vinicius 17]

Quando dizem que o cara assumiu o risco ao beber e dirigir, você corre risco semelhante ao estacionar o carro em uma rua deserta, em região com altos índices de roubo. E aí, a seguradora também vai se apegar a isto para negar seguro por você ter corrido o risco? Mas se neste local que o veículo estava estacionado fosse local proibido aí daria a abertura como no caso do cara que tomou 3 latinhas? Afinal se não estivesse estacionado naquele local proibido haveria chances de não terem roubado.

Editado 26 de Julho de 2014 por Marcos Vinicius

[Acronaudio 30]

Quando dizem que o cara assumiu o risco ao beber e dirigir, você corre risco semelhante ao estacionar o carro em uma rua deserta, em região com altos índices de roubo. E aí, a seguradora também vai se apegar a isto para negar seguro por você ter corrido o risco? Mas se neste local que o veículo estava estacionado fosse local proibido aí daria a abertura como no caso do cara que tomou 3 latinhas? Afinal se não estivesse estacionado naquele local proibido haveria chances de não terem roubado.

 

São coisas semelhantes, porém diferentes

 

Você está falando como um advogado no tribunal, falando por exemplificações e comparações, mas mesmo assim não deixa de ter razão.

 

O fato é que as seguradoras são empresas, que precisam lucrar, evidentemente eles tem a parte jurídica pra sempre achar algo na lei que as livre de pagar indenizações.

[Rafael_Brasil_123 74]

Quando dizem que o cara assumiu o risco ao beber e dirigir, você corre risco semelhante ao estacionar o carro em uma rua deserta, em região com altos índices de roubo. E aí, a seguradora também vai se apegar a isto para negar seguro por você ter corrido o risco? Mas se neste local que o veículo estava estacionado fosse local proibido aí daria a abertura como no caso do cara que tomou 3 latinhas? Afinal se não estivesse estacionado naquele local proibido haveria chances de não terem roubado.

 

uma coisa não tem a ver com a outra.

 

você faz o seguro justamente para caso ocorra um roubo, você ter a quem recorrer.

 

agora imagina um seguro que paga para quem bebe e dirige e se envolve em acidente, tudo errado, pode ter mil laudos que digam que o cara vinha na pista da direita, a 80km/h e do nada veio outro motorista e deu um toque na traseira dele e sumiu, o cara continua errado em dirigir alcoolizado, é a lei, nem é uma clausula escrota igual seguradoras empoem para ferrar com os clientes.

 

agora se existir uma clausula no seu contrato que diz que você não pode estacionar em baixo X em tal horário, e tu fizer isso, ai sim o exemplo que tu disse servirá.

 

semelhante a isso, já existe seguro que te da desconto conforme menos dirige a noite/madrugada.

[Gledson Borba 95]

uma coisa não tem a ver com a outra.

 

você faz o seguro justamente para caso ocorra um roubo, você ter a quem recorrer.

 

agora imagina um seguro que paga para quem bebe e dirige e se envolve em acidente, tudo errado, pode ter mil laudos que digam que o cara vinha na pista da direita, a 80km/h e do nada veio outro motorista e deu um toque na traseira dele e sumiu, o cara continua errado em dirigir alcoolizado, é a lei, nem é uma clausula escrota igual seguradoras empoem para ferrar com os clientes.

 

agora se existir uma clausula no seu contrato que diz que você não pode estacionar em baixo X em tal horário, e tu fizer isso, ai sim o exemplo que tu disse servirá.

 

semelhante a isso, já existe seguro que te da desconto conforme menos dirige a noite/madrugada.

concordo.