peagaah

Ops, veio faltando uma porta também! *Texto da assessoria de imprensa na íntegra, ipsis literis data venia ad eternum et ceterum Hyundai perde ação por propaganda enganosa e Justiça determina entrega de Veloster 0 km a consumidor O juiz Sandro Rafael Barbosa Pacheco, da 6ª Vara Cível de São Paulo, proferiu sentença contra a Hyundai (grupo CAOA) e determinou a substituição imediata de um veículo Veloster, que foi adquirido em 2011 pelo consumidor Denis Nicolini. A ação é definitiva (transitada em julgado) e, assim, não cabe mais recurso. O veículo foi comprado na época por R$ 75.700, na concessionária Hyundai JK. Em sua sentença (ação nº 0210916-23.2011.8.26.01000), o juiz reconhece que houve propaganda enganosa por parte da CAOA, principalmente quanto ao consumo do veículo, além de outros acessórios que apareciam em propaganda divulgada na mídia, porém não constavam no carro entregue ao comprador. No caso, a principal reclamação do consumidor foi por conta de a revendedora prometer um Veloster com injeção direta de combustível, que garantiria um consumo de 15,4 km/l. Ao retirar o veículo da concessionária, o consumidor verificou que o carro não tinha tais características de consumo, além de uma série de outros acessórios - sistema Navigation, GPS, oito airbags, porta-óculos, bancos dianteiros elétricos e kit com oito alto-falantes -, como prometido em propaganda da marca veiculada à época na TV. Houve uma tentativa de acordo com a CAOA, mas sem sucesso. Após recorrer contra a sentença, a Hyundai conseguiu apenas a redução de pagamento por danos morais (passou de R$ 20 mil para R$ 15 mil), porém a Justiça confirmou e determinou a substituição por um Veloster 0 km exatamente com as mesmas características anunciadas na época da compra. “O autor da ação foi lesado na qualidade de consumidor e conduzido a erro por propaganda enganosa da empresa Hyundai – CAOA, tendo adquirido um veículo Veloster acreditando ser o carro anunciado pela montadora, o qual teria, entre outras características, a tecnologia de injeção direta”, afirmou Rute Endo, advogada do escritório Ivan Endo, que defendeu o consumidor. Segundo Rute, a decisão foi vanguardista. “O juiz não converteu em perdas e danos a condenação da montadora, mas sim determinou que o dano fosse de fato reparado, ao determinar a substituição do veículo vendido pelo verdadeiro modelo anunciado, em total equilíbrio da relação de consumo.” Na sentença, o juiz Sandro Rafael Barbosa Pacheco destaca: “A propaganda enganosa, capaz de induzir o consumidor em erro, criar expectativa nele, por si só, faz nascer o dano psicológico inerente a ela, in reipsa. Os fatos narrados nesta ação geram o dano moral, porque a pessoa, o consumidor, que está dentro de sua casa, local que é sagrado e inviolável literalmente, é invadido por estranhos, no caso os fornecedores, que visando lucros e mais lucros desenfreadamente, criam perspectivas nos consumidores e simplesmente se negam a dar amparo aos danos por eles causados, ou seja, o consumidor brasileiro vem sendo atacado, de todas as formas possíveis, pelas grandes empresas dentro do seu lar, são lesados de toda a ordem, inclusive os morais, como é o caso dos autos, fato que não pode ser tido como um mero aborrecimento. Aliás, tal ato da ré, qual seja, a propaganda enganosa é contrário à teoria do abuso de direito, prevista no artigo 187 do Código Civil, porque a ré excedeu os limites impostos pelos fins econômicos e sociais do negócio pactuado (artigo 5º da Lei de Introdução ao Código Civil Decreto-lei nº 4.657/42 ), bem como não agiu de acordo com a boa-fé (artigo 113 do Código Civil) e os bons costumes, atingindo frontalmente as expectativas do autor (direito extrapatrimonial artigo 5º, inciso X, da Constituição Federal, e artigo 12 do Código Civil).” INFORMAÇÕES PARA A IMPRENSA: Gloriete Treviso Marcelo Tadeu Lia Ops, veio faltando uma porta também! *Texto da assessoria de imprensa na íntegra, ipsis literis data venia ad eternum et ceterum Hyundai perde ação por propaganda enganosa e Justiça determina entrega de Veloster 0 km a consumidor O juiz Sandro Rafael Barbosa Pacheco, da 6ª Vara Cível de São Paulo, proferiu sentença contra a Hyundai (grupo CAOA) e determinou a substituição imediata de um veículo Veloster, que foi adquirido em 2011 pelo consumidor Denis Nicolini. A ação é definitiva (transitada em julgado) e, assim, não cabe mais recurso. O veículo foi comprado na época por R$ 75.700, na concessionária Hyundai JK. Em sua sentença (ação nº 0210916-23.2011.8.26.01000), o juiz reconhece que houve propaganda enganosa por parte da CAOA, principalmente quanto ao consumo do veículo, além de outros acessórios que apareciam em propaganda divulgada na mídia, porém não constavam no carro entregue ao comprador. No caso, a principal reclamação do consumidor foi por conta de a revendedora prometer um Veloster com injeção direta de combustível, que garantiria um consumo de 15,4 km/l. Ao retirar o veículo da concessionária, o consumidor verificou que o carro não tinha tais características de consumo, além de uma série de outros acessórios - sistema Navigation, GPS, oito airbags, porta-óculos, bancos dianteiros elétricos e kit com oito alto-falantes -, como prometido em propaganda da marca veiculada à época na TV. Houve uma tentativa de acordo com a CAOA, mas sem sucesso. Após recorrer contra a sentença, a Hyundai conseguiu apenas a redução de pagamento por danos morais (passou de R$ 20 mil para R$ 15 mil), porém a Justiça confirmou e determinou a substituição por um Veloster 0 km exatamente com as mesmas características anunciadas na época da compra. “O autor da ação foi lesado na qualidade de consumidor e conduzido a erro por propaganda enganosa da empresa Hyundai – CAOA, tendo adquirido um veículo Veloster acreditando ser o carro anunciado pela montadora, o qual teria, entre outras características, a tecnologia de injeção direta”, afirmou Rute Endo, advogada do escritório Ivan Endo, que defendeu o consumidor. Segundo Rute, a decisão foi vanguardista. “O juiz não converteu em perdas e danos a condenação da montadora, mas sim determinou que o dano fosse de fato reparado, ao determinar a substituição do veículo vendido pelo verdadeiro modelo anunciado, em total equilíbrio da relação de consumo.” Na sentença, o juiz Sandro Rafael Barbosa Pacheco destaca: “A propaganda enganosa, capaz de induzir o consumidor em erro, criar expectativa nele, por si só, faz nascer o dano psicológico inerente a ela, in reipsa. Os fatos narrados nesta ação geram o dano moral, porque a pessoa, o consumidor, que está dentro de sua casa, local que é sagrado e inviolável literalmente, é invadido por estranhos, no caso os fornecedores, que visando lucros e mais lucros desenfreadamente, criam perspectivas nos consumidores e simplesmente se negam a dar amparo aos danos por eles causados, ou seja, o consumidor brasileiro vem sendo atacado, de todas as formas possíveis, pelas grandes empresas dentro do seu lar, são lesados de toda a ordem, inclusive os morais, como é o caso dos autos, fato que não pode ser tido como um mero aborrecimento. Aliás, tal ato da ré, qual seja, a propaganda enganosa é contrário à teoria do abuso de direito, prevista no artigo 187 do Código Civil, porque a ré excedeu os limites impostos pelos fins econômicos e sociais do negócio pactuado (artigo 5º da Lei de Introdução ao Código Civil Decreto-lei nº 4.657/42 ), bem como não agiu de acordo com a boa-fé (artigo 113 do Código Civil) e os bons costumes, atingindo frontalmente as expectativas do autor (direito extrapatrimonial artigo 5º, inciso X, da Constituição Federal, e artigo 12 do Código Civil).” INFORMAÇÕES PARA A IMPRENSA: Gloriete Treviso Marcelo Tadeu Lia fonte: http://motite.blogs.sapo.pt/ih-a-caoa-deu-um-cao-131051

vocês viram o vídeo da 4patas ? com acabamento da porta solta, peça no painel solta, capa da manopla aberta? http://quatrorodas.abril.com.br/materia/fiat-lanca-mobi-versao-mais-basica-parte-de-r-31900

kkkkkk

ja postei no imagens engraçadas

olha, sei não, mas se conseguisse por 89k a versão confort AT com teto seria uma boa pedida.

bela peça, saudades do meu

Tem no ML alguns kits pra fazer isto.

alguma recomendação pro 308 2.0 MT?

Goodyear grita fino, michelin grita grosso kkkkkk (alguém lembra dessa história?) mas voltando ao assunto UP, o rapaz lá que instalou os móveis tinha um UP normal e estava feliz da vida até vir um palio e dar quase PT no UP... fez um acordo na CSS pra trocar pelo TSI e o dono do palio pagar a diferença. o UP normal ele fazia 18km/L na BR andando de boa e estava feliz da vida com o carro pois usava pra trabalho, e como ele era de outra cidade essa economia foi muito boa pra ele.

adicionando umas laterais já ficaria melhor.

pior é que aqui já aumentaram uns 13 centavos semana passada e vão aumentar de novo!

a bmw tbm nem vai ter mais modelo manual né!?

sempre tive manual, mas o próximo upgrade será para um AT. o que eu mais curti até agora foi o DSG do passat 2.0TSI

legal no face da BMW os comentários, de cada 10, 5 são reclamações de problemas com o carro

mas ai vc está também comparando um rolo simples tintado que tem uma probabilidade de em 1 ano vai ficar marrom ou esverdeado com uma película automotiva que possui uma série de benefícios com garantia de risco, bolha, coloração, descola, etc. Sobre a garantia, depois de instalada vc recebe um cartão com o número do Lote do rolo, data da compra, data da instalação, loja e um código para entrar no site e cadastrar obter a garantia. O modelo que instalei são 7 anos mas tem uns com mais. Mas voltando ao assunto película escura eu já tive em 3 carros, no corsa não coloquei e depois disto nunca mais coloquei. Tinha sérios problemas para enxergar a noite, principalmente pq sábados eu saia 5 da manhã pra ir pra Curitiba estudar e só voltava a noite, era horrível.. principalmente em dias chuvosos. Se alguém precisa de uma película para proteção de calor, que de segurança em caso de quebra e garantia recomendo pagar mais caro e colocar uma boa. Mas se é só pra escurecer o vidro ai uma de 30 reais serve. edit: Aplicadores autorizados: http://w3.llumar.com...tor.aspx?rid=SA edit2: http://www.cappa.com.br/llumar/relacionamento/cadastragarantia.php Agora pede mais dados pra garantia e não tem mais modelo com mais de 7 anos.

além de ser um bom vendedor o produto é bom. não tenho tempo nem sei instalar película, fora que qualquer problema são 7 anos de garantia.

300 ou 350, não lembro, mas nesta faixa.

quando peguei o 308 a primeira volta do verão foi tensa, o parabrisa é grande e vem muito sol pra dentro do carro. Eu ia colocar uma película escura mesmo, mas ai na loja o cara fez a demonstração de uma G8 e esta Blue usando uma lâmpada.. a G8 leva alguns segundos pra passar calor, já a Blue durante a explicação toda não esquentou NADA! tem um preço mais alto mas o investimento vale cada centavo!

tem película para isto, instalei a llumar blue no parabrisa e adeus problemas com calor em viagens.

ja vi isso acontecer com 2 sistemas de som no mesmo carro. o meu tinha 1 JL 10" e o outro 2 UXP de 12", o corsa com os 2 UXP não saia o grave, já o meu ia longe. mesmo o grave dentro do carro sendo bem superior ele não "escoava" pra fora hehehehe

andei estes dias com o ka 1.5 e gostei bastante de dar umas puxadinhas hehehhe

Sim, kkkk mas não sabia do nome da sua... meu carro não tem isofix, ai tive que procurar o que tinha por aqui e por indicação de um colega gringo cheguei nesta marca. recomendo pra quem está procurando. O bebe conforto e a base estão parados lá em casa se alguém quiser comprar ah, sobre a base dependendo do carro fica ruim pro bebe devido ao angulo do banco, por isto é bom prestar atenção nisto.

Pôo xará, o nome da sua filha é o mesmo da minha No meu caso não consegui trazer de fora, comprei da bébéconfort, tanto o bebeconforto (que é o mesmo esquema acima) e agora a cadeirinha.. gostei bastante da marca por isto continuei. edit: cadeira hoje: http://www.bebeconfo...s-neo-plus.aspx tbm de 5 pontos.

ai teriam que parar com o barulho dos trens e aviões, o aeroporto de heathrow fica longe mas o de londres é tenso pra quem mora ali perto.

jetta ou um a3 sedan 1.4T? se bem que o a3 por dentro é meio pelado.