Forma da caixa = Diferença no Som?! E Proporção das medidas?

[John2012 50]

Bom, depois de ler um site (muito bom) que o Guto postou sobre caixas, comecei a ler as matérias do cara....

 

Eis que me deparo com o seguinte texto:

 

The "Golden Ratio" is a mathematical guideline used to define the optimal relationship between an enclosure's internal height, width, and depth. The equation used to derive the golden number (Phi) is:

 

(1+SQRT(5))/2 or 1.618033988749895

 

The golden ratio of 0.618 x 1 x 1.618 will help reduce the effects of standing waves and improve system transience. To apply this ratio to a specific volume of space, simply derive it's cube root and multiply the result by each of the three factors within the ratio.

 

Example:

 

Apply the golden ratio to a Vb of 1.5ft^3

 

• 1.5^(1/3) = 1.447ft or 13.736in

• 13.736 * 0.618 = 8.489in

• 13.736 * 1 = 13.736in

• 13.736 * 1.618 = 22.226in

 

Therefore, in order for a 1.5ft^3 enclosure to comply with the golden ratio, it's internal dimensions would have to be 8.489in x 13.736in x 22.226in.

 

To demonstrate how large an impact the internal enclosure geometry has on the overall efficiency curve, here's a graph simulating the infinite environment response of two differently shaped 1.5ft^3 enclosures. Both feature the same driver, the same vent, and the same coordinates along which the woofer and the vent is positioned:

 

Segundo o texto, para quem não consegue entender nada de inglês, uma caixa retangular com as medidas proporcionais ao "número dourado" gera uma eficiência de resposta muito maior do que uma aleatória. Segundo o texto ainda, ajuda a reduzir ondas estacionárias e melhorar os transientes.

 

O link do texto é http://pwkdesigns.com/knowledge/comments.p...ry080928-100000.

 

Agora minha dúvida, sempre ouvi falar (e li, inclusive por aqui) que a forma da caixa não altera nada. O que importa é o volume e o duto (ou não, se for selada).

 

Também sempre ouvi falar (e li, inclusive por aqui) que a forma da caixa altera bastante coisa, mas a FORMA altera, não as dimensões. Li, com diversos argumentos, alguns furados e outros não, que caixas com paredes não paralelas e sem "cantos" são melhores. Mas, em todos estes argumentos, importava apenas o formato, e não a proporção....

 

Pois bem, este site ensina algo que eu nunca tinha lido. Alguém já testou?! Existem depoimentos sobre a forma, as proporções da dimensão e tudo mais?! Eu sei que temos uma grande quantidade de usuários que gostam de experiências com caixas, gostaria que eles pudessem dar uma opinião, mesmo que seja repudiando tudo que falei....

 

Obrigado!

[gu_mazza 3]

João!!!

 

Parabens cara.

Isso muito me interessa, vou acompanhar daqui...

[Fernandosomzao 46]

Chama o praia pra esse tópico que ele defende algumas idéias parecidas com essa ai, nao sei se ele já chegou a realizar alguns testes mas ele falou já de profundidade e tal da caixa... por ai, melhor ele mesmo dizer.

 

Eu nao posso falar nada do assunto mesmo acreditando que exista sim muita coisa a mais do que só a litragem... no forum mesmo tem vários topicos que confirmam isso. Forma, posicao do duto, posicao dos sub.... sei que o buraco é bem mais embaixo mas nunca desci até lá no fundo, entonces nao sei nada desse assunto.

 

[RenanLopes 81]

Caro João Guilherme,

 

A um tempo atrás tive essa mesma dúvida e resolvi pesquisar sobre o assunto, obtive diversas opniões e cheguei a uma determinada conclusão.

De fato, o formato da caixa altera o formato da curva de resposta, principalmente nas médias frequências. Isso ocorre em função das reflexões criadas dentro da mesma (Salientando que em todo momento estamos admitindo que esse volume seria apenas da câmara dutada do falante e não como essa caixa pode ser formada, pois ai teriamos uma complexidade muito maior, falando de projetos como cornetas, LT, band-pass).

Teoricamente, quanto mais irregular a caixa, menos reflexões teriamos.

Fiz alguns experimentos com caixas seguindo os conceitos de Vance Dickason e sugestões do Homero Sette, formatos retangulares, quadradas, totalmente irregulares, cilindricas e esféricas. Todas com o mesmo volume, mesmo duto e utilizando um falante de 10" com banda passante útil de 40Hz-2KHz. Nas médias frequências a caixa esférica foi a que obtive melhores resultados, tendo uma menor variação nos picos e vales entre 400Hz-2KHz, melhorando e muito o resultado quando esta recebeu material fonoabsorvente no seu interior. Na região de graves a resposta acústica se manteve praticamente inalterada, provavelmente em função do comprimento de onda ser muito maior que as dimensões interna da caixa, reduzindo apenas sua sensibilidade quando acrescentado material fonoabsorvente.

Todas as caixas foram construídas com paredes bastante espessas, a fim de eliminar vibrações.

 

Conclusão: Particularmente prefiro dar prioridade as caixas irregulares e principalmente esféricas. Como estas por sua vez tem um processo de fabricação bastante complicado, acabo optando por retangulares, ou melhor, trapezoidal, que mesmo para graves ou subgraves, prefiro não utilizar paredes paralelas.

 

Qualquer dúvida estou à disposição.

 

Att,

RenanLopes

[Davi_Carioca 7]

Sim, já era de se esperar que uma caixa esférica tivesse um resultado superior as demais, tendo em vista que conforme citado no texto se elimina parte dos grandes problemas que a caixa pode vir a ter (ondas estácionarias)

 

Como o Renan citou, para se construir uma caixa esférica da um trabalinho, mais existe maneiras de se chegar a um resultado legal, ou até mesmo parecido, com caixas retangulares.

 

No ambiente carro fica díficil de se trabalhar de forma coerente. Falo isso pq num dos testos do proprio Homero, ele demonstra calculos de como se evitar ondas estacionárias criadas pelo "formato" caixa.

 

Assuntos desse tipo já foram discutidos aki com titulos parecidos ou até mesmo em topicos nada haver... interessante

 

abraços

 

Davi

[NoiseSteel 30]

Aqui está um link de onde eu tirei muita coisa teórica (teórica, porque na prática eu nunca senti nada).

 

http://audiolist.org/forum/kb.php?mode=article&k=18

 

 

Aquele tópico onde o user Praia postou seus experimentos foi bem interessante ... porém o ganho em SPL ao mudar um mesmo falante da caixa trapezoidal para uma retangular (de mesmo volume) foi meio Nerver Land.

Editado 27 de Julho de 2009 por NoiseSteel

[Luiz Henrique 64]

sim....a forma da caixa influencia sim... pq é um fluido de alta compreesao(ar) e qualker deslocamento gera reberberaçao(eco)... intao caso vc vá para um campeonato mundial...sim a caixa encluencia....

 

 

mas a nivel de dia a dia basta manter a litragem e o duto legal^^

 

 

abraço

[Gui_MA 7]

Bom, a caixa influência sim... e para o dia dia tb... qlqr detalhe´faz a diferença....

 

Sou um cara meio fresco para isso, procuro aplicar todos os detalhes possiveis para melhorar um projeto... sabado até fiquei discutindo isso com o Luiz (amigavelmente), poia eu me atento a detalhes mesmo para o dia dia e ele não.. mas isso é de cada um.

 

Eu como sou cheta se fosse fazer outra dutada hj, eu faria com a frente arredondada, e o fundo inclinado e as laterais tb inclinadas, o mais irregular possivel... mas estou em um projeto de BP4 junto ao Robson, então não me atendo a detalhes de paredes irregulares, mas outros detalhes irei segir...

 

Sou a favor de aplicar a teoria na prática.

[-removido- 420]

Bom, vamos lá. Antes de mais nada: Comprimento de onda, em metros, = 343/f. Logo, a 80Hz, 4,27 metros.

 

Logo, toda essa teoria de ondas estacionárias, formato e tudo mais deve ser TOTALMENTE esquecida quando se fala em comprimentos de onda tão grandes, a não ser que sua caixa tenha pelo menos metade desse comprimento em alguma das dimensões.

 

Ou seja, se a caixa for pra médios, por exemplo, perfeito, todo cuidado é pouco mesmo. Se for pra subgrave, como os projetos que vi deles (que, aliás, tem mais erros de teoria que a Dercy Gonçalves tinha anos de idade. Aquela da LT tapered invertida... até comentei lá no tópico, mas deu pau na hora de enviar e não foi).

 

Uma coisa que se deve tomar cuidado, sim, é que, pra vender, nego floreia com todo tipo de teoria.

 

Ah, sim... comentaram sobre caixas cilíndricas... são superiores em alguns pontos, em outros não. A resposta de um falante é sempre muito melhor em baffle reto do que oval.

[RenanLopes 81]

Senhores,

 

Para subgrave a forma da caixa é irrelevante, pois as distorções não são tão perceptíveis assim para o ouvido humano, além do comprimento de onda serem muito maior que as dimensões da caixa. O que deve-se ter bastante atenção nessas caixas (Não só nessa como em todas, em especial nas de subgrave, pois a pressão é muito maior!), é que as paredes sejam rigidas o suficiente para que não vibrem. Mas continuo destando, ainda assim, prefiro caixas irregulares.

 

Att,

RenanLopes

[RenanLopes 81]

Bom, vamos lá. Antes de mais nada: Comprimento de onda, em metros, = 343/f. Logo, a 80Hz, 4,27 metros.

 

Logo, toda essa teoria de ondas estacionárias, formato e tudo mais deve ser TOTALMENTE esquecida quando se fala em comprimentos de onda tão grandes, a não ser que sua caixa tenha pelo menos metade desse comprimento em alguma das dimensões.

 

Ou seja, se a caixa for pra médios, por exemplo, perfeito, todo cuidado é pouco mesmo. Se for pra subgrave, como os projetos que vi deles (que, aliás, tem mais erros de teoria que a Dercy Gonçalves tinha anos de idade. Aquela da LT tapered invertida... até comentei lá no tópico, mas deu pau na hora de enviar e não foi).

 

Uma coisa que se deve tomar cuidado, sim, é que, pra vender, nego floreia com todo tipo de teoria.

 

Ah, sim... comentaram sobre caixas cilíndricas... são superiores em alguns pontos, em outros não. A resposta de um falante é sempre muito melhor em baffle reto do que oval.

 

De acordo!

 

A utilização de um baffle reto seria interessante pelo acoplamento Half Space, que teoricamente te da um ganho de 3db.

 

Att,

RenanLopes

[Guto de Almeida 63]

Poxa ... esse é um assunto que sei tão pouca Teoria , que nem vale a pena opinar rsrsrs , melhor só LER !

 

 

Eu tenho mais testas de prática , do que teórico !!!

 

 

tô lendo o tópico =) !

[Linkin_182 0]

Poxa ... esse é um assunto que sei tão pouca Teoria , que nem vale a pena opinar rsrsrs , melhor só LER !

 

 

Eu tenho mais testas de prática , do que teórico !!!

 

 

tô lendo o tópico =) !

então poste suas opniões guto?

acho totalmente válido

 

eu nao tenho teorico nem pratico, só leio

=/

[AlanMacTrin 0]

... eu nao tenho teorico nem pratico, só leio

=/

 

Eu tambêm .

 

Não sei se ajudará, mas taí:

 

 

 

 

 

Obs: Trecho retirado do texto "Sugestão de volumes de caixas acústicas para uso profissional e automotivo" de autoria do Prof. Homero Sette Silva.

 

Edição: Atualização de link.

Editado 2 de Novembro de 2010 por AlanMacTrin

[Guto de Almeida 63]

poxa , o que posso dizer é que já testei todo tipo de caixa rsrsrs , menos a esférica ...

 

e pra sub grave (que é o que mais uso) , nunca senti diferença assim ABSURDA com formatos de caixa ... (eu disse formato , não projetos diferentes) ...

 

o que realmente mudou minha vida uma vez , foi TRAVAMENTO INTERNO , isso realmente tem uma diferença absurda ... tem casos que parece que vc troca a amplificação , de tão melhor que fica !

 

agora em relação à formato ??? Nunca fiquei surpreso de verdade !

[John2012 50]

Sobre o formato, eu já imaginava uma diferença em médios....

 

Mas, e quanto as dimensões?! Isso que fiquei mais "perplexo". Seguindo as dimensões propostas (em relação ao número de ouro, ou sobre o texto do Homero), será que há melhoras em relação a uma caixa feita apenas para "caber no porta malas"?!

 

Digo, ele promete (e o Homero também, lendo o texto dele) que, se a caixa seguir um certo padrão de proporção, a resposta melhora, inclusive nos transientes, e pode até ser evitado material absorvente (ou acústico, sei lá se é a mesma coisa). Será que é tão sensível assim, PARA GRAVES. Pelo gráfico que eu testei, a diferença chega a 5 Hz!

 

Bom, vejo que muita gente tem bagagem teórica e prática sobre o assunto E, como eu disse no começo, sempre vi tópicos falando sobre forma, nunca sobre proporção....

 

[]'s

[Teixeira Palio g3 6]

poxa , o que posso dizer é que já testei todo tipo de caixa rsrsrs , menos a esférica ...

 

e pra sub grave (que é o que mais uso) , nunca senti diferença assim ABSURDA com formatos de caixa ... (eu disse formato , não projetos diferentes) ...

 

o que realmente mudou minha vida uma vez , foi TRAVAMENTO INTERNO , isso realmente tem uma diferença absurda ... tem casos que parece que vc troca a amplificação , de tão melhor que fica !

 

agora em relação à formato ??? Nunca fiquei surpreso de verdade !

 

Qualquer tipo de travamento interno, ou algum em especial Guto?

 

Abraços

 

Charles Rafael

[Guto de Almeida 63]

Qualquer tipo de travamento interno, ou algum em especial Guto?

 

Abraços

 

Charles Rafael

 

 

Travamento em Geral Fiu ... pra deixar a caixa mais Rigida ...

 

Lembra-se quando me DESCERAM A LENHA pq eu disse que usava MDF de 15mm pra fazer caixas ??? Pois é ... Mais com travamento interno , fica tão boa quanto uma caixa de MDF de 25mm e mais LEVE !!!

 

Quando descobri isso , foi um Divisor de Águas na minha vida no Audio ! rsrsrs

[John2012 50]

Eu atesto isso ae que o Guto falou....

 

Minha caixa da caçamba usa MDF 15mm, na câmara dos falantes não vibra nada, pode até deixar lata de cerveja que ela não meche.... Em todo o resto do carro, a lata chega a dar pulinhos.... Inclusive na "camara das baterias" que não tem travamentos, ali dá para ver tudo vibrando A minha caixa ficou pesada, imagina se tivesse sido feita com MDF 25mm... Ficaria inviável de move-la...

 

[]'s

[Balaio_BASS 7]

muito bom o topico, bem interessante o assunto, ate tirei umas duvidas

 

abs

[RenanLopes 81]

Foristas,

 

Até então, estavamos falando do comportamento acústico do sistema, mas agora entramos em outro mérito que é o comportamento mecânico do sonofletor. Devemos considerar sim, que todos os paineis tem seu modo de vibração natural, e sendo estes modos residentes na mesma frequência ou regiões muito próximas, o somatório por acoplamento das vibrações desses paineis seria extremamente perceptível, principalmente em volumes elevados.

Para minimizar esses efeitos, poderiamos utilizar o metódo citado pelo Guto, acrescentando reforços nesses paineis a fim de diminuir, ou de fato eliminar, a amplitude dessas vibraçoes. Ou mesmo elevar a frequência a qual os paineis ressonam para uma banda fora da empregada pela caixa. A aplitude das flexões das paredes dependem em grande parte da espessura e densidade do material usado.

 

Att,

RenanLopes

[Teixeira Palio g3 6]

Travamento em Geral Fiu ... pra deixar a caixa mais Rigida ...

 

Lembra-se quando me DESCERAM A LENHA pq eu disse que usava MDF de 15mm pra fazer caixas ??? Pois é ... Mais com travamento interno , fica tão boa quanto uma caixa de MDF de 25mm e mais LEVE !!!

 

Quando descobri isso , foi um Divisor de Águas na minha vida no Audio ! rsrsrs

 

Hum entendi.

 

Abraços

 

Charles Rafael

[AMZ 1]

Travamento em Geral Fiu ... pra deixar a caixa mais Rigida ...

 

Lembra-se quando me DESCERAM A LENHA pq eu disse que usava MDF de 15mm pra fazer caixas ??? Pois é ... Mais com travamento interno , fica tão boa quanto uma caixa de MDF de 25mm e mais LEVE !!!

 

Quando descobri isso , foi um Divisor de Águas na minha vida no Audio ! rsrsrs

 

Qual foi o tipo de travamento interno que você usou Guto?