Projeto Ecosport (fotos pág 1 e upgrade pág 7)

[Davi_Carioca 7]

Alguns testes realizados e um novo brinquedinho chegando dentro de alguns dias:

 

ta vindo o Alpine 7909j (juba) para alguns testes, já q esse player em relação a qualidade é considerado por muitos até melhor q o DRZ só perde mesmo

 

por não ter um processador.

[Davi_Carioca 7]

Em relação a perde o processador, tentarei fazer de forma analogica como era feito antigamente....

 

vamos ver o resultado

[BYRONALD 12]

Na expectativa ...

[Davi_Carioca 7]

A grande preucupação ta sendo o processamento que vou perde, vamos ver se consigo concerta com alinhamento e angulação !

[Fabio Arisa 28]

tem que dar um pau muito forte no audio pra trocar o DRZ por esse Alpine hein.

 

Eu tive a oportunidade de pegar um desse na epoca por 600 reais, e deixei passar... pq tava quebrado, de ter acabado de comprar o PXA-H900 no cacau.

 

boa sorte e capricha no review! estou em busca de uma nova HU!!

[douglas_tome 10]

Que mosca hein Davi. Parabéns cara.

No teste para ser mais justo com o Alpine desligue o TA, e teste só o audio.

[betimmm 0]

Eu acho que o DRZ ganhaaaaa

[-removido- 420]

Rapaz... páreo duro ficar sem TA. O negócio é se conformar com a perda de foco ao centro. Há como equilibrar, por exemplo, fazendo peitinhos o mais distante possível do motorista pra reduzir a diferença de espaço entre os falantes, ou partindo pra velha solução "tudo no pezinho".

[douglas_tome 10]

Depois adiciona um processador, quem sabe um bit one ham?

[Davi_Carioca 7]

Fabio...

 

To em busca de qualidade sonora da forma não processada digamos assim !!!! os comentarios sobre esse player foram grandes...

 

nesse estado de qualidade que ele tá comprei com um preço acessivel

 

Kleberlpa

 

é, acho q na qualidade de audio ele ganha, mais tentarei todas as sugestões, talvez fique com o drz até o campeonato para não perde a parte de processamento já que conta bastante, mais tentarei pro dia a dia montar um sistema o mais natural possivel sem processamento.

 

Douglas

 

Se eu pegar um processador perde um pouco da finalidade do que desejo, só se apenas usar o T.A do mesmo pq realizei testes e só tive resultados bons com o proprio kit do cross... (deu de 10 no ativo!!!!)

 

abraços

[Davi_Carioca 7]

Kleberlpa

 

 

Na época de IASCA antiga... o foco era trabalhoso mais se acertava, obvio que não ficava perfeito.

[Charrua_rs 2]

"Se eu pegar um processador perde um pouco da finalidade do que desejo, só se apenas usar o T.A do mesmo pq realizei testes e só tive resultados bons com o proprio kit do cross... (deu de 10 no ativo!!!!)"

 

Interessante, viu... vejo que som é algo muito pessoal. Pois já encontrei vários tópicos dizendo que o corte ativo é melhor que usar cross passivo, pelo menos dito de forma peremptória. Contudo, acredito que se deve levar em conta a qualidade do cross passivo, já que o seu kit atual é top de linha, o que me faz pensar em testar tb o uso do cross passivo no meu sistema, muito embora o meu kit não seja top de linha.

 

O que estou gostando no Fórum atualmente é que apareceram uma gama diferentes de player´s, pelo menos nos últimos 4 anos que frequento por aqui nunca vi tamanha variedade de player´s top de linha.

[RiQuati 37]

Charrua. você tocou num ponto interessante: nem sempre trocar o cross passivo de um kit pelo ativo traz ganhos.... mesmo que o ativo seja algo de boa qualidade (como presumo que seja o do DRZ).

 

Uma das hipóteses que considero é a de que alguns kits têm crossover com bastante correção para os falantes... quer dizer, um falante que precisa de muita correção (zobel, atenuação, etc) e no ativo vc. tem apenas o corte "puro" - define slope, frequência e atenuação, e deu.

 

Já brinquei um pouco (pouco mesmo) com ambos, hj só arrisco o ativo em falantes cujo cross original seja simples (o atual é uma piada, só hp 12db pro tweeter e duas atenuações resistivas pra ele). Penso inclusive que é uma das coisas que não consegui domar nos Nar Kevlar (alguma estridência acima de 3k, e uma curva de resposta de médios esquisita... médios-graves eram muito bons!).

 

Davi, desculpa me intrometer no tópico assim (e aproveitando, tá muito bacana o setup!!)... mas é algo que fiquei pensando, quando ví seu comentário sobre o cross original soar melhor que o ativo.

[Mauro Bass 3]

Davi,

 

Boa compra ,como lhe disse este é o player utilizado pelo presidente da Alpine Japão.É conciderado o melhor já produzido ,incluindo no pareo

o F1 status.

Tenho o 7909 de primeira edição e o 7909 juba (edição de 30 anos de alpine), e também o F1.

Você vai se surpriender.

 

Mauro Bass

[Charrua_rs 2]

Charrua. você tocou num ponto interessante: nem sempre trocar o cross passivo de um kit pelo ativo traz ganhos.... mesmo que o ativo seja algo de boa qualidade (como presumo que seja o do DRZ).

 

Uma das hipóteses que considero é a de que alguns kits têm crossover com bastante correção para os falantes... quer dizer, um falante que precisa de muita correção (zobel, atenuação, etc) e no ativo vc. tem apenas o corte "puro" - define slope, frequência e atenuação, e deu.

 

Já brinquei um pouco (pouco mesmo) com ambos, hj só arrisco o ativo em falantes cujo cross original seja simples (o atual é uma piada, só hp 12db pro tweeter e duas atenuações resistivas pra ele). Penso inclusive que é uma das coisas que não consegui domar nos Nar Kevlar (alguma estridência acima de 3k, e uma curva de resposta de médios esquisita... médios-graves eram muito bons!).

 

Davi, desculpa me intrometer no tópico assim (e aproveitando, tá muito bacana o setup!!)... mas é algo que fiquei pensando, quando ví seu comentário sobre o cross original soar melhor que o ativo.

 

Então,

o David - user drm_sound - havia me alertado que às vezes o cross passivo tem resultados melhores que o cross ativo. Atualmente, conto com 2 player´s - Alpine 7894 e 9815 - sendo que este faz 3-way. Dei um tirão no escuro e vou fazer o teste entre ambos os player´s e ver em qual configuração se sai melhor.

A grande vantagem que vejo do corte ativo é a possibilidade de intercambiar o mid e o tweeter.

 

Davi, desculpa desvirtuar o teu tópico!

Abs.

[Davi_Carioca 7]

Opa Thiago, naum acho q está disvirtuando o tópico, pelo contrário, acho q o tópico é valido, já tinha trocado bastante informações sobre cross com o Fábio e etc, e tb me surpriendi pq não faço mais bi-ampli nessa configuração

[Charrua_rs 2]

Deixa ver se eu entendi...vc está usando cross passivo e, ainda, não está fazendo biamplificação no cross?? Aí quebrou todos os meus paradigmas...ha!ha!

[H2o0 12]

Acompanhando o topico

quero ver esse novo player ai classico da alpine!

[Davi_Carioca 7]

Sim, em bridge está o twiter e no outro os mids...

 

totalizando 150 w rms para cada par.

[betimmm 0]

Davi, lança o DRX9255 na comparação então rsrs Ele é do mesmo estilo do 7909 da alpine... sem regulagens

[Davi_Carioca 7]

Betimmm

 

irei fazer a comparação sem uso das regulagens, já q drz9255 tem um processador !!!!

[betimmm 0]

Betimmm

 

irei fazer a comparação sem uso das regulagens, já q drz9255 tem um processador !!!!

 

Eu sei, tinha dito apenas para colocar o drx no páreo tb :D

[Davi_Carioca 7]

Exatamente isso q falei ali em cima, como o douglas falou, fazer a comparação em situações iguais.

[kakayu69 1]

po! bacana, hein!!!

 

não to conseguindo ler o fórum pq tá numa vizualização estranha... mas o q achou do sub? um só tá bom? deu conta?

 

batidas secas e longas ficaram boas???

 

 

abs

 

 

KK

[casão 4]

P/ quem quiser: http://www.diymobileaudio.com/forum/classi...7909j-juba.html

 

500tão!