Roger_mr

Vendido! Moderador, pode fechar o post, por favor!

Central Multimídia DVD 2 Din Kenwood Excelon DNX 7710BT Valor R$ 1999,00 Central Top GPS Garmin Bluetooth Alinhamento de tempo Ajuste do tipo de falante 4 x 50W (RMS 4 x 22W) RCA 5V Completo com controle remoto, cabos e acessórios originais Fotos, descrição completa vide ML: https://produto.mercadolivre.com.br/MLB-1152201944-central-multimidia-c-dvd-kenwood-excelon-dnx7710-gps-garmin-_JM

Queria saber também quanto está o PS 165 FX.

O kit tá inteiro, amigo? Tenho interesse. Tem referências?

Mp

Esses Chord Carnival Silverscreen são mesmo bem elogiados e até premiados. Comprou pela futureshop? Quanto tempo demorou a chegar e quanto pagou de frete, mais ou menos?

Confesso que acho bem interessante esse kit PS 165 FX Ao que parece, essa linha F (de flax = linho) é uma nova tecnologia "sanduíche" em que o material principal (fibra de linho nesse caso) é recoberto por finas camadas de fibra de vidro. Essa tecnologia veio a se juntar às demais tecnologias "sanduíche" K e W (sendo a W usada no cone da linha top Utopia). Aparentemente a linha F veio a substituir ou suceder o famoso polyglass da Focal, que era papel com microesferas de vidro. A fibra de linho, segundo dizem, tem propriedades bem interessantes: grande leveza, rigidez próxima à do kevlar, entre outras características que permitem reprodução com grande neutralidade e baixa coloração. Não achei muita coisa pra ler, mas li uma avaliação que achei bem interessante. O reviewer começou descrevendo toda a fama da Focal para logo em seguida relatar que se viu "menos que enamorado" por produtos Focal nos últimos anos, que nunca foi fã de tweeters de metal (assim como eu) e que, apenas por isso, se dizia cético ao testar esse kit. Mas após ouvir esse PS 165 FX por algumas horas, foi extremamente elogioso, relatando ao final que "a fibra de linho realmente funciona". No mais, o kit ganhou alguns prêmios: Eisa 2013/2014 (European In-Car Speaker System) Sound + Image Awards 2014 (SPEAKERS OF THE YEAR UNDER $1000) Grand Prix Auto Sound Web 2013

Sim, essas JVC são muito elogiadas. Sabe se alguma delas (KW-AV71BT ou KW-AV78BT) aceita módulo de GPS?

Realmente, SS, não seria fácil fazer uma comparação dessas, mas concordo, também não espero uma diferença significativa. Estive olhando esse Alpine INE W-940 e curiosamente ele é bem similar externamente a esse PIONEER AVIC F960 BT, pois ambos têm tela de 6,1 polegadas, botões no lado esquerdo e entrada para CD/DVD logo acima da tela. Resta ver a diferença de qualidade de som. [ ]

Legal, bom mesmo saber! Estava procurando um comentário desses sobre esse modelo Alpine que havia visto (deve ter sido o seu mesmo). Em termos de sq, você diria que há uma diferença grande ou relevante entre Alpine e essa linha mais top da Kenwood?

Lançaram agora o Pioneer AVIC F960 BT, que tem T.A., GPS integrado, 13 bandas de equalização e está por volta de 2100 dilmas: Não deixa de ser uma opção, apesar dos botões laterais e da tela de reduzida por conta disso. Só não vi ainda o THD desse modelo, não consegui o manual. Aquele Pioneer 8580 tinha um THD de 10%, muito alto, acho que é por isso que o pessoal reclama. Entre o Pioneer 8580 e o JVC AV-KW71BT, acho que eu tenderia pro JVC mesmo, é bem elogiado, tem THD máximo de 1% e ainda por cima é mais barato. O lance do JVC é que dizem ser muito orientado a iPhone, já o Pioneer 8580 parece oferecer opções mais interessantes pra android (mas não sei, não, vi um vídeo do cara ligando o cabo nele e operando funções do celular, mas o aparelho pareceu responder muito lentamente, pensei que fosse melhor).

Amigo, se está se referindo ao Pioneer AVH-X8580BT, tecnicamente acho que não seria SQ porque, pra começo de conversa, ele tem uma THD de 10%, se não estou enganado. Essa informação vi na própria caixa do produto (como vc pode ver, não está na descrição que você postou). Pra uma fonte de sinal, é uma distorção bastante elevada. Vários aparelhos por aí têm THD < 1%, alguns mencionam coisa de 0,08% (Kenwood Excelon e Alpine, por exemplo, se não estou enganado). Dizem que abaixo de 1% de distorção já é consideravelmente difícil pro ouvido humano distinguir. Distorção harmônica é importante, mas não é tudo. É interessante lembrar que não adianta ter uma fonte que gera um sinal quase livre de distorção e ter caixas de abelha pra reproduzir, ou vice-versa. Aliás, vale também observar que é nos alto-falantes que geralmente reside a maior parte da distorção em um sistema de som, daí a importância dos mesmos. Abraço.

Falaê, amigo. Que cabo é esse, sabe especificar? Seu player Pioneer já chegou? Poderia relatar o que achou do mesmo? Valeu, abraço!

Rafael, poderia citar quais modelos dessas marcas vc teve? Se puder dar uma breve opinião sobre cada um deles, também agradeço! Abraço.

Ao que parece, esse Kenwood DNX7710 é meio caro por conta do GPS Garmin. Ainda assim o áudio dele é tido como um tanto superior ao do Pioneer 8580 (outra diferença). Enfim, o ponto é que há modelos Kenwood Excelon sem gps e com a mesma parte de áudio, portanto um tanto mais baratos, Acho que o user RodrigoB tem um desses e talvez possa comentar.

Acompanhando. Também estive olhando a linha Kenwood excelon, especificamente o modelo DNX7700 (agora lançaram o DNX7710 com algumas pequenas diferenças). Numa comparação por alto com o Pioneer AVH-x8580, o DNX7700 teria como algumas vantagens: - GPS GARMIN nativo - Audio de alta qualidade (THD < 1%) e alinhamento de tempo (DTA) - Equalizador de 13 bandas - Filtros de frequência com declive de até 24dB/oitava - Saídas RCA de 5V Claro que são aparelhos de faixas de preço bem diferentes (+/- 1,5k versus 3k+). Vou olhar também as sugestões do pessoal (alpine e jvc). Quem puder fazer outras comparações...

Bem observado, Ricardo. Também tinha uma suspeita com relação ao tamanho do cross, provavelmente deve ter a ver mesmo com o fio da bobina por conta da potência do Clarus (mais alta). A essas alturas estou tendendo mais pro Unity também, o custo-benefício é muito apelativo. A impressão que tenho é que o próprio mid é bastante similar ao do Clarus, tendo esse último principalmente uma vantagem nos graves e também na maior potência (que pra mim não agrega). Não sei se chegou a ler o artigo daquela revista inglesa (talkaudio) que falou do Unity, enfim, falou muito bem, dando um score geral de 9.2 e as classificações de "best buy" e "reference". "Referência", segundo explicam, porque consideram que, acima de um certo ponto de qualidade, certos equipamentos podem ser usados pra testar outros equipamentos. Pra mim, essa classificação teve também uma conotação de neutralidade do kit. Grande abraço.

Falaê, Gariba, valeu pelo comentário. Sim, antes de mais nada, conforme a HAT, de fato o mid do Unity é o mesmo do Imagine, exceto por esse detalhe que você citou do phase plug. O mid do Unity usa calota porque é um duas vias tradicional e não tem a "habilidade" de se alternar entre kit duas vias e coaxial que o Imagine tem, mas isso é apenas detalhe de construção, o resto do mid é todo idêntico (Unity é a união das linhas Imagine e Clarus). Aliás, outro detalhe interessante é que o Mirus, o falante mais básico da HAT, me parece praticamente idêntico ao Imagine quando montado em modo coaxial (com a diferença que o Mirus é um coaxial fixo, não deixa destacar o tweeter). A própria HAT menciona que o Mirus é um Imagine simplificado e ele custa simplesmente a metade do preço, o que aumenta ainda mais o custo-benefício desse ótimo driver. Eu preferiria um HAT Mirus que um Morel Maximo da vida (mesma faixa de preço), por exemplo, mesmo o Maximo sendo um kit 2 vias. Ambos são cones de papel, mas o mid do HAT dá um banho no Morel Maximo, na minha opinião, além de o tweeter ter melhor extensão do que o do Morel, (também na minha opinião). Sei que isso é outra história, mas um ponto correlato que queria comentar é que vi um comentário de um comprador que comparou o HAT Clarus com o Morel Hybrid Ovation, que se não me engano é o 3º melhor kit da Morel. E o cara falou que o Clarus estaria no mesmo nível dele, com a vantagem de ser mais barato. Já cheguei a cogitar comprar esse Morel Hybrid, mas desisti por conta da velha e comentada deficiência de graves dos mids Morel. Agora alguns kits da HAT têm uma diferença significativa em relação aos Morel: no HAT o mid trabalha mais, pois é cortado em coisa de 5 kHz (Unity e Clarus). Nos kits Morel mais tops, o corte ocorre por volta dos 2 kHz. No início achei isso até uma desvantagem dos kits HAT, pelo menos tecnicamente. Mas acho que acabou sendo um mito desmistificado, já que na prática os kits HAT entregam resultados convincentes e elogiados, que é o que importa. E o corte mais alto tem suas vantagens, como a questão da transição entre frequências, aquela história de que não é muito legal que algum som ou instrumento opere mais ou menos ali na região de corte do cross, porque vai ser prejudicada. Assim, o ponto de corte mais alto permite que a voz humana seja inteiramente reproduzida pelo mid, da mesma forma que os instrumentos musicais que operam até 5 kHz, resultando numa reprodução mais homogênea e consistente. Outro mito que a HAT parece ter desfeito foi o uso do papel nos cones. Eu achava que papel era um material apenas "bom" e que mids de alta qualidade jamais pudessem ser construídos meramente de papel. Morel e Focal por exemplo só usam papel nas linhas mais "básicas". Como eu já disse, considero o mid de papel do HAT Imagine bem superior ao Morel Maximo, por exemplo. Mas o Clarus que a HAT classifica como "performance excepcional" também usa papel. Pelas características e comentários que ouvi, parece um mid ótimo e, claro, um tanto superior ao do Imagine/Unity. Legal saber que vale o que toca. Quando mencionou que o Clarus é cavalinho, se refere ao desempenho dos graves ou ao kit como um todo? [ ]'s

Falaê, Ricardo, bem observado. De fato o cross não parece ser exatamente o mesmo nas linhas HAT Clarus e Unity, mas pelas palavras do fabricante, realmente o cross do Unity é em grande parte baseado na linha Clarus. Pelo que vi por aí, como vantagens sobre o mid do Unity, o mid do Clarus teria um xmax um pouco maior (7mm vs 6mm), cone com área um pouco maior, maior potência e um fs um tanto menor (50Hz contra 75Hz do Unity). Mais do que diferenças técnicas, continuo bem interessado em impressões de quem já ouviu. O Unity me parece ter um custo-benefício muito interessante mesmo. Valeu!

Falaê, Gariba e pessoal. Comprei um Imagine 6" usado e gostei bastante. Como disse o Guto, excelente kit pelo preço, me surpreendeu. Então, estou bem interessado em comentários e comparações entre o HAT Unity e o Clarus, estou me decidindo também entre um dos dois (no meu caso, 6" mesmo). Como o pessoal deve saber, o HAT Unity combina o mid do Imagine com o tweeter e cross do Clarus. Ou seja, teoricamente a única diferença entre Clarus e Unity seria o mid driver. Ainda assim, o Clarus é cerca de 50% mais caro que o Unity. Então, pergunta simples aos que ouviram tanto Clarus quanto Unity: a diferença de qualidade é significativa pra justificar o preço do Clarus? Abraço a todos. Valeu, abraço a todos!

Acompanhando... Também estou na dúvida entre HAT Unity e HAT Clarus. Tenho um HAT imagine usado que comprei mais para ter um bkp, até colocar algo melhor, mas realmente me surpreendeu, gosto muito.

Como os colegas citaram, são dois kits de faixa de preço diferente, então o Focal seria melhor por ser mais caro. O ideal é procurar ouvir os dois kits e verificar com qual se identifica mais. Eu fiquei um bom tempo pesquisando e comparando alguns kits, entre eles esse Focal e o Morel Maximo. Tinha uma forte tendência a pegar Morel por conta de elogios muito fortes aos tweeters, que de fato são muito reconhecidos. Tendia pro Morel por causa dos tweeters de seda. O lance do Morel é que os mids são criticados por falta de graves, isso em praticamente em todas as linhas. No geral os críticos não falam nada nesse sentido não, mas a galera fala e depois de experimentar, eu meio que concordo. O Maximo usa um mid com cone de papel tratado, mas existe ali uma espessa camada de composto que protege bem, mas tive a nítida impressão que isso afeta seriamente a sensibilidade do kit. Não à toa muita gente diz que o Morel só rende bem muito bem amplificado e tende a soar morto em baixos volumes. Foi meio que o que achei também. O Focal PS tem um mid muito respeitado, mas o tweeter é controverso, uns gostam, outros odeiam. Um usuário muito experiente certa vez comentou que o tweeter da Focal só fica ruim em instalações ruins mesmo, que o kit apenas denuncia desequilíbrios da instalação. Cheguei a experimentar Morel Maximo brevemente e devolvi. Comprei um HAT imagine usado e me surpreendi, gostei bastante. Mesmo numa instalação precária, rendeu bem e achei bem melhor que o Morel. E usado ficou quase no mesmo preço do Morel novo. [ ]

Pô, Guto, valeu mesmo pelo comentário. Quase fiz uma pergunta direta nesse sentido mesmo (comparação entre piccolo e um domo cerâmico). Esperava mesmo que nas altas o cerâmico se saísse melhor pela alma metálica, mas é mesmo interessante saber que o piccolo supera na região inferior. Você ouviu os dois tweeters junto com o mid do Maestro MS 6508?

Nossa, 85 é de fato uma nota excelente! Pra falar a verdade, acho um tanto possível, sim. Certamente é difícil comparar ou fechar um número de maneira tão simples, mas se levarmos em conta aquela história de que frequências muito altas provavelmente têm uma ocorrência estatística baixa (claro, isso depende muito de cada música ou estilo musical em particular), não me parece realmente absurdo, numa avaliação ponderada, que um tweeter de domo cerâmico consiga uma fração expressiva do desempenho de um tweeter de berílio. Trocando em miúdos, na maior parte do tempo e das "aplicações", o tweeter cerâmico teria um desempenho bastante próximo ao do de berílio, o que justificaria a nota. Quanto a essa questão dos nódulos e respostas indesejadas, não tenho muito a comentar, assunto muito sofisticado pros meus conhecimentos. Mas interessante saber. Legal saber também que o Morel piccolo tem um desempenho de alguma forma próximo ao SS revelator na região inferior. Eu particularmente estaria muito satisfeito com um piccolo da vida, embora tenha ficado curioso com algumas sugestões dos colegas (particularmente Micro Precision e Oz audio em se tratando de seda e som automotivo). Valeu demais! [ ]'s

Pô, ótimo comentário, bem esclarecedor! Muito interessante saber que o "domo cerâmico" pode ser preferível a tweeters de domo macio altamente conceituados como os que você citou. De fato, esse tipo de domo parece unir as qualidades do metal (definição e extensão) ao mesmo tempo que evita seus defeitos (estridência/fadiga principalmente). O Guto havia comentado mesmo que o domo cerâmico tira o "ardido" do som produzido pelo tweeter metálico (metais comuns, claro). Outras pessoas fizeram comentários similares. Legal essa análise do ponto de ressonância, nem atentava pra isso. Certa vez vi o cara elogiando um tweeter Morel por ter um ponto de ressonância baixo (acho que 950 Hz), que seria até 3 vezes mais baixo que alguns encontrados por aí e permitia que o cross fosse feito a coisa de 1800 Hz, mas sequer me toquei à época. Não sei se foi exatamente o que você disse, mas, pelo que entendi, ao que parece o tweeter cerâmico teria desempenho razoavelmente próximo ao de berílio até uma certa faixa de frequência, digamos, até uns 10 ou 12 kHz, e daí em diante haveria uma vantagem maior (e provavelmente cada vez maior) do tweeter de berílio. De toda forma, considerando esses seus tweeters Eton (cerâmico) e Focal (berílio), fazendo apenas uma estimativa numérica genérica, numa escala de 0 a 100, sendo 0 um bom tweeter de metal comum e 100 o seu tweeter de berílio, que nota daria pro seu tweeter da Eton? [ ]'s