pr_miguel

Bom, como eu acho que ficou óbvio, eu não estava falando no sentido filosófico e sim que é muito difícil mexer nesse design sem estragar, pois não vejo nada que possa ser melhorado, a não ser um friso, um desenho do farol etc., coisas que pequenas que não alteram o visual geral, mas a Honda tem que colocar uma novidade no mercado, então acaba mexendo no que já é 'perfeito' (no sentido estrito da palavra, não no amplo). Ficou explicado?

Na verdade eles estão tentando apresentar uma novidade, nem que seja às custas do exagero das formas. O design do New Civic (o atual), independentemente de se gostar ou não, é perfeito, não tem nada sobrando nem faltando (minha opinião). Mexer nisso é complicado. Melhor inventar outra carroceria.

Concordo. Interior exagerado. Quanto ao desempenho, não discuto.

Para as Osram NightBreaker não precisa de alteração nenhuma. Também uso. Muito boas.

Eu fiz no meu. Problema nenhum até o momento, mas também não melhorou nada assim perceptível. Barulho igual, desempenho igual. Tirando a tampa de válvula tem borra pra caramba, então achei que poderia melhorar fazendo flush, mas não notei nada. Minha opinião é que ele resolve pequenos acúmulos e dá uma ajudazinha quando tem muita borra, mas não tem o poder de limpar como uma desmontagem para remoção da borra e descarbonização. Então, se está tão sujo a ponto de comprometer o desempenho, o flush vai fazer uma 'cócega', mas não vai resolver. Também não acho que vai atrapalhar e ressecar tudo (é só 15 minutos que ele fica lá, depois troca o óleo). Não entendi a relação de flush com a sonda e velas ficarem ruins. Se foi óleo sujo pra esses lugares é porque o motor estava com uma folga enorme. Sujar até a sonda? Quando vai óleo pro escapamento é que tá 'brabo' mesmo.

Seria possível dirigir assim com tanta precisão? Acho que é montagem.

Melhor o martelinho + pintura. Realmente, esse pára-lama que você viu muito provavelmente não é original e pode sim dar uma diferença de encaixe. Quanto à pintura, em qualquer das alternativas vai ter que pintar, então não tem jeito. Negócio de diferença de cor etc. não se preocupe, hoje em dia eles acertam isso fácil é mais complicado acertar o brilho do que a cor. Tem que ser um cara bom para pintar e deixar brilhante igual ao restante do carro.

Solupan e limpa-pedra, limpa-baú etc. é uma boa também, só tem que tomar cuidado com metais 'brancos' (cromados, inoxidável etc.), pq ele mancha esses metais se deixar secar. Se for usar escova, escove com cuidado, pq muita escovação pode arranhar a pintura.

O querosene tira todas as sujeiras difíceis, depois vc dá uma lavada normal. Se diluir reduz o efeito dele. Ele não vai atacar borracha nenhuma, pq não é pra deixar o carro mergulhado no querosene... é pra passar, deixar um pouco e bater água. Sem estresse. Ele é meio gorduroso sim, mas enquanto não secar, um simples jato d'água tira ele todo. O querosone é indicado para manchas de graxa etc. Pra sujeira normal não precisa gastar com querosene, água e sabão resolvem. Na roda é uma boa querosene sim, pq a roda geralmente tem sujeiras difíceis de sair. Até um pouco de gasolina pode ser passado sem problema algum, pq a pintura da roda de ferro é à pó e não é atacada pela gasolina. O querosene não ataca a pintura, o que ataca é thinner.

Existem adaptadores de furação que, por terem uma certa espessura, funcionam como espaçadores. Quem sabe é por aí. Espero ter ajudado.

Quanto à maior proximidade dos furos não sei, mas acho que não tem problema. Entretanto, tem um outro fator que ainda não foi mencionado, o offset (o quanto a roda fica mais pra dentro ou fora do paralama). O offset da F1000 é 11, se não me engano, e o das suas rodas do Golf provavelmente é acima de 40. A roda pode pegar no amortecedor ou outra coisa. Antes de refurar a roda ou o carro, veja isso.

O Fiesta 99 já tem antena externa no teto (não amplificada), não é isso? Tenho um 98 e acho a recepção boa. As antenas internas amplificadas são essas mesmo de 20 reais. Não conheço outras.

Não estava me referindo a você e sim a esse pensamento corrente de que pra comprovar que tem boa audição tem que condenar o MP3, entendeu? DVD também é comprimido e neguinho nem sabe... Ah! Prato de bateria é comigo mesmo, sou baterista. Foi justamente nos pratos do baterista do Arne Domnerus (álbum Live is Life) que eu notei que, naquele teste (pra ficar bem específico e sem generalizar) a diferença entre 128 e 320 foi inexistente no tocante à percepção (é claro que eu sei que tecnicamente 128 é inferior a 320, mas a gente não escuta especificações técnicas, não é mesmo?) Quanto à Pioneer, eu quis dizer que, se num aparelho de médios/agudos abertos como o 7894 a diferença foi imperceptível, que dirá em um Pioneer que, como alguns devem saber, é fechado nos médios e agudos, sem muito detalhamento. Bom, pra resumir 128kbps também é 'gente'.

Bom, a ideia era se satisfazer com um som no dia-a-dia e a tônica do tópico é que o mp3 nem pra isso serve. O que eu discordo. Agora se pegar um sistema com caixas de referência etc., com certeza vão aparecer diferenças. Sou músico e já fiz algumas gravações e posso dizer que a perda sempre acontece. Escutar a gravação no estúdio e no som do carro é realmente muuuito diferente, mas esse não era o assunto do tópico, pelo menos eu entendi que não. Diferenças sempre existem, até do mesmo CD com procedências diferentes. A mesma música no CD original pode soar diferente de uma compilação, por exemplo. MP3 dá bem pro gasto sim, principalmente se for uma maneira de não carregar os seus CDs originais no carro. Quanto à qualidade dos encotrados na internet varia e muito, não importando qual a bitrate que está lá, pois a pessoa pode ter recomprimido, usando programas ruins etc. Perante o aumento de espaço das mídias, a compressão perdeu um pouco de apelo, realmente. Acho que há muita neura em se notou ou não diferença no MP3, aí a pessoa jura de pé junto que ouviu tal e tal diferença para não 'pagar de surdo'. Sou músico, gosto de um jazzinho, já escutei gravação muito boa em caixas de referência, já tive sistema mais ou menos bom no carro e sou bem 'crica' quanto a esses detalhes, mas no teste que eu fiz eu não percebi diferença entre 128 e 320 e pro original a diferença foi pequena (eu mesmo criei os mp3, não peguei da internet). Isso com Alpine, pezinhos (cujo direcionamento dá uma diferença bruta), JL, Fosgate. Num sistema com Pioneer de entrada, falante na porta etc., a diferença seria imperceptível. Isso me fez chegar à conclusão final de que, para o dia-a-dia, o MP3 cumpre sua função. Mais uma vez, estou me referindo conceitualmente ao formato MP3 e não aos arquivos propriamente ditos obtidos de fontes duvidosas. Espero ter ajudado.

Também existe a encanação. Sou bastante perspicaz quanto a pequenas diferenças e, depois que eu parei de encanar, percebi que a diferença entre 320 e 128 é... nenhuma. Em relação ao original não discuto, mas mesmo assim não é tãããõ grande, na verdade é pequena. A não ser em um sistema residencial audiófilo, mas no carro, sinceramente, dá pra aceitar numa boa. Enfim, essa é minha contribuição, um teste prático.

Se você mesmo criar os mp3 fica bom sim. Já fiz o teste com Alpine 7984, subwoofer JL 10w1, Fosgate 4.6, kit Bravox CSB. Gravei o original em wave, depois a mesma música em mp3 320 e depois em mp3 128. Era uma música do disco Live is Life (jazz com gravação de qualidade audiófila). Do wave pro mp3 teve uma diferença, bem pequena, talvez muitos não percebessem. De 320 para 128 nenhuma diferença. Minha conclusão: arquivos mp3 baixados na internet são de qualidade duvidosa mesmo, mas os arquivos convertidos em casa dá bem pra ouvir sem grilo.

Bom, realmente, com o barateamento da memória, perdeu o sentido de compactar tanto. Entretanto, eu percebo o seguinte: arquivos .mp3 obtidos da Internet muitas vezes têm qualidade realmente ruim. Quando converti meus CDs em mp3 para ouvir no carro, a perda de qualidade foi mínima, mesmo a 128 Kbps. Fiz o teste várias vezes e a qualidade foi satisfatória. Na verdade, quando eu realizei a conversão, a perda de qualidade era a mesma em 128 ou 320 kbps. E essa perda era realmente mínima.

O Rossetti Plus, com certeza. Combinando com um pomo de câmbio de madeira.

Eu tinha 175 no Fiesta Endura e troquei por 165, praticamente nenhuma diferença na dirigibilidade e consumo, na aparência o 175 fica mais bonito.

Dá pra aproveitar sim, é só retirar com cuidado. No processo de retirada podem ser danificadas, nesse caso devem ser substituídas. É mais fácil pra quem vende dizer que você deve comprar novas. Entretanto, no caso de serem usadas há bastante tempo, convém trocá-las, como no caso de substituição de pneus por uso, visto que a borracha resseca. No caso de serem novas e o profissional conseguir retirar sem estragar, podem ser reutilizadas.

Acho que este artigo diz tudo: http://www2.uol.com.br/bestcars/colunas2/b200a.htm

Só achei que o volante está muito deslocado do contexto. Pedaleira esportiva, banco esportivo, conta-giros e volantão achei que não combinou. Mas tá muito bonito o carro.

Os parafusos na borda da roda são decorativos somente, né? Sugerem uma roda de duas peças, mas na original cinza não tinha parafusos...

Com fino você quer dizer a lateral (perfil) do pneu? Quanto mais largo, menor a lateral. A mesma coisa com o tamanho da roda: quanto maior o diâmetro, menor a lateral. É como eu disse, a cada medida que você avançar, tanto no diâmetro da roda quanto na largura (banda de rodagem) do pneu, você deve diminuir uma medida no perfil.

É fácil. A cada medida do diâmetro do aro ou largura do pneu que você avançar, precisa tirar no perfil do pneu. No caso do pneu original do seu carro, 175/65 R14, 175 é a largura da banda de rodagem, 65 é o perfil do pneu (65% da largura) e 14 o aro. Sendo assim, se você passar para pneu com largura 185 e mantiver a roda 14, o perfil deverá diminuir para 60. Se você quiser o 185, mas com roda 15, o perfil deverá ser 55. Se aumentar o perfil para 195 e com a roda 15, o perfil deverá ser 50. Espero que tenha ficado claro.