IASCA QUER SABER SUA OPINIÃO

[RONIE 1]

Em conversa por telefone com o presidente da Iasca, surgiu uma ideia o qual ele pediu uma ajuda para saber qual a opinião de todos.

 

 

Talves utilizem 3 (tres) juizes de audio em etapas futuras para que as duvidas não pairem apos cada etapa do camepeonato.

 

Tambem foi solicitado que se questionasse se alguem deseja ser Juiz de tal associação.

 

 

ESCLAREÇO QUE ESTE TOPICO NÃO DEVERÁ CONTER NENHUM COMENTÁRIO SOBRE MINHAS AVALIAÇÕES E QUE O MESMO FOI UMA SOLICITAÇÃO DO PRESIDENTE DIRCEU.

 

 

Obrigado

 

 

Ronaldo

[Marcomanho 0]

Bom, Ronie, poderia ser postado aki como funcionam as regras nos atuais campeonatos....

É um juiz só?

E pra ser juiz, é preciso ter os ouvidos muito treinados, naum desmerecendo ninguém, mas acredito q muito poucos tenham habilidade para tal... eu mm naum tenho....

Mas quanto ao julgamento de áudio, poderia ser feito por 3 juízes, ou até 2, e eles dariam nota em td... depois tiraria a média e essa seria a nota final....

[david-net 0]

Em conversa por telefone com o presidente da Iasca, surgiu uma ideia o qual ele pediu uma ajuda para saber qual a opinião de todos.

 

 

Talves utilizem 3 (tres) juizes de audio em etapas futuras para que as duvidas não pairem apos cada etapa do camepeonato.

 

Tambem foi solicitado que se questionasse se alguem deseja ser Juiz de tal associação.

 

 

ESCLAREÇO QUE ESTE TOPICO NÃO DEVERÁ CONTER NENHUM COMENTÁRIO SOBRE MINHAS AVALIAÇÕES E QUE O MESMO FOI UMA SOLICITAÇÃO DO PRESIDENTE DIRCEU.

 

 

Obrigado

 

 

Ronaldo

Na minha humilde opniao, acho que deveria ser 3 juizes mesmo e com notas separadas de cada um deles.

 

Assim evitaria desconfiaças.

[alberto.moco 1]

Em conversa por telefone com o presidente da Iasca, surgiu uma ideia o qual ele pediu uma ajuda para saber qual a opinião de todos.

 

 

Talves utilizem 3 (tres) juizes de audio em etapas futuras para que as duvidas não pairem apos cada etapa do camepeonato.

 

Tambem foi solicitado que se questionasse se alguem deseja ser Juiz de tal associação.

 

 

ESCLAREÇO QUE ESTE TOPICO NÃO DEVERÁ CONTER NENHUM COMENTÁRIO SOBRE MINHAS AVALIAÇÕES E QUE O MESMO FOI UMA SOLICITAÇÃO DO PRESIDENTE DIRCEU.

 

 

Obrigado

 

 

Ronaldo

ola ronie

fico contente por perceber que conquistamos algum espaço diante a iasca ,pois só em termos a chance de opnar ja é uma grande vitória

mas no meu entender acho que tres juizes só iria complicar a situação,pois seria três opnioes diferentes certo mas quando as opnioes entre eles forem divergentes sairia briga entre os três o que seria mais tumulto, ja na linha de julgamento acho que teria que ser extinta a não presença do condutor do veiculo junto com o juiz na categoria pró pois na verdade ele esta julgando meus conhecimentos perante ao audio . e porque eu não poder estar junto, e a faixa de dbs ainda vai dar muito o que falar pois eu acho impossivel acertar a altura do volume em torno dos 105dBs no ouvido . ou implantar o uso do decibelimetro, e quanto aos juizes pessoas mais aplicadas a SQ que nos aponte nossos erros com convicção do que estão dizendo . como o ex juiz Silvio Sakata

[capa 0]

RONIE,da ideia nele de fazer uma categoria de equipamentos nacionais.

[Papillon 1]

humm...

 

estranho...

 

acho q isso tira o mérito do juiz.

 

acho q no máximo 2

[RONIE 1]

O Dirceu a noite irá ler este topico. podem falar o que vcs acham da iasca.

 

Sintam-se a vontade esclareçam seus receios ou ideias sobre a associação.

 

 

por favor usem o bom censo e digam coisas embasadas e que vcs possam comprovar futuramente, nada de "eu acho".

 

Ele quer saber o que todos acham da associação que ele presidia.

 

Bom sobre os 3 juizes, acredito que seria impossivel haver descrepancia se tudo for claro e correto.

 

Alberto seria impossivel achar uma pessoa que prove que 1+1=3. pois todos sabem que 1+1=2, acredito que se os juizes forem corretos é impossivel haver descrepancia.

 

 

Ok

Editado 28 de Julho de 2004 por RONIE

[RONIE 1]

Não se esqueçam de se candidatarem a ser juizes.

 

sobre o ouvido, existe otimos cursos no senai para treinamento, inclusive os proprios juizes atuais dão as aulas.

[VirtuHal 0]

3 juízes seria uma boa sim. Na contagem de pontos, seria bom tbm desconsiderar a nota mais baixa, utilizando somente a média das outras duas notas. Dessa maneira, sempre que houver discrepancia na avaliação, a mesma será desconsiderada.

 

[]´s

[MEX 0]

Bem, acho que uma boa proposta é como fazem em correção de redações em concursos.

 

São 3 julgadores (no caso juizes)

 

Os dois primeiros juízes avaliam separadamente.

 

Se houver muita discrepância de nota, o terceiro é convocado e avalia novamante.

 

A nota desse terceiro eh a que vai valer.

 

Abrçs

Editado 28 de Julho de 2004 por MEX

[RONIE 1]

Gostei desta Mex, acho que ajudaria no tempo de medição.

 

se um falar que 1+1 =2

outro 1+1 = 2,5

 

 

o terceiro faz uma nova avaliação e confirma.

[MEX 0]

Gostei desta Mex, acho que ajudaria no tempo de medição.

 

se um falar que 1+1 =2

outro 1+1 = 2,5

 

 

o terceiro faz uma nova avaliação e confirma.

Exatamente...

 

Aí vcs precisam decidir como ficaria a nota final. Se a avaliação do terceiro seria a definitiva, ou se faria alguma média algébrica...

[RONIE 1]

Bom ai so a Iasca vai definir.

 

espero mais respostas, pois temos que apoiar a toda boa atitude para engrandecer o som de qualidade no Brasil.

[Mogar 0]

Gostei desta Mex, acho que ajudaria no tempo de medição.

 

se um falar que 1+1 =2

outro 1+1 = 2,5

 

 

o terceiro faz uma nova avaliação e confirma.

Gostei, mesmo pq o juiz provavelmente faz julgamento de um carro baseado na nota que ele deu nos anteriores (desculpem-me se estou falando besteira, mas como eles nao tem um sistema hi-end no local pra calibrar os ouvidos no local, e o ouvido pode ter influencias ateh do barulho ambiente), e assim, se um juiz pega um carro bom pra 1a analise e o outro pega um carro razoavel, a nota dos outros carros pode ter um discrepancia. [completando] sendo que se os mesmos juizes avaliassem todos os carros, apesar da nota ser diferente em numeros, ia refletir o mesmo resultado (i.e. o "ranking" seria o mesmo, mas com pontuacoes levemente diferentes).

 

 

Caso o juiz avalie todos os carros, ai fica mais facil de ter uma nota mais justa.

Editado 28 de Julho de 2004 por Mogar

[RONIE 1]

Para quando o Dirceu estiver lendo a noite

 

TOPICO ANTIGO SOBRE IASCA

[Guijs 0]

E aquele outro tópico da IASCA que estava em destaque na quarta ou quinta feira passada?

[Salvador 0]

Bom, é de se parabenizar a atitude tomada pelo Dirceu no sentido de melhorar as avaliações e profissionalizar ainda mais a instituição em que se baseia a qualidade do som automotivo.

 

Em relação a julgar, em termos de votação um número ímpar sempre é bem-vindo, visto que é um critério de desempate, porém como foi citado, seria necessário saber, qual o tempo hábil que se tem para avaliar, pois a demora na avaliação pode ocasionar problemas até mesmo de logística (competidores/tempo necessário para julgamento), pois não sei se há um número limite de inscrições ou se há uma pré-seleção daqueles que irão competir. Visto o critério de avaliação é realizado por nota, deveriam ser seguidas à risca os parâmetros do manual... digo isso porque li, neste fórum, comentário sobre terem avaliado com base nestas regras porém com distorções.

 

Ronie, quanto à ser juiz, qualquer um pode ser treinado, uns com mais, outros com menos percepção e, o SENAI provém uma ótima estrutura para o treinamento dos juízes, porém, agora, acredito que seja impossível fazer um curso, pois existe fila de espera e ele demora em média 2 meses e meio (informações no site da JVC), isso se tornaria um problema em termos de tempo, ou seja, se eu desejasse ser juiz, levaria um tempo até atingir essa meta e acredito que você concorde que não é qualquer um que tem essa capacidade.

 

Em relação ao descarte da nota mais baixa e média das somas das notas superiores seria uma ótima alternativa. Nota1 + Nota2 + Nota3 - NotaMaisBaixa = NotaFinal /2

 

Agora, não sei se é realizada desta forma, mas a retirada de pontos deve ser justificada e apontada ao condutor/proprietário do veículo, para que esse tenha plena consciência dos pontos fracos e que possa corrigí-los para o futuro.

 

E terminando, boa sorte à todos os competidores e sucesso ao comando da IASCA.

 

Abraços,

 

Salvador

Editado 28 de Julho de 2004 por Salvador

[supersonico 0]

tem algumas questões objetivas pra se resolver, como o anacronismo do xover ativo vs cortes no player, é simplíssimo de resolver e me espanta que tenha acontecido "at all".

 

pra simplificar, quem não usa xover externo ativo ou ganha pontuação máxima (pq afinal de contas não tá detraindo de nenhum dos quesitos da instalação), ou ganha a pontuação idêntica à da instalação do player, pq afinal de contas o xover é NO player... só não dá pra concordar com a galera zerar no quesito se não tiver o componente na cadeia de sinal, 11 entre 10 audiófilos concordam que nesses casos menos é mais.

 

quanto à quantidade de juízes, esbarramos no que o salvador falou, é um embaço terrível conseguir gente qualificada e mesmo a gente qualificada tem seus "bad ear days", embora não vá querer admitir isso de jeito nenhum. conseguir que o juiz execute um julgamento o mais objetivo possível dentro da extrema subjetividade que é a audição já seria uma grande vitória. se estiver gripado, catarro nas trompas de Eustáquio, esse tipo de coisa, simplesmente não entra na linha de medição. o primeiro e finado campeonato da Autosom foi inteiro conduzido por dois, o segundo ao menos metade por um sozinho, e que deu treta todo mundo viu, mas tanto dois como um estavam acima de qualquer suspeita.

 

por último, seria legal a entidade como um todo rever o seu verdadeiro objetivo. parece que tão atacando de carstereotuning quando deviam atacar de som&carro antiga, por assim dizer e se é que me fiz entender.

[Mogar 0]

nao querendo fugir do assunto, mas a briga do campeonato autosom foi muito mais por causa dos pesos atribuidos as notas de audio e instalacao, mas que acabou saindo farpa pra todo lado, inclusive de gente que nao tinha a menor ideia do que aconteceu no evento, e ficou botando lenha na fogueira.

[birdsurf 0]

PARABENS PELA ATITUDE DE TODAS AS PARTES TENHO CERTEZA QUE ASSIM CADA VEZ MAIS A IASCA E O CAMPENATO DO FORUM, FICARA MAIS FORTE DANDO ALEGRIA AS PESSOAS ENVOLVIDA COM O CAMPEONATO .O QUE E A UNICA RAZÃO DA GENTE COMPETIR.E LEMBRANDO A TODOS QUE O IMPORTANTE E AS AMIZADES CONQUISTADA POIS E ATRAVEZ DESSA AMIZADE QUE ADIQUIRIMOS EXPERIENCIAS.FICA AQUI SEM DEMAGOGIA OS MEUS COMPRIMENTOS A VC RONI E AO Sr; DIRCEU. E AO FORUM QUE NOS DA ESSA OPORTUNIDADE DE NOS EXPRESSAR SO TEMOS QUE TOMAR CUIDADO PARA NÃO FALAR COISA QUE NÃO FAZ PARTE DE NOSSO CONHECIMENTO QUE POSSA SER USADO COMTRA NOS MESMO.

[RONIE 1]

Bom eu editei o nome do topico, para que não hajam mais mal entendidos.

[RONIE 1]

Bom, vou tirar do destaque.

 

acho que todos concordam que mais de juiz seria uma boa ideia.

[RONIE 1]

UP

 

NINGUEM QUER FALAR MAIS NADA??

[Dinas 0]

Sugestão inicial eh ter 3 juízes e eliminar a menor nota dentre as elas.

 

O mundo ideal eh ter 5 juízes e eliminar a maior e menos nota entre eles.

[soaresrey 7]

acho que 3 já estaria otimo!!agora precisa ver se é viavel!! quanto as notas, tira a maior e a menor e o que ficar é a nota final !!