Hyundai HB20 Rspec

[rjrmotta]

3500? Vale.

 

Se é pra enfiar 20k embaixo de um capu eu quero pelo menos 350 confiáveis pocotós.

 

Esse é o pensamento!! esse motor com este valor de investimento é pra essa capacidade....

 

Só uma FT500 custa 4500...

 

Parece aquela mulher que vai dar o cu mas só quer que enfie a cabecinha...

[-removido-]

 

 

Esse é o pensamento!! esse motor com este valor de investimento é pra essa capacidade....

 

Só uma FT500 custa 4500...

 

Parece aquela mulher que vai dar o cu mas só quer que enfie a cabecinha...

 

É a mulher que gasta 1000 reais em uma lingerie sexy só pra "bater um bife" sozinha em casa...

[Zéaudio]

Será que isso diz alguma coisa?

 

"Como se vale de injeção direta capaz de injetar o etanol bem pulverizado a mais de 200 bar de pressão, o up! TSI descarta o aquecimento ou outra receita de partida a frio.

 

O tal de estratificado diz respeito justamente à forma como o combustível é pulverizado na quantidade exata diretamente na câmara de combustão e não no coletor de adminissão como ocorre nos motores com injeção multiponto, o que cria uma relação ar-combustível mais favorável. A tecnologia é aplicada em um popular pela primeira vez e permitiu até uma taxa de compressão de 10,4:1, relativamente alta para um motor turbo."

 

Lógico né, tudo que foi feito melhora, seja uma vela diferente, uma injeção direta, um turbo, uma central mais inteligente...

 

Mas segundo o Klebyto, a eficiência continua em 30%, porque pra ele todos carros são iguais e não tem como aumenta-lá.

 

Sabia que você ia me questionar sobre o Up, sem sequer tomar o mínimo cuidado de olhar a...

 

... CURVA DE TORQUE!

 

Se você olhar com algum critério, vai ver que você tem TORQUE MÁXIMO entre 2 e 5k, aproximadamente. Já deu uma olhada no conta-giros quando você dirige na cidade ou em estrada, em velocidades civis, ou seja, até uns 100km/h? Você anda entre 2 e 4k, faixa de MAIOR RENDIMENTO neste motor.

 

Já ouviu falar em frequência de ressonância de um auto falante? É a faixa de frequências onde, por questões MECÂNICAS, o falante produz um trabalho ABSURDO sem consumir grande potência. E sim, um motor também tem uma faixa assim. Por isto mesmo você tem muitos veículos que usam um motor estacionário GERANDO ELETRICIDADE para alimentar um motor elétrico. E por isto, também, alguns veículos (não automóveis) possuem consumo mais baixo em WOT que em baixas velocidades.

 

Aí você ainda acopla uma injeção direta, que pulveriza o combustível diretamente na câmara, de forma planejada conforme a turbulência característica do ar na câmara, sem perdas por condensação em outras partes do motor e um diferencial mais longo que o do Up padrão pra manter o motor SEMPRE na faixa ótima, além de um sistema gerenciando as atitudes antieconômicas do motorista e... VOILÁ!

 

Ou seja, você não tem um motor MAIS EFICIENTE. Você tem um motor OTIMIZADO para aquele uso específico. Por isto mesmo a VW não o quer como esportivo.

 

 

mimimi blablabla nemlitudomesmo

 

O que importa é o seguinte, você tem uma maior conversão do poder calorífico do combustível em trabalho mecânico, e isso é o rendimento maior, sem mais.

[-removido-]

Lógico né, tudo que foi feito melhora, seja uma vela diferente, uma injeção direta, um turbo, uma central mais inteligente...

 

Mas segundo o Klebyto, a eficiência continua em 30%, porque pra ele todos carros são iguais e não tem como aumenta-lá.

 

Tem como aumentá-la? Tem.

 

Esses motores fizeram isto? Não.

 

Turbinar um motor faz isso? NÃO. Não mesmo!

 

Primeiro você precisa entender o que é, de fato, EFICIÊNCIA ENERGÉTICA.

 

Se aumentar eficiência fosse tão fácil, os motores de combustão interna mais eficientes (os motores à reação) não estariam com rendimento médio na casa dos 33%, contra 22% dos motores Otto e 25% dos motores Diesel.

 

Mas sim, o cara pendurou umc aracol e uma fueltech, e com 0,6kg ele chegou a 50% de rendimento térmico... hauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhau

 

 

 

mimimi blablabla nemlitudomesmo

 

Vaichora?

 

O que importa é o seguinte, você tem uma maior conversão do poder calorífico do combustível em trabalho mecânico, e isso é o rendimento maior, sem mais.

 

Não, você não tem.

[Zéaudio]

Tem como aumentá-la? Tem.

 

Esses motores fizeram isto? Não.

 

Turbinar um motor faz isso? NÃO. Não mesmo!

 

Primeiro você precisa entender o que é, de fato, EFICIÊNCIA ENERGÉTICA.

 

Se aumentar eficiência fosse tão fácil, os motores de combustão interna mais eficientes (os motores à reação) não estariam com rendimento médio na casa dos 33%, contra 22% dos motores Otto e 25% dos motores Diesel.

 

Mas sim, o cara pendurou umc aracol e uma fueltech, e com 0,6kg ele chegou a 50% de rendimento térmico... hauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhau

 

 

 

 

 

Vaichora?

 

 

 

Não, você não tem.

 

Eu chorar? Quem está apelando desfazendo do trabalho do cara é você!

 

E pra variar, você está com dados lá bem ultrapassados. Motores otto estão em média com 32% e diesel com 43%.

 

 

Agora pensando, outro motivo pelo qual o cara deve ter se limitado a 0,6bar, é porque a taxa está em 11,5:1, o que também influencia no ótimo resultado. (ou segundo você, deixa de perder potência, e não faz ganhar HUASUHASHUASUHAS).

 

E apesar dele ter gastado uma boa grana em equipamentos de primeira (cada um é cada um, eu não julgo ele por ter feito tudo de forma correta, só porque existe opções mais baratas e piores claro), ele tem tudo pronto pra quando resolver abrir o motor, botar pistão e biela forjado e tacar uma boa pressão.

[rjrmotta]

 

 

Agora pensando, outro motivo pelo qual o cara deve ter se limitado a 0,6bar, é porque a taxa está em 11,5:1, o que também influencia no ótimo resultado. (ou segundo você, deixa de perder potência, e não faz ganhar HUASUHASHUASUHAS).

 

E apesar dele ter gastado uma boa grana em equipamentos de primeira (cada um é cada um, eu não julgo ele por ter feito tudo de forma correta, só porque existe opções mais baratas e piores claro), ele tem tudo pronto pra quando resolver abrir o motor, botar pistão e biela forjado e tacar uma boa pressão.

 

Para né Rafyto, A instalação parece estar bem feita mas o resultado não é satisfatório. Na boa, a primeira puxada que ele der com outro carro vai sentir falta de potência e quando falar que anda com 0,6 ainda vai ser zuado.;..

Ou vai me dizer que o cara turbina o carro, coloca equipamentos de primeira , pra fazer ultrapassagem mais segura em estrada?

Mas como todo bom Apzeiro, o cara deixa roda e pneus originais, sem falar dos freios que nao tem como ver...

[-removido-]

Eu chorar? Quem está apelando desfazendo do trabalho do cara é você!

 

Putz, você ainda está nessa?

 

Tá magoadinho pelo cara?

 

 

E pra variar, você está com dados lá bem ultrapassados. Motores otto estão em média com 32% e diesel com 43%.

 

Tanto faz. Não muda o nosso foco aqui. Vamos ser objetivos, você está me dizendo que com a preparação, o turbo e a fueltech o cara aumentou a EFICIÊNCIA, certo? Vamos lá aos números então...

 

Pela sua comparação com o Up, podemos dizer que a VW tinha o motor MSI, que consome 10,6km/L pra entregar 82cv, contra o TSI que consome 11,3 pra entregar 105.

 

Fazendo contas elementares, temos um consumo de 94mL por km no primeiro, contra 88,5mL/km no segundo. Em uma relação imaginária, podemos dizer que A tem um índice de eficiência de 1,14, enquanto o segundo 0,84, ou seja, 27% mais eficiente.

 

Falamos então de um milagre, já que o MSI tem 32% e o TSI tem 40,64% de eficiência térmica! Quase um motor diesel, só que muito mais barato então?

 

Bora meter o motor do GTi mitão 2.0 na Amarok então, fica uns 10 paus mais barata.

[-removido-]

 

 

Para né Rafyto, A instalação parece estar bem feita mas o resultado não é satisfatório. Na boa, a primeira puxada que ele der com outro carro vai sentir falta de potência e quando falar que anda com 0,6 ainda vai ser zuado.;..

Ou vai me dizer que o cara turbina o carro, coloca equipamentos de primeira , pra fazer ultrapassagem mais segura em estrada?

Mas como todo bom Apzeiro, o cara deixa roda e pneus originais, sem falar dos freios que nao tem como ver...

 

Ele gastou 20 mil porque ele gosta muito da Fueltech... mas ele não gosta de acelerar, aí preferiu manter 0,6...

[rjrmotta]

Um exemplo de FT500, da sua terra Kleber

http://m.olx.com.br/anuncio?ad_id=154747359

[-removido-]

Um exemplo de FT500, da sua terra Kleber

http://m.olx.com.br/anuncio?ad_id=154747359

 

Carai! Pega trouxa total! Visual totalmente original!

 

Fico imaginando as goletas intimando e tomando no côco!

 

Aposto que ele montou isto tudo com 0,6! :vts

Editado 27 de Janeiro de 2016 por Kleberlpa

[Marcos Vinicius]

Existem alguns aspectos relacionado a sobrealimentação e aumento da taxa de compressão que aumenta sim a eficiência térmica.

 

Edit: São tantas variáveis que é complicado até mesmo calcular, mas existe formulação teórica para tal.

Editado 27 de Janeiro de 2016 por Marcos Vinicius

[-removido-]

Existem alguns aspectos relacionado a sobrealimentação e aumento da taxa de compressão que aumenta sim a eficiência térmica.

 

Edit: São tantas variáveis que é complicado até mesmo calcular, mas existe formulação teórica para tal.

 

Na verdade é uma otimização. Você não ganha potência por aumentar a taxa, porque existe uma taxa ideal para cada combustível. Abaixo dela você tem perdas, acima você tem detonação. Como a qualidade da gasolina evoluiu muito nas últimas décadas, carros que rodavam com 8 na gasolina acabam "ganhando" potência (que na realidade não é um ganho, você está recuperando o que foi intencionalmente perdido a fim de poder rodar com a gasolina daqueles tempos) indo a 9 alto, ou até 10, com as devidas correções no avanço.

 

Lembrando que o turbo é um acessório que te permite, ao mesmo tempo, aumentar a compressão (comprimindo uma maior massa de ar, e não comprimindo mais a mesma massa, como um rebaixamento de cabeçote de daria) e aumentar o fluxo de ar admitido pelo motor. Isto pode dar a impressão que o rendimento térmico aumentou, mas na realidade você pode até ter reduzido... e não é nada raro você perder rendimento. É o caso dos carros sem intercooler, dos carros com problema de acerto de ponto...

Editado 27 de Janeiro de 2016 por Kleberlpa

[Estevao]

Só sei que o melhor investimento pró meu manco, seria o kit de 3500.. Mas eles não tem ainda para os motores evo...

 

Edit: já entrei em contato atrás do kit E-drive, e o pessoal disse que ta em desenvolvimento.. Faz um ano acho..

Editado 27 de Janeiro de 2016 por Estevao

[Zéaudio]

Klb, você está errado, blz?

 

A taxa de compressão é um dos itens que determina a potência e eficiência do motor, taxa ideal? Gasolina pode funcionar de 9,0:1 à 12,0:1 e etanol de 11,5:1 à 15,0:1.

 

Não é porque o motor está na menor taxa adequada para queimar totalmente o combustível que ele está perdendo potência, afinal, a queima está ocorrendo por completa. Taxa baixa, onde você perde potência por causa da queima incompleta, irá deixar o motor muito instável, falhando, bem fraco.

 

O cara fala tanto de preparação na fase aspirada (???), que não sabe que uma das preparações, sem sobrealimentação, mais básicas é aumentar a taxa de compressão, isso seria feito por qual motivo então? O motor original já não estava na taxa ideal?

 

Existem alguns aspectos relacionado a sobrealimentação e aumento da taxa de compressão que aumenta sim a eficiência térmica.

 

Edit: São tantas variáveis que é complicado até mesmo calcular, mas existe formulação teórica para tal.

 

É chatinho calcular mas não é nada difícil não, o trabalho está mais em ter todos dados do motor, coisa que hoje é simples de encontrar na internet.

 

Apenas preciso do exemplo que se encontra no meu livro de termodinâmica, que está bem longinho daqui hehe.

[Marcos Vinicius]

 

Na verdade é uma otimização. Você não ganha potência por aumentar a taxa, porque existe uma taxa ideal para cada combustível. Abaixo dela você tem perdas, acima você tem detonação. Como a qualidade da gasolina evoluiu muito nas últimas décadas, carros que rodavam com 8 na gasolina acabam "ganhando" potência (que na realidade não é um ganho, você está recuperando o que foi intencionalmente perdido a fim de poder rodar com a gasolina daqueles tempos) indo a 9 alto, ou até 10, com as devidas correções no avanço.

 

Lembrando que o turbo é um acessório que te permite, ao mesmo tempo, aumentar a compressão (comprimindo uma maior massa de ar, e não comprimindo mais a mesma massa, como um rebaixamento de cabeçote de daria) e aumentar o fluxo de ar admitido pelo motor. Isto pode dar a impressão que o rendimento térmico aumentou, mas na realidade você pode até ter reduzido... e não é nada raro você perder rendimento. É o caso dos carros sem intercooler, dos carros com problema de acerto de ponto...

Quando digo eficiência, é eficiência mesmo e não otimização.

 

É denotada pela conotação:

Et= 1 - 1/taxa de compressão

 

Quanto maior, maior a eficiência calorífica do combustível.

 

Quanto a otimização do sistema de combustível, aumento de octanas, gerenciamento de pré detonação e alterações de fase, tudo tem o objetivo de garantir o perfeito funcionamento em taxas mais elevadas e garantir este aumento. Só que como disse, há um limite físico para isso.

 

A conotação é teórica, pois um aumento exagerado tende a criar mais perdas a ganho. A partir daí, vamos levantando as perdas, desde a absorção deste calor pelo sistema de arrefecimento, pela perda de calor pelo escape, pelas perdas por atrito, acessórios, etc...

Editado 27 de Janeiro de 2016 por Marcos Vinicius

[-removido-]

Klb, você está errado, blz?

 

A taxa de compressão é um dos itens que determina a potência e eficiência do motor, taxa ideal? Gasolina pode funcionar de 9,0:1 à 12,0:1 e etanol de 11,5:1 à 15,0:1.

 

Não é porque o motor está na menor taxa adequada para queimar totalmente o combustível que ele está perdendo potência, afinal, a queima está ocorrendo por completa. Taxa baixa, onde você perde potência por causa da queima incompleta, irá deixar o motor muito instável, falhando, bem fraco.

 

Taxa não determina (e nunca determinou) se a queima é COMPLETA ou não. A queima pode ser completa ao ar livre, sem compressão alguma. Da mesma forma, você pode jamais ter uma queima completa mesmo em um motor "saudável" por problemas de emulsificação, fluxo dos gases ou por problemas de desenho da câmara. Aliás, para obter potência, na prática, você jamais terá uma queima completa, pois você depende do combustível não-queimado para reduzir a temperatura da câmara.

 

Quando o combustível é queimado, ele expande os gases. Se você tem uma taxa de compressão baixa, você precisa preencher um VOLUME muito maior para gerar força. Logo, você tem uma menor PRESSÃO para empurrar seu êmbolo.

 

Há taxa ideal? Sim. Quanto maior, melhor. Mas há o limite da pré detonação. Então a taxa ideal é aquela taxa máxima em que você consegue controlar seu ponto. Alguns motores chegam a 11 alto e conseguem conter a pré detonação, como o Up turbo.

 

A única coisa que muda na queima com a compressão é a velocidade dela. Ao ar livre é lentíssima, a 12:1 é BEM rápida.

 

O cara fala tanto de preparação na fase aspirada (???), que não sabe que uma das preparações, sem sobrealimentação, mais básicas é aumentar a taxa de compressão, isso seria feito por qual motivo então? O motor original já não estava na taxa ideal?

 

Falei sobre isto no post anterior. As gasolinas evoluíram, e isto é óbvio na história de vários motores que duraram algumas décadas no mercado. O mesmo motor que já saiu de uma taxa 7 pode ter chegado a 9 com o passar dos anos e com a evolução das gasolinas.

 

Aí, a não ser que você tenha algum distúrbio mental, se você "preparar" um carro como motor atual aumentando a taxa, ADIVINHA O QUE VOCÊ VAI TER? Só que, daqui a uns 10 anos, pode ser que seja viável aumentá-la. Tudo vai depender da qualidade da mijolina padrão vendida nos postos.

[-removido-]

 

Quando digo eficiência, é eficiência mesmo e não otimização.

 

Sim, mas este é o princípio por trás de qualquer otimização. Se você tem um combustível que te permite uma taxa mais alta, você a aumenta e colhe as vantagens disto. Ou seja, você tornou a relação ótima.

 

Como você mesmo disse, não dá pra pensar em tornar um motor Otto mais eficiente pensando apenas no quesito taxa, porque há o limite imposto pelo combustível. Ao mesmo tempo em que a ineficiência é inerente ao motor, porque você gastou uma quantidade ENORME de calor pra um momento de força muito pequeno, e depois jogou toda esta energia fora. Motores a reação são mais eficientes porque eles produzem torque exatamente expulsando os gases. E o diesel é mais eficiente porque ele passa um período maior queimando a mesma quantidade de combustível, mesmo com uma taxa de compressão absurdamente mais alta.

[Marcos Vinicius]

 

Sim, mas este é o princípio por trás de qualquer otimização. Se você tem um combustível que te permite uma taxa mais alta, você a aumenta e colhe as vantagens disto. Ou seja, você tornou a relação ótima.

 

Como você mesmo disse, não dá pra pensar em tornar um motor Otto mais eficiente pensando apenas no quesito taxa, porque há o limite imposto pelo combustível. Ao mesmo tempo em que a ineficiência é inerente ao motor, porque você gastou uma quantidade ENORME de calor pra um momento de força muito pequeno, e depois jogou toda esta energia fora. Motores a reação são mais eficientes porque eles produzem torque exatamente expulsando os gases. E o diesel é mais eficiente porque ele passa um período maior queimando a mesma quantidade de combustível, mesmo com uma taxa de compressão absurdamente mais alta.

Não Kléber... Quanto ao ciclo diesel você está errado. De onde você tirou que durante a explosão o combustível não permanece queimando? No mundo real o ciclo Otto é mais um ciclo misto a um ciclo puramente Otto.

 

O ciclo térmico é muito semelhante, o que aumenta a eficiência é justamente a alta taxa de compressão e o poder calorífico do combustível.

 

Eu disse que o aumento da taxa causa o aumento sim da eficiência, algo que você afirmou que não ocorre. O restante sim é otimização. Sistema de injeção de combustível, fase, tamanho de válvula, escapamento, tudo é otimização.

 

Edit: Entendo por eficiência a melhoria através de cálculos teóricos e novos modelos matemáticos e otimização tudo o que você faz para chegar o mais próximo possível do teórico.

Editado 27 de Janeiro de 2016 por Marcos Vinicius

[-removido-]

 

Não Kléber... Quanto ao ciclo diesel você está errado. De onde você tirou que durante a explosão o combustível não permanece queimando? No mundo real o ciclo Otto é mais um ciclo misto a um ciclo puramente Otto.

 

Eu disse que o Diesel passa mais tempo queimando, apenas. Não sei de onde você tirou qualquer afirmação sobre o ciclo otto.

 

Eu disse que o aumento da taxa causa o aumento sim da eficiência, algo que você afirmou que não ocorre.

 

Eu não disse que não ocorre, muito pelo contrário. Apenas afirmei que isto não é medida de GANHO de potência, e sim de otimização. Se você ganhou potência em um motor por aumentar a taxa, é porque aquele motor é ineficiente. Então você não ganha, você deixa de perder. Pra alguns isto pode até ser chamado de ganho, mas pra mim, concepção pessoal, se você contém um desperdício, você não GANHOU aquela diferença, você deixou de perdê-la apenas. É claro que num projeto antigo você efetivamente tem um ganho de alguns cavalos em relação ao projeto original, mas é apenas fruto da otimização. Não é algo que você vá aplicar em um motor moderno pra dizer que vai te dar potência, porque não vai.

[diego.twim]

Se você deixa de perder, você esta ganhando. Se você tirar mais potencia com a mesma quantidade de combustivel, você esta aumentando a eficiencia, independente de o motor ser mal projetado, projeto antigo, etc..

 

E quanto a sobrealimentação, vocês tem que lembrar que pressão não é fluxo. 1kgf/cm² em uma APL240 não vai ser a mesma coisa que em uma borg s400. Usando exemplos bem diferentes. Até turbinas de tamanhos parecidos tem comportamentos e eficiencias diferentes de acordo com a construção delas.

[Marcos Vinicius]

 

Tem como aumentá-la? Tem.

 

Esses motores fizeram isto? Não.

 

Turbinar um motor faz isso? NÃO. Não mesmo!

 

Primeiro você precisa entender o que é, de fato, EFICIÊNCIA ENERGÉTICA.

 

Se aumentar eficiência fosse tão fácil, os motores de combustão interna mais eficientes (os motores à reação) não estariam com rendimento médio na casa dos 33%, contra 22% dos motores Otto e 25% dos motores Diesel.

 

Mas sim, o cara pendurou umc aracol e uma fueltech, e com 0,6kg ele chegou a 50% de rendimento térmico... hauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhau

 

 

 

 

 

Vaichora?

 

 

 

Não, você não tem.

Só pra refrescar sua memória... Quem te disse que turbinar não aumenta a eficiência?

 

Como assim estes motores não aumentaram a eficiência? Se com a sobrealimentação eu aumentei a taxa real de compressão e consequentemente a eficiência energética...

 

Bom, pra bom entendedor meia palavra basta.

 

Ah, e detalhe, motores que o combustível queima mais lento tende a transformar a maior parte da energia em calor e não em energia mecânica. Se o diesel queima durante todo o ciclo ele tende a gerar mais calor e não mais energia. Comparar isso não é tão simplista.

[diego.twim]

Comparar isso não é tão simplista.

 

Exatamente!

[Zéaudio]

Apenas pra esclarecer, teoricamente a explosão no motor diesel é progressiva, ou seja, o pistão vai se movendo enquanto o combustível é queimado, já no otto, a queima é idealizada de forma instantânea, todo combustível explode de uma vez, aí vem a parte que eu disse que se a taxa estiver baixa da FAIXA ideal de queima, esse combustível não vai queimar todo junto, mas sim igual ao diesel, de forma progressiva, e isso é errado.

 

Lembrando que no diesel o que é comprimido é apenas o ar, o diesel é injetado nesse ar quente e aí ao entrar o diesel que ocorre a explosão. Por isso a taxa de compressão é bem alta, pois são apenas gases.

 

Quando a falar que o Kleberlpa está errado, eu já desisti, infelizmente ele não entende e continua a não aceitar o que mais ninguém fala.

[Marcos Vinicius]

Apenas pra esclarecer, teoricamente a explosão no motor diesel é progressiva, ou seja, o pistão vai se movendo enquanto o combustível é queimado, já no otto, a queima é idealizada de forma instantânea, todo combustível explode de uma vez, aí vem a parte que eu disse que se a taxa estiver baixa da FAIXA ideal de queima, esse combustível não vai queimar todo junto, mas sim igual ao diesel, de forma progressiva, e isso é errado.

 

Lembrando que no diesel o que é comprimido é apenas o ar, o diesel é injetado nesse ar quente e aí ao entrar o diesel que ocorre a explosão. Por isso a taxa de compressão é bem alta, pois são apenas gases.

 

Quando a falar que o Kleberlpa está errado, eu já desisti, infelizmente ele não entende e continua a não aceitar o que mais ninguém fala.

Ele se espelha no chefinho!!! Kkkk...

[diego.twim]

Now de ciclo Otto com injecao direta tbm so se comprime ar, injetando o combustível quase que no momento da combustão. No ciclo otto também há combustão, mas não ocorre da mesma forma que no diesel