Qual o melhor divisor de frequencias?

[futurista 0]

Qual seria melhor forma de fazermos as divisões de freqüências: no player, nos amplificadores, um Xover ativo antes dos amplificadores ou Xover passivo ??

 

Supondo que seja para um sistema de 3 vias: um subwoofer, um mid e um tweeter com 2 ou 3 amplificadores.

 

Editado 8 de Agosto de 2004 por futurista

[Dereg 0]

Qual seria melhor forma de fazermos as divisoes de frequencias: no player, nos amplificadores, um Xover ativo antes dos amplificadores ou Xover passivo ??

 

supondo q seja para um sistema de 3 vias: um subwoofer, um mid e um tweeter com 2 ou 3 amplificadores.

 

No player!

[supersonico 0]

eu (só) acredito em corte ativo, seja no player, seja no amp. corte ativo não é influenciado pelos picos de impedância que todo santo falante tem, e não induz perdas pela simples presença de interfaces capacitivas e resistivas na linha.

 

corte ativo, principalmente no player, também ajuda se o cara quiser bi ou triamplificação (um falante em cada canal de módulo), o que facilita contrafazer os efeitos de rotação de fase e equilibrar potências e sensibilidades dos falantes para obter um resultado mais linear.

[Litrão 0]

Aproveitando esse tópico

Quem sabe me dizer quais players tem os Xovers mais eficientes ?!

E desses quais são ativos ou passivos??

 

Se alguem souber agradeço muito porque estou para comprar um 560mp

Mas preciso que Xovers eficientes

 

Valeu

[gusk4x4 0]

todos sao ativos, o 560 é 18dB/8ª acho, HP e LP em 50-80-125

 

(tem no manual viu?)

[futurista 0]

ops,agora li diretio.

Editado 16 de Julho de 2004 por futurista

[futurista 0]

eu (só) acredito em corte ativo, seja no player, seja no amp. corte ativo não é influenciado pelos picos de impedância que todo santo falante tem, e não induz perdas pela simples presença de interfaces capacitivas e resistivas na linha.

 

corte ativo, principalmente no player, também ajuda se o cara quiser bi ou triamplificação (um falante em cada canal de módulo), o que facilita contrafazer os efeitos de rotação de fase e equilibrar potências e sensibilidades dos falantes para obter um resultado mais linear.

Já li nao sei onde q os xovers ativos introduzem ruido no som, por isso entre o médio e agudo usa-se xovers passivos, um passivo neste caso iria melhor??

[supersonico 0]

corte ativo induzindo ruído? só se o crossover for externo e estiver mal-instalado... usa-se corte passivo pra reduzir custo (elimina a necessidade de mais de um amplificador) ou qdo não houver corte ativo disponível pra frequência (como no caso do pessoal do SQ que usa full-range cortado em 200, 250 ou 300 Hz, o que não é suportado por qq player ou amp).

 

a performance dos kits 2 vias melhora muito se usados em biamplificação com corte ativo e no máximo uma rede Zobel no midbass. eu só não usaria biamping em kits se estivesse querendo cortar custos.

[dj_vini 0]

Qual seria melhor forma de fazermos as divisoes de frequencias: no player, nos amplificadores, um Xover ativo antes dos amplificadores ou Xover passivo ??

 

supondo q seja para um sistema de 3 vias: um subwoofer, um mid e um tweeter com 2 ou 3 amplificadores.

 

No player!

E aí Dereg, vc tá sumido!? blz?

 

Vamos lá..

Apesar de não entender igual os caras daqui sou da corrente que crossover tem que ser ativo, pois vc estará alterando o sinal em linha e não o sinal amplificado trilhões de vezes com distorção do ampli e e tudo...

 

Se vc tiver dindim...compre o 860MP ou o 8600mp ou o 940mp ou o 9400mp ou o 960mp ou o 9600MP da Pioneer.Todos esses tem divisor ativo 3 vias!! É uma mão na obra, pois não precisa ficar comprando xovers ativos, nem passivos(dependendo do seu sistema).

Vale a pena investir um pocuo mais para ter 3 vias

 

valew

 

dj_vini

[Mogar 0]

o problema tb dos cortes ativos eh que vai uma grana bem razoavel em bons amplificadores operacionais. Se vc faz corte 24db/8a, vao dois por falante, e um bom amp op vai sair por pelo menos uns 50 reais se vc pagar barato (um amp op burr brown pode custar 50 dolares lah fora se vc quiser um de alta velocidade). 8 amp ops, faz a conta.

 

ai bota na conta bons capacitores (que tb nao sao mto baratos), resistores de alta precisao (que sao troco perto do resto), alem eh claro da placa (essa vc mesmo pode fazer, mas eh bom vc entender de desenho de placa pra fazer uma com baixa indutancia parasitaria e uma boa imunidade a ruidos) e uma caixinha aterrada.

 

 

pelo menos com corte ativo vc escapa de indutor.... que eh sempre uma encrenca por causa das perdas e da histerese que aparece se vc tem algo metalico perto do nucleo.... se livra da influencia da curva de impedancia do falante e das variacoes do mesmo.....

[dj_vini 0]

o problema tb dos cortes ativos eh que vai uma grana bem razoavel em bons amplificadores operacionais. Se vc faz corte 24db/8a, vao dois por falante, e um bom amp op vai sair por pelo menos uns 50 reais se vc pagar barato (um amp op burr brown pode custar 50 dolares lah fora se vc quiser um de alta velocidade). 8 amp ops, faz a conta.

 

ai bota na conta bons capacitores (que tb nao sao mto baratos), resistores de alta precisao (que sao troco perto do resto), alem eh claro da placa (essa vc mesmo pode fazer, mas eh bom vc entender de desenho de placa pra fazer uma com baixa indutancia parasitaria e uma boa imunidade a ruidos) e uma caixinha aterrada.

 

 

pelo menos com corte ativo vc escapa de indutor.... que eh sempre uma encrenca por causa das perdas e da histerese que aparece se vc tem algo metalico perto do nucleo.... se livra da influencia da curva de impedancia do falante e das variacoes do mesmo.....

Resumindo: Se for usar crossover passivo: Tem que ter um sistema bem feito e calculado além de gastar um dinheirão para uma coisa bem feita.

Se for usar xover ativo no cd player: Você leva 3 em1: player+xover+economia! Evita ruído e não tem interferência de ruídos e é ideal para sistemas biamplificados!

 

abraços

[Mogar 0]

o ideal mesmo seria fazer via dsp, logo apos a leitura do cd-player, antes de qualquer conversao do sinal para analogico, e acho que eh assim que a maioria dos cd-players faz.....

 

 

quanto ao crossover ativo, eu ainda estou procurando as razoes dele parecer pior ao ouvido. pois por tudo que jah aprendi ateh agora de eletronica, ele soh tras vantagens quando bem projetado. nao sei se tem muito cross ativo feito nas coxas por ai, ou com componentes ruins, mas o que eh indiscutivel eh que quando um cara parte pra fazer um bom sistema com bons crossovers passivos, ele toma um cuidado enorme pra ficar bem feito, e tem muito ajuste fino. nao sei se com bons componentes e um projeto "redondo" o que daria um crossover ativo...

 

 

 

entre as vantagens do ativo:

 

-vc se livra da histerese dos indutores e de efeitos parasitarios do mesmo (o que dah distorcao harmonica)

-como vc nao tem nada alem do cabo entre o amp e o falante, o damping factor final do sistema eh razoavelmente maior

-os componentes usados para esse tipo de crossover tem muito mais precisao dos valores que os crossovers passivos, e tambem podem ser usados componentes com muito menos caracteristicas parasitarias (um capacitor eletrolitico tem uma indutancia parasitaria nada desprezivel)

-mais facil de ajustar, bastando vc trocar os componentes. no passivo, vc tem que remontar o indutor

 

vantagens do passivo:

 

- vc nao precisa usar um canal exclusivo do amplificador pra cada falante

- dizem que tem um som melhor, mas estou por achar explicacoes para este resultado, que nao sejam por um cuidado maior no projeto.

 

 

 

e por fim, olha o que acho no site da B&W:

 

http://www.bwspeakers.com/index.cfm/fuseac...odel%20Nautilus

 

 

"Description: One channel per drive unit 100 - 500 W into 8 ohms supplied with electronic crossover "

 

e esse crossover ativo vem com ela, tem ateh foto...

 

 

 

se uma caixa desse porte usa crossover ativo (ok, ela tem uma potencia muito grande, mas ela nao eh voltada a isso e sim para audiofilia), pq um cross ativo nao pode ser bom ?

Editado 2 de Agosto de 2004 por Mogar

[mfx 0]

Ae...

 

Tirei isso aqui do manual do DEH960MP: (internet)

 

Low LPF:

31.5 / 40 / 53 / 63 / 80 / 100 / 125 / 160 / 200 (Hz)

-36 / -30 / -24 / -18 / -12 (dB/oct.)

 

Mid HPF:

31.5 / 40 / 53 / 63 / 80 / 100 / 125 / 160 / 200 (Hz)

-24 / -18 / -12 / -6 / pass(0) (dB/oct.)

 

Mid LPF:

1.6 / 2 / 2.5 / 3.15 / 4 / 5 / 6.3 / 8 / 10 / 12.5 / 16 (KHz)

-24 / -18 / -12 / -6 / pass(0) (dB/oct.)

 

High HPF:

1.6 / 2 / 2.5 / 3.15 / 4 / 5 / 6.3 / 8 / 10 / 12.5 / 16 (KHz)

-24 / -18 / -12 / -6 (dB/oct.)

 

Algumas dúvidas:

- no manual do 9600MP eu não consegui achar a função 3 way (no mesmo site... pioneer USA). Essa função é só no premier?

 

- vcs conhecem outros players (premier ou não, nessa faixa de $) que tem essa função 3 way? Com q cortes?

 

- além do premier P9 (DEX + DEQ), vcs conhecem algum outro com função 4 way?

 

Abs

 

Marcelo

[supersonico 0]

segunda questão do mfx: os alpine 9813 e 15 e 31, 33 e 35 têm esses cortes, com a diferença que o high HPF começa em 1 KHz. em compensação a maior ordem de corte do low LPF é a 4ª.

[Papillon 1]

só lembrem q mesmo usando o corte ativo,

 

p/ alguns falantes é desejavel e util o filtro de impedancia (rede zobel) q elimina os picos de impedancia, tornando a resposta mais linear.

[Mogar 0]

só lembrem q mesmo usando o corte ativo,

 

p/ alguns falantes é desejavel e util o filtro de impedancia (rede zobel) q elimina os picos de impedancia, tornando a resposta mais linear.

uma coisa eh crossover, outra coisa eh equalizador de impedancias, sao aplicacoes distintas (apesar de que um equalizador de impedancia aumenta a precisao do crossover passivo).... realmente nao tem como equalizar impedancia usando componentes ativos antes do amplificador e nesse caso usa-se passivo mesmo...

 

 

fui fazer uma simulacao soh de curiosidade de um crossover passivo 4 ohms pra 2.5kHz usando uma carga resistiva na saida, e outra usando os parametros Re e Le do meu midbass. A frequencia de corte (considerando -3dB) passa de 2.5kHz para 2kHz por causa da variacao da impedancia. Isso que sao fatores aproximados, na situacao real, a coisa eh mais imprecisa ainda, por isso que necessita bastante ajuste manual.

 

 

E ainda gostaria de saber uma explicacao tecnica para o fato de que os audiofilos preferem crossovers passivos do que ativos.... mas nao do ponto de vista da audiofilia, mas sim da eletronica.

Editado 2 de Agosto de 2004 por Mogar

[MDIANA 4]

Na verdade eles preferem os ativos....as o preço na maioria das vezes fica inviavel.....

[luizinho 0]

segunda questão do mfx: os alpine 9813 e 15 e 31, 33 e 35 têm esses cortes, com a diferença que o high HPF começa em 1 KHz. em compensação a maior ordem de corte do low LPF é a 4ª.

é naum manu.... hehe

 

eskeceu como usa o alpine....rs

 

alpine tem 1,2,3,4 na parte de regulagem do xover...

 

1=6 dB

2=12 dB

3=18 dB

4=24 dB

 

supersonico... vc já deu uma olhada no iPersonalize no site da alpine... muito show!

[Estrangeiro 2]

Eu prefiro os ativos, mas não confio nos dos amps, nem dos CD players!! Prefiro um Crossover externo!!!

Agora quanto aos audiófilos gostarem de passivos, tem controvérsia, pois uns preferem passivos, e outros ativos, vai questão de gosto!!! hehehe!!!

Meu guru, sempre falou que o ideal era crossover ativo e vários amps, do que um amp e vários passivos!!!

[MDIANA 4]

he he imagina o meu caso......dois flats e um cross top......

isto para duas vias...imagira eu querer 3.....

Editado 2 de Agosto de 2004 por MDIANA

[dj_vini 0]

só lembrem q mesmo usando o corte ativo,

 

p/ alguns falantes é desejavel e util o filtro de impedancia (rede zobel) q elimina os picos de impedancia, tornando a resposta mais linear.

E já me falaram que para utilizar Rede Zobel você precisaria utilizar crossover passivos, senão sobrecarregaria muito a Rede Zobel... PQ?

 

Vamos lá galera...esse tópico está interessante! Candidato a hot topic!

[Litrão 0]

Alguém sabe qual a diferença entre o 560mp e 860mp com relação as

funções de cortes de frequencia?

 

[]'s

[dj_vini 0]

Alguém sabe qual a diferença entre o 560mp e 860mp com relação as

funções de cortes de frequencia?

 

[]'s

o 560 mp tem só 2 vias--high pass e low pass

já o 860mp tem 3 vias: low pass / band-pass para os mid-bass/ high pass

[Litrão 0]

Alguém sabe qual a diferença entre o 560mp e 860mp com relação as

funções de cortes de frequencia?

 

[]'s

o 560 mp tem só 2 vias--high pass e low pass

já o 860mp tem 3 vias: low pass / band-pass para os mid-bass/ high pass

Blz!!

Deixa eu ver se entendi

A única vantagem do 860 é para quem tem kit 3 vias (midbass+midrange+TW)?

 

Valeu

[supersonico 0]

é naum manu.... hehe

 

eskeceu como usa o alpine....rs

 

alpine tem 1,2,3,4 na parte de regulagem do xover...

 

1=6 dB

2=12 dB

3=18 dB

4=24 dB

 

supersonico... vc já deu uma olhada no iPersonalize no site da alpine... muito show!

é sim kiridão, o número do corte refere-se à ordem (6, 12, 18 e 24 dB/oitava) pra todos os modos do crossover... só que em 3-way o low LPF dos alpine também só vai até a 4ª ordem, enqto que segundo o mfx o 960MP tem até 6ª ordem (36 dB/oitava) no low LPF...

 

e quanto a rede de equalização de impedância, entendo ser ela mais importante (até fundamental, dependendo da aplicação) na utilização de corte passivo. lembrem-se que o corte ativo independe da impedância do falante utilizado!!! o emprego de rede de equalização de impedância em sistemas com corte ativo visa privilegiar a resposta em frequência do alto-falante, enquanto que em sistemas com corte passivo também visa aumentar a precisão do próprio corte, diminuindo ou anulando a influência da variação de impedância do falante no espectro sonoro por ele reproduzido.

 

e litrão, vc entendeu errado, SISTEMA de 3 vias é diferente de KIT 3 vias. um SISTEMA de 3 vias pode compreender subwoofer, midbass e tweeter, ou subwoofer, midbass e fullrange, enquanto que um kit 3 vias compreende normalmente midbass, midrange e tweeter e na maioria das vezes não dispensa o subwoofer. na verdade o KIT 2 vias se presta à montagem de um SISTEMA de 3 vias (adicionando-se o sub), enquanto que o KIT 3 vias se presta à montagem de um SISTEMA de 4 vias (adicionando-se o sub).