|| QUESTO AUDIO || - Alto-Falantes

[silvinho 4]

Pessoal, vamos por partes e com calma, não da pra ir no achismo nessas horas, tem fórmulas para isto, e a matemática e física não mentem.

 

Silvinho, boa noite!

 

Estava lendo o tópico, procurando opiniões a respeito do QS350A-10DVC comparado ao QS250A-10SVC4.

 

Bom, estou projetando montar dois 250A, sendo alimentados por um Alpine MRP-500 (que já possuo), fornecendo 500w rms em 2ohms (ou 300 em 4ohms).

 

Mas depois de pesquisar e pesquisar fiquei com uma dúvida cruel:

O Alpine toca 500, mas em 14,4v. Calculando, teoricamente em 12,6v tocaria 437w. Até aí tudo bem.

 

Porém, 437w pra dois 250A me parece pouco (em termos matemáticos).

 

Será que vale mais a pena apenas um QS350A tocando em 2ohms recebendo os "437w" ou os dois QS250A?

 

Meu projeto não é muito "luxuoso", mas vendo vídeos e lendo opiniões em diversos lugares, deixei de querer pegar um Fosgate de 400w pra trocar por dois NAR.

Depois desisti e vim pro Questo. Em quem estou decidido em investir.

 

Meu gosto musical é GRAVE. Gosto de ouvir black, hiphop e alguns eletrônicos. Em geral, ouço de tudo.

Pra constar, espaço não é problema. Serão instalados em uma Parati.

 

Resumindo: Pra tremer a alma, e ficar gostoso de ouvir, qual seria a melhor opção?

 

Obrigado pela atenção, desde já!

 

 

Sucesso a Questo. Vocês merecem, mesmo.

 

Munizig, aplicando os 437W que tu supostamente diz ter os números são os seguintes:

 

2x QS250A 10" com os 437W temos: 113,7dB (sem contar caixas acústicas ou ganhos de cabine)

1x QS350A 10" D4 fechando em 2ohms com os 437W temos: 114,2dB (também sem contar caixas acústicas ou ganhos de cabine)

 

Em outras palavras, o QS350A, mesmo tendo menor área de cone, é mais sensível, vai produir mais SPL por conta disso, uma vez que o SPL é medido em dB's e não em vazão de ar.

 

Agora vem outro detalhe a ser considerado:

 

Tu estará aplicando mais potência do que a nominal do falante, então é preciso tomar muito cuidado com distorções e principalmente, alimentação do amplificador para não faltar energia e por consequência, gerar onda quadrada e danificar o sub.

 

Com o Amp que tem em mãos, eu iria de 2 QS250!

1 QS350 não vai te dar o mesmo spl

 

1x QS350A aplicando os 437W rende sim mais SPL que 2x10 com 437W totais.

dombroski,

 

É exatamente por aí que to pensando. Suponhamos que pagar os dois QS250 também não seja um problema (mentira).

Não vai ocupar nem metade da mala e vou enlouquecer minha mãe.

 

Obrigado pela opinião!

Então, pelo que li seu propósito é ter um SPL (Pressão) elevada, junto com qualidade (do contrário não estaria escolhendo um Questo Audio).

 

Como já escrevi, com o Seu Alpine, e com seu propósito, vá de um par de QS250, irá tocar muito bem, e não notará falta de potência, não até seus ouvidos acostumarem e você querer mais subs hehehehe

 

É isso ai

 

A minha ideia seria um pouco diferente. Já que espaço não é um problema e tu busca SPL elevado aliado a qualidade, porque não utiliza um QS350A DVC4 de 12"??

 

Com os 437W ele vai render 115,6dB, ou seja, muito mais SPL, terá também uma ótima qualidade e vai ocupar menos espaço que 2x10" da linha QS250A. Mesmo que aplique apenas 350W nele, serão 114,7dB, ou seja, mesmo aplicando apenas a potência nominal do falante, ele irá render mais SPL que os 10", e sem sombra de dúvidas, estará bem atendido no ponto qualidade de áudio mas muito mais bem servido no quesito SPL, e com mais espaço disponível no PM.

 

O gosto de ouvir, sem dúvidas a caixa de resposta plana é mais recomendada, mas o tremer a lata, a caixa de reforço fará um papel um pouco melhor em sacrifício de linearidade e subgraves.

 

Eu particularmente iria na de 57L para o 12" sem pensar muito.

[Munizig 0]

Pessoal, vamos por partes e com calma, não da pra ir no achismo nessas horas, tem fórmulas para isto, e a matemática e física não mentem.

 

 

Munizig, aplicando os 437W que tu supostamente diz ter os números são os seguintes:

 

2x QS250A 10" com os 437W temos: 113,7dB (sem contar caixas acústicas ou ganhos de cabine)

1x QS350A 10" D4 fechando em 2ohms com os 437W temos: 114,2dB (também sem contar caixas acústicas ou ganhos de cabine)

 

Em outras palavras, o QS350A, mesmo tendo menor área de cone, é mais sensível, vai produir mais SPL por conta disso, uma vez que o SPL é medido em dB's e não em vazão de ar.

 

Agora vem outro detalhe a ser considerado:

 

Tu estará aplicando mais potência do que a nominal do falante, então é preciso tomar muito cuidado com distorções e principalmente, alimentação do amplificador para não faltar energia e por consequência, gerar onda quadrada e danificar o sub.

 

 

 

1x QS350A aplicando os 437W rende sim mais SPL que 2x10 com 437W totais.

 

 

 

A minha ideia seria um pouco diferente. Já que espaço não é um problema e tu busca SPL elevado aliado a qualidade, porque não utiliza um QS350A DVC4 de 12"??

 

Com os 437W ele vai render 115,6dB, ou seja, muito mais SPL, terá também uma ótima qualidade e vai ocupar menos espaço que 2x10" da linha QS250A. Mesmo que aplique apenas 350W nele, serão 114,7dB, ou seja, mesmo aplicando apenas a potência nominal do falante, ele irá render mais SPL que os 10", e sem sombra de dúvidas, estará bem atendido no ponto qualidade de áudio mas muito mais bem servido no quesito SPL, e com mais espaço disponível no PM.

 

O gosto de ouvir, sem dúvidas a caixa de resposta plana é mais recomendada, mas o tremer a lata, a caixa de reforço fará um papel um pouco melhor em sacrifício de linearidade e subgraves.

 

Eu particularmente iria na de 57L para o 12" sem pensar muito.

 

Silvio, MUITO obrigado pela resposta. Deu aula!

 

Não me apresentei. Sou Igor!

 

Então, realmente a sua sugestão é algo que eu não tinha considerado. Inicialmente a idéia era um Fosgate P2 de 400rms, sendo tocado a 2ohms, também. Saberia dizer quantos db ele consegue fazer com os 437w?

 

O Alpine promete entregar 500, mas só em 14,4v (praticamente impossível). Com o carro ligado fica em 14.1v.

Diríamos que ele entregaria cerca de 450w (12,6v ~ 13v).

 

Já dei uma olhada no preço dele e sai mais barato que dois de 10" (óbvio).

 

Consultei o manual agora pra ver a litragem, como você mencionou. Vi que tem dois valores em Litros, pra Plana e Reforço. Não entendi muito bem esses dois "tipos" (nunca vi na vida). O MDF pode ser de 18mm?

 

Quanto as distorções, etc.. sou um pouco chato em tentar sempre baixar mp3 em 320kbps. Mas apesar de as vezes não conseguir, não sou de deixar o volume muito alto. Até porque, provavelmente, após um certo nível (acredito que menos da metade do volume do player) eu já estaria com os tímpanos estourados.

 

Pessoal, só tenho a agradecer a paciência e a atenção em responder com tanta dedicação.

 

Silvio, só pra constar, vou acabar aderindo a sua sugestão mesmo. Quem sou eu pra contestar!

Só levaria em consideração o Fosgate. Mas por depoimentos, opiniões e vídeos, com certeza o QS350 deve bater o Fosgate em SPL. Ainda economizo R$120.

 

Obrigado pelo suporte!

 

Edit: O Rockford, conforme manual, tem SPL (db @ 1w/1m) de 86db), só.

Editado 3 de Março de 2014 por Munizig

[dombroski 12]

 

A minha ideia seria um pouco diferente. Já que espaço não é um problema e tu busca SPL elevado aliado a qualidade, porque não utiliza um QS350A DVC4 de 12"??

 

Com os 437W ele vai render 115,6dB, ou seja, muito mais SPL, terá também uma ótima qualidade e vai ocupar menos espaço que 2x10" da linha QS250A. Mesmo que aplique apenas 350W nele, serão 114,7dB, ou seja, mesmo aplicando apenas a potência nominal do falante, ele irá render mais SPL que os 10", e sem sombra de dúvidas, estará bem atendido no ponto qualidade de áudio mas muito mais bem servido no quesito SPL, e com mais espaço disponível no PM.

 

O gosto de ouvir, sem dúvidas a caixa de resposta plana é mais recomendada, mas o tremer a lata, a caixa de reforço fará um papel um pouco melhor em sacrifício de linearidade e subgraves.

 

Eu particularmente iria na de 57L para o 12" sem pensar muito.

 

Ta, mas a área de cone ?

 

Hoje eu tenho um subwoofer de 12" (não vou falar qual), com sensibilidade baixíssima, antes eu estava com dois QS350 12", e em termos de Pressão sonora, meu 12" sozinho está fazendo muito mais "Pressão" que os dois QS350 12" que utiliza antes :legal: Foi mudado somente o Drive, continua o mesmo AMP e a mesma quantidade de Baterias!

 

Outra, também já tive e ouvi outro QS350 15", e mesmo o 15" declarando maior sensibilidade, sempre achei o QS350 12", tocasse mais (falando em termos simples).

[silvinho 4]

Silvio, MUITO obrigado pela resposta. Deu aula!

 

Não me apresentei. Sou Igor!

 

Então, realmente a sua sugestão é algo que eu não tinha considerado. Inicialmente a idéia era um Fosgate P2 de 400rms, sendo tocado a 2ohms, também. Saberia dizer quantos db ele consegue fazer com os 437w?

 

O Alpine promete entregar 500, mas só em 14,4v (praticamente impossível). Com o carro ligado fica em 14.1v.

Diríamos que ele entregaria cerca de 450w (12,6v ~ 13v).

 

Já dei uma olhada no preço dele e sai mais barato que dois de 10" (óbvio).

 

Consultei o manual agora pra ver a litragem, como você mencionou. Vi que tem dois valores em Litros, pra Plana e Reforço. Não entendi muito bem esses dois "tipos" (nunca vi na vida). O MDF pode ser de 18mm?

 

Quanto as distorções, etc.. sou um pouco chato em tentar sempre baixar mp3 em 320kbps. Mas apesar de as vezes não conseguir, não sou de deixar o volume muito alto. Até porque, provavelmente, após um certo nível (acredito que menos da metade do volume do player) eu já estaria com os tímpanos estourados.

 

Pessoal, só tenho a agradecer a paciência e a atenção em responder com tanta dedicação.

 

Silvio, só pra constar, vou acabar aderindo a sua sugestão mesmo. Quem sou eu pra contestar!

Só levaria em consideração o Fosgate. Mas por depoimentos, opiniões e vídeos, com certeza o QS350 deve bater o Fosgate em SPL. Ainda economizo R$120.

 

Obrigado pelo suporte!

 

Estamos ai, só para constar, meu nome é Marcell, rrsrsrs silvinho é apelido de infância que usei pra fazer o user aqui.

 

O P2 de 400W com os mesmos 437W renderia 113,1dB. Ou seja, é o menor SPL de todos, inclusive que o 10". Ele não é muito eficiente, 0,292% de eficiencia dele contra 0,528% do Questo 12" DVC4.

[Munizig 0]

Estamos ai, só para constar, meu nome é Marcell, rrsrsrs silvinho é apelido de infância que usei pra fazer o user aqui.

 

O P2 de 400W com os mesmos 437W renderia 113,1dB. Ou seja, é o menor SPL de todos, inclusive que o 10". Ele não é muito eficiente, 0,292% de eficiencia dele contra 0,528% do Questo 12" DVC4.

 

Putz! Nem queria ele mesmo..

 

Ta, mas a área de cone ?

 

Hoje eu tenho um subwoofer de 12" (não vou falar qual), com sensibilidade baixíssima, antes eu estava com dois QS350 12", e em termos de Pressão sonora, meu 12" sozinho está fazendo muito mais "Pressão" que os dois QS350 12" que utiliza antes :legal: Foi mudado somente o Drive, continua o mesmo AMP e a mesma quantidade de Baterias!

 

Outra, também já tive e ouvi outro QS350 15", e mesmo o 15" declarando maior sensibilidade, sempre achei o QS350 12", tocasse mais (falando em termos simples).

 

É, aí só com o Marcel mesmo. rs

 

 

Marcel,

só dá uma explicada nessa questão de caixa Plana (57L) e Reforçada (45L).

A proposito, se não me engano, vi em outra página você dizendo que os valores das litragens já são brutos, considerando dutos e o volume do subwoofer. Correto?

 

Valeu!

Editado 3 de Março de 2014 por Munizig

[silvinho 4]

Ta, mas a área de cone ?

 

Hoje eu tenho um subwoofer de 12" (não vou falar qual), com sensibilidade baixíssima, antes eu estava com dois QS350 12", e em termos de Pressão sonora, meu 12" sozinho está fazendo muito mais "Pressão" que os dois QS350 12" que utiliza antes :legal: Foi mudado somente o Drive, continua o mesmo AMP e a mesma quantidade de Baterias!

 

Outra, também já tive e ouvi outro QS350 15", e mesmo o 15" declarando maior sensibilidade, sempre achei o QS350 12", tocasse mais (falando em termos simples).

 

Dombroski, SPL é medido em dB, não tem relação nenhuma com área de cone em si. Cone move ar, mas a pressão sonora é medida não pelo deslocamento de ar, mas sim pela pressão do som.

 

Portanto, quanto mais dB ele gerar, mais SPL terá, independente da área de cone. Uma corneta tem muito mais SPL do que um subwoofer, sua sensibilidade é altíssima, e sua área de cone é mínima.

 

O que gera SPL é a capacidade de um falante converter em som a energia elétrica, então quanto mais eficiente ele for, melhor ele vai fazer isso com menos potência, porém quanto mais eficiente é um falante, normalmente ele não aguenta rios de potência, são inversamente proporcionais para se ter um produto de baixíssima Fs com muita qualidade.

 

Então se tu tem um falante de baixa sensibilidade porém que aguenta muita potência, talvez ele gere mais SPL do que um falante mais sensível e mais fraco, mas em muitos casos isso não ocorre.

 

Outra coisa que influencia e muito é a caixa feita, o carro utilizado. Por exemplo, a caixa de reforço de graves, pode chegar a quase 3dB em alguns casos na faixa entre 60 e 70Hz, e isso faz com que tu tenha o dobro de reposta com o mesmo falante, apenas mudando a caixa, mas em determínio disso, tu perde em subgraves.

 

Por exemplo, eu aposto que o teu falante de 12" que gera mais SPL no teu "sentimento" do som, gere uma pressão de mesmo valor na faixa de 30Hz abaixo do que os Questos.

 

Mas em contra partida, a caixa de resposta plana, chega a ter uma resposta +3dB do que a caixa de refoço para graves na faixa abaixo de 60Hz, o que faz muita diferença no subgrave. Tu vai em questão de gosto e caixa.

 

Massivos deslocamentos de AR não necessariamente significam SPL elevado. Quando tu tem elevada eficiência, o teu controle é muito alto, tu consegue trasnformar melhor a potência em som e não calor.

 

E normalmente, quanto mais SPL tu consegue gerar em um falante, tu começa a ter perda na resposta, o controle do falante é sacrificado, o calor começa a virar um problema e os parâmetros TS começam a alterar com isso também. Por isso que muitos partem para 2 falantes, assim conseguem ter alto SPL aliado a alta qualidade, já que cada um trabalha mais folgado e não no limite.

Editado 3 de Março de 2014 por silvinho

[silvinho 4]

Putz! Nem queria ele mesmo..

 

 

É, aí só com o Marcel mesmo. rs

 

Marcel,

só dá uma explicada nessa questão de caixa Plana (57L) e Reforçada (45L).

A proposito, se não me engano, vi em outra página você dizendo que os valores das litragens já são brutos, considerando dutos e o volume do subwoofer. Correto?

 

Valeu!

Isso mesmo, as litragens são brutas, ou seja, calculou a caixa, deu esse valor com as medidas internas da caixa, está perfeito.

 

A caixa de resposta plana, vai te dar uma resposta mais linear e mais presença em toda baixa abaixo de 50~60Hz, cerca de 3dB a mais nessa região se comparada a caixa de reforço se não me engano.

 

Já a caixa de reforço, é menor e sacrifica um pouco a faixa de subgraves para se ter um ganho maior na faixa dos graves, entre 60 e 70Hz o ganho é bem considerável.

 

Então quem busca muito mais qualidade de áudio e força nos subgraves, aquela batida que mais se sente vibrar só, a caixa de resposta plana é a recomendada, agora quem busca mais SPL, uma batida mais alta e não se preocupa tanto com a resposta lienar, ou seja, quer porrada só, a caixa de reforço é a mais indicada.

[Munizig 0]

Isso mesmo, as litragens são brutas, ou seja, calculou a caixa, deu esse valor com as medidas internas da caixa, está perfeito.

 

A caixa de resposta plana, vai te dar uma resposta mais linear e mais presença em toda baixa abaixo de 50~60Hz, cerca de 3dB a mais nessa região se comparada a caixa de reforço se não me engano.

 

Já a caixa de reforço, é menor e sacrifica um pouco a faixa de subgraves para se ter um ganho maior na faixa dos graves, entre 60 e 70Hz o ganho é bem considerável.

 

Então quem busca muito mais qualidade de áudio e força nos subgraves, aquela batida que mais se sente vibrar só, a caixa de resposta plana é a recomendada, agora quem busca mais SPL, uma batida mais alta e não se preocupa tanto com a resposta lienar, ou seja, quer porrada só, a caixa de reforço é a mais indicada.

 

Caramba. Deu dúvida.

Pro meu gosto musical, o que recomendaria? Plana?

E se eu fizer meio a meio (51L)?

[dombroski 12]

Por exemplo, eu aposto que o teu falante de 12" que gera mais SPL no teu "sentimento" do som, gere uma pressão de mesmo valor na faixa de 30Hz abaixo do que os Questos.

 

Mas em contra partida, a caixa de resposta plana, chega a ter uma resposta +3dB do que a caixa de refoço para graves na faixa abaixo de 60Hz, o que faz muita diferença no subgrave. Tu vai em questão de gosto e caixa.

 

Massivos deslocamentos de AR não necessariamente significam SPL elevado. Quando tu tem elevada eficiência, o teu controle é muito alto, tu consegue trasnformar melhor a potência em som e não calor.

 

Eu usava uma caixa de 60 Litros brutos com os dutos do manual, dois de 3" por 35cm se não meu engano! Cada Subwoofer em uma caixa!

 

Quando falou dos 30Hz, não entendi muito bem, mas se for como "entendi", hoje meu Drive de 13" (me enganei, é 13") gera muito mais spl na casa dos 25 a 40Hz, e acima disto ele nem sobe

 

Na área de cone, quis dizer que com o acoplamento de dois QS250, geraria mais spl que somente um QS350, mas não sabia que um QS350 12" seria capaz de superar a dupla

[silvinho 4]

Caramba. Deu dúvida.

Pro meu gosto musical, o que recomendaria? Plana?

E se eu fizer meio a meio (51L)?

 

Então, para música eletrônica, house, deep house, eu particularmente gosto da plana pois tem uma pegada muito mais interessante na faixa de subgraves. A qualidade final é superior do áudio pois é muito mais linear.

Eu usava uma caixa de 60 Litros brutos com os dutos do manual, dois de 3" por 35cm se não meu engano! Cada Subwoofer em uma caixa!

 

Quando falou dos 30Hz, não entendi muito bem, mas se for como "entendi", hoje meu Drive de 13" (me enganei, é 13") gera muito mais spl na casa dos 25 a 40Hz, e acima disto ele nem sobe

 

Na área de cone, quis dizer que com o acoplamento de dois QS250, geraria mais spl que somente um QS350, mas não sabia que um QS350 12" seria capaz de superar a dupla

 

Justamente isso, área de cone não significa elevado SPL necessarimante.

 

Sobre a frequência, tudo isso vai depender de muitos e muitos fatores. Por exemplo, a Fs do questo é abaixo de 25Hz, e as suas caixas são sitonizadas em torno de 35Hz, justamente para que isso proporcione aliado aos ganhos de cabine, uma resposta o mais próximo da plana possível desde 20Hz até os 60Hz mais ou menos.

 

Claro que se fizer uma caixa para subgraves apenas, tu pode coneguir muita mas muita força na faixa dos 20 a 40Hz mas perdendo acima disso. É natural, ganha de um lado e perde do outro, como tu disse, não sobe acima de 40Hz, então a menos que a pessoa tenha um set 4way, não vai conseguir acompanhar direito o sub, fica um certo burado na resposta. Tu perde toda aquela qualidade e linearidade do som assim.

[dombroski 12]

Então, para música eletrônica, house, deep house, eu particularmente gosto da plana pois tem uma pegada muito mais interessante na faixa de subgraves. A qualidade final é superior do áudio pois é muito mais linear.

 

 

Justamente isso, área de cone não significa elevado SPL necessarimante.

 

Sobre a frequência, tudo isso vai depender de muitos e muitos fatores. Por exemplo, a Fs do questo é abaixo de 25Hz, e as suas caixas são sitonizadas em torno de 35Hz, justamente para que isso proporcione aliado aos ganhos de cabine, uma resposta o mais próximo da plana possível desde 20Hz até os 60Hz mais ou menos.

 

Claro que se fizer uma caixa para subgraves apenas, tu pode coneguir muita mas muita força na faixa dos 20 a 40Hz mas perdendo acima disso. É natural, ganha de um lado e perde do outro, como tu disse, não sobe acima de 40Hz, então a menos que a pessoa tenha um set 4way, não vai conseguir acompanhar direito o sub, fica um certo burado na resposta. Tu perde toda aquela qualidade e linearidade do som assim.

 

Perde mesmo, no entanto que preciso de mids cavalos agora, que desçam a 50hz muito bem

 

Valeu Silvinho!!!

[Munizig 0]

Então, para música eletrônica, house, deep house, eu particularmente gosto da plana pois tem uma pegada muito mais interessante na faixa de subgraves. A qualidade final é superior do áudio pois é muito mais linear.

 

 

Justamente isso, área de cone não significa elevado SPL necessarimante.

 

Sobre a frequência, tudo isso vai depender de muitos e muitos fatores. Por exemplo, a Fs do questo é abaixo de 25Hz, e as suas caixas são sitonizadas em torno de 35Hz, justamente para que isso proporcione aliado aos ganhos de cabine, uma resposta o mais próximo da plana possível desde 20Hz até os 60Hz mais ou menos.

 

Claro que se fizer uma caixa para subgraves apenas, tu pode coneguir muita mas muita força na faixa dos 20 a 40Hz mas perdendo acima disso. É natural, ganha de um lado e perde do outro, como tu disse, não sobe acima de 40Hz, então a menos que a pessoa tenha um set 4way, não vai conseguir acompanhar direito o sub, fica um certo burado na resposta. Tu perde toda aquela qualidade e linearidade do som assim.

 

Ótima explicação. Eu tenho dois Bravox Coaxiais na lateral da mala e um "duas vias" na frente, com crossover e twitter Selenium Xclusive. Na porta são dois Mids de 6" (70rms cada) da Spyder, que já fazem o carro todo tremer.

 

Vou procurar esse equilíbrio. Não manjo tanto dos paranauês de frequências, etc.

 

Marcel,

Meio a meio, 50L, fica bacana? Tem diferença colocar os dutos na lateral, ou na frente?

 

Valeu!!!

[silvinho 4]

Ótima explicação. Eu tenho dois Bravox Coaxiais na lateral da mala e um "duas vias" na frente, com crossover e twitter Selenium Xclusive. Na porta são dois Mids de 6" (70rms cada) da Spyder, que já fazem o carro todo tremer.

 

Vou procurar esse equilíbrio. Não manjo tanto dos paranauês de frequências, etc.

 

Marcel,

Meio a meio, 50L, fica bacana? Tem diferença colocar os dutos na lateral, ou na frente?

 

Valeu!!!

 

O dutos devem sempre ter um espaço livre na frente deles, não pode ficar obstruídos, então na lateral, dependendo da posição da caixa pode não ser a melhor opção.

 

Se quiser fazer a caixa de 50L, utilize 2 dutos de 3" por 39cm de comprimento, assim terá uma sintonia que também é um meio termo entre as caixas de resposta plana e reforço de graves, mas eu ainda ficaria com a caixa de 57L com 2 dutos de 3"x35cm sem dúvidas.

[Munizig 0]

O dutos devem sempre ter um espaço livre na frente deles, não pode ficar obstruídos, então na lateral, dependendo da posição da caixa pode não ser a melhor opção.

 

Se quiser fazer a caixa de 50L, utilize 2 dutos de 3" por 39cm de comprimento, assim terá uma sintonia que também é um meio termo entre as caixas de resposta plana e reforço de graves, mas eu ainda ficaria com a caixa de 57L com 2 dutos de 3"x35cm sem dúvidas.

 

Entendi! Então faço com 57. Meus Hip-hops, blacks, e minha mãe, vão adorar.

Com 57 basta obedecer os dutos do manual? MDF de 18 é suficiente?

 

Marcel, obrigado pelo apoio!

[silvinho 4]

Entendi! Então faço com 57. Meus Hip-hops, blacks, e minha mãe, vão adorar.

Com 57 basta obedecer os dutos do manual? MDF de 18 é suficiente?

 

Marcel, obrigado pelo apoio!

 

Isso, faça com os dados do manual, sim, MDF de 18mm é um bastante, e se poder fazer reforços internos na caixa é bom.

 

Sobre a caixa eu resumiria as caixas da seguinte forma:

 

Plana: Resposta plana em toda faixa, ótima pegada baixo dos 60Hz e muita força no subgraves. Mais focada na linearidade e qualidade do áudio.

Reforço: Resposta com ênfase mais nos graves do que nos subgraves, vai gerar mais SPL em frequências mais altas em sacrifício da linearidade, subgraves e qualidade da resposta, pois terá um pico maior e vai descer menos.

[Munizig 0]

Isso, faça com os dados do manual, sim, MDF de 18mm é um bastante, e se poder fazer reforços internos na caixa é bom.

 

Sobre a caixa eu resumiria as caixas da seguinte forma:

 

Plana: Resposta plana em toda faixa, ótima pegada baixo dos 60Hz e muita força no subgraves. Mais focada na linearidade e qualidade do áudio.

Reforço: Resposta com ênfase mais nos graves do que nos subgraves, vai gerar mais SPL em frequências mais altas em sacrifício da linearidade, subgraves e qualidade da resposta, pois terá um pico maior e vai descer menos.

 

Então vou ficar com a Plana mesmo!

 

O reforço eu posso fazer parecido com o projeto que tem no Face da Questo, com um QS350A no Polo? "Chapa" com diversos furos em paralelo com as laterais?

 

Pelos meus cálculos aqui, pra chegar nos 57L cheguei nas medidas:

41 - Altura (não pode ser mais alta que isso)

50 - Largura

28 - Profundidade Menor

45 - Profundidade Maior (sempre 17cm maior que a menor).

 

Nesse caso, por não ser muito comprida, qual seria a melhor opção pra reforçar?

[silvinho 4]

Então vou ficar com a Plana mesmo!

 

O reforço eu posso fazer parecido com o projeto que tem no Face da Questo, com um QS350A no Polo? "Chapa" com diversos furos em paralelo com as laterais?

 

Pelos meus cálculos aqui, pra chegar nos 57L cheguei nas medidas:

41 - Altura (não pode ser mais alta que isso)

50 - Largura

28 - Profundidade Menor

45 - Profundidade Maior (sempre 17cm maior que a menor).

 

Nesse caso, por não ser muito comprida, qual seria a melhor opção pra reforçar?

 

Exato, faça como o projeto do Polo que eu postei no facebook. Aquele reforço é o ideal, pois ele reforça muito a estrutura. Tu só tem que calcular o volume ocupado por ele e adicionar a caixa.

 

Estas medidas (se forem externas) e com MDF de 18mm estão perfeitas, porém ao adicionar o reforço, ele irá ocupar um pouco o volume da caixa, ou seja, terá que calcular cada um dos reforços e adicionar na conta do volume. Creio que cada reforço deva dar em torno de 1,2L mais ou menos dependendo de como fizer, se for assim, e com 2 deles, deverá fazer os cálculos da caixa para fechar 58,4L, assim descontando os reforços, ficará com os 57L brutos.

[Munizig 0]

Exato, faça como o projeto do Polo que eu postei no facebook. Aquele reforço é o ideal, pois ele reforça muito a estrutura. Tu só tem que calcular o volume ocupado por ele e adicionar a caixa.

 

Estas medidas (se forem externas) e com MDF de 18mm estão perfeitas, porém ao adicionar o reforço, ele irá ocupar um pouco o volume da caixa, ou seja, terá que calcular cada um dos reforços e adicionar na conta do volume. Creio que cada reforço deva dar em torno de 1,2L mais ou menos dependendo de como fizer, se for assim, e com 2 deles, deverá fazer os cálculos da caixa para fechar 58,4L, assim descontando os reforços, ficará com os 57L brutos.

 

Maravilha!

Isso, medidas externas com mdf de 18mm.

 

Fiz outros cálculos aqui, deu cerca de 0.9L em cada pedaço.

Mas serão diversos furos, etc.. fica bem pouco em cada reforço.

 

Muito bom então, acho que fechou.

 

Tudo anotado, "só" comprar o Subwoofer.

 

Marcel e "dombroski", obrigado por toda atenção e suporte!

 

 

Quando montar retorno com vídeos e fotos pra vocês.

 

Abs!

[silvinho 4]

Maravilha!

Isso, medidas externas com mdf de 18mm.

 

Fiz outros cálculos aqui, deu cerca de 0.9L em cada pedaço.

Mas serão diversos furos, etc.. fica bem pouco em cada reforço.

 

Muito bom então, acho que fechou.

 

Tudo anotado, "só" comprar o Subwoofer.

 

Marcel e "dombroski", obrigado por toda atenção e suporte!

 

:rever1:

 

Quando montar retorno com vídeos e fotos pra vocês.

 

Abs!

 

Se deu 0,9L, faça a caixa com 58,8L e manda bala.

 

Qualquer dúvida, basta perguntar, posso não conseguir responder na hora as vezes, porém assim que possível responderei.

 

Cuidado com o local aonde irá passar os fios para a caixa, tem que ficar bem vedado ali, e utilize fio de bitola igual ou superior a 2,5mm². Em meu sub, eu utilizada 2x6mm² para alimentar o sub.

[Munizig 0]

Se deu 0,9L, faça a caixa com 58,8L e manda bala.

 

Qualquer dúvida, basta perguntar, posso não conseguir responder na hora as vezes, porém assim que possível responderei.

 

Cuidado com o local aonde irá passar os fios para a caixa, tem que ficar bem vedado ali, e utilize fio de bitola igual ou superior a 2,5mm². Em meu sub, eu utilizada 2x6mm² para alimentar o sub.

 

Beleza! Fiz cálculo aproximado. Na hora eu corto o pedaço na altura e larguras, aí faço a variação pra acertar a litragem na largura da caixa. Mais fácil.

 

Estão chegando cabos 2x4mm technoise. Serão relativamente curtos, cerca de 1m só pois o amplificador fica na lateral da mala.

 

Quanto a passagem do fio, ainda estou na dúvida de colocar "Borne" ou um Plug duas vias, para que possa removê-la se necessitar.

[silvinho 4]

Beleza! Fiz cálculo aproximado. Na hora eu corto o pedaço na altura e larguras, aí faço a variação pra acertar a litragem na largura da caixa. Mais fácil.

 

Estão chegando cabos 2x4mm technoise. Serão relativamente curtos, cerca de 1m só pois o amplificador fica na lateral da mala.

 

Quanto a passagem do fio, ainda estou na dúvida de colocar "Borne" ou um Plug duas vias, para que possa removê-la se necessitar.

A distância é curta, então não terá problemas.

 

Caso o bourne seja de qualidade, pode utilizar, caso contrário, o plug é mais viável e seguro, além de ser mais fácil.

[Munizig 0]

A distância é curta, então não terá problemas.

 

Caso o bourne seja de qualidade, pode utilizar, caso contrário, o plug é mais viável e seguro, além de ser mais fácil.

 

Então vou de Plugs mesmo. Já tinha comprado um "jogo" da technoise com trava, pra ver como era. Bem bacana.

[silvinho 4]

Então vou de Plugs mesmo. Já tinha comprado um "jogo" da technoise com trava, pra ver como era. Bem bacana.

 

Perfeito, mantenha-nos informados com o avanço do projeto.

[Munizig 0]

Perfeito, mantenha-nos informados com o avanço do projeto.

 

Marcel, obrigado mais uma vez. Muito Obrigado!

 

Pode deixar

[Neto bass 3]

Silvinho, achei bacana esse calculo do SPL, como que é feito?

Se possivel, faça um comparativo para mim: 2 subs de 12 " versão 250 RMS com 700 RMS de potencia neles = ??? db X 1 sub 12" versão 350 RMS com + ou - 500 RMS de potência = ??? db

 

Já até comprei o par de 250 RMS mas se gerar menos spl pensarei em troca-lo por 1 só de 350.

 

Sempre achei que dois subs gerariam mais spl que um só, devido a area de cone e deslocamento de ar, mas vc provou que não é bem assim, rsrsrs