Comparação entre WAV, AIFF vs M4A e FLAC

[Tchobi 4]

Senhores,

 

Já foi discutido por várias vezes o assunto de áudio em LOSSLESS.

Quando convertemos um arquivo de áudio sem compactação WAV ou AIFF para M4A (Apple Lossless) ou FLAC e depois o reconvertemos para o seu formato original não há perdas, a integridade se mantém.

 

O fato de não haver perdas não significa que não há diferenças.

Fiz uma comparação de fidelidade entre WAV e M4A. Percebi que havia diferenças no detalhamento do áudio. O WAV possuia mais detalhamento.

 

Como isso pode ser possível se ambos são LOSSLESS (sem perdas) ?

R: Analogamente sabemos que o M4A ou FLAC são arquivos que compactam (sem perdas) o áudio. Quando os reproduzimos, isto exige em tempo real (on the fly) processamento de software e hardware para descompactá-los. Este processamento é o diferencial na fidelidade de áudio. Ele gera perdas na fidelidade, dado o delay da descompressão. Um arquivo WAV não necessita de processamento de descompactação, somente de reprodução. Os arquivos M4A e FLAC exigem processamento de descompactação e reprodução respectivamente.

 

A boa notícia é que ao contrário de um mp3, se reconvertemos um M4A ou FLAC para WAV ou AIFF teremos novamente o áudio íntegro, sem perdas (lossless).

A má notícia é que isto vai exigir mais espaço em disco.

 

A confirmação deste experimento veio após ler este tópico:

AIFF ou Apple Lossless

 

Façam este teste e vejam se percebem qualquer diferença.

Obrigado!

[Francowharf 8]

Senhores,

 

Já foi discutido por várias vezes o assunto de áudio em LOSSLESS.

Quando convertemos um arquivo de áudio sem compactação WAV ou AIFF para M4A (Apple Lossless) ou FLAC e depois o reconvertemos para o seu formato original não há perdas, a integridade se mantém.

 

O fato de não haver perdas não significa que não há diferenças.

Fiz uma comparação de fidelidade entre WAV e M4A. Percebi que havia diferenças no detalhamento do áudio. O WAV possuia mais detalhamento.

 

Como isso pode ser possível se ambos são LOSSLESS (sem perdas) ?

R: Analogamente sabemos que o M4A ou FLAC são arquivos que compactam (sem perdas) o áudio. Quando os reproduzimos, isto exige em tempo real (on the fly) processamento de software e hardware para descompactá-los. Este processamento é o diferencial na fidelidade de áudio. Ele gera perdas na fidelidade, dado o delay da descompressão. Um arquivo WAV não necessita de processamento de descompactação, somente de reprodução. Os arquivos M4A e FLAC exigem processamento de descompactação e reprodução respectivamente.

 

A boa notícia é que ao contrário de um mp3, se reconvertemos um M4A ou FLAC para WAV ou AIFF teremos novamente o áudio íntegro, sem perdas (lossless).

A má notícia é que isto vai exigir mais espaço em disco.

 

A confirmação deste experimento veio após ler este tópico:

AIFF ou Apple Lossless

 

Façam este teste e vejam se percebem qualquer diferença.

Obrigado!

Que pena, mas é fato!

Eu comprei um Multitrack 24/96 da MAUDIO , http://www.tcomschool.ohiou.edu/downloads/ER_Microtrack_2496_Manual.pdf ,a uns anos atras, justamente pra poder trabalhar com o formato WAV!

O som era fantastico (as gravações tambem) ,mas me "subtrairam " na ultima vez que fui assaltado

Coisas da vida!

Abs

[Rajjax 4]

Juro que entre a WAV e o Flac não consigo distinguir diferenças, mas o M4A consigo, não é placebo nem nada, ja fiz o teste cego. No M4A os agudos ficam mais "arranhados", mais crisp... não sei explicar ao certo, mas sempre baixo os cds em flac e transformo pra wav (para poder rodar no ipod sem ter que converter pro m4a).

 

To atualmente com 1 classic de 80gb e 1 classic de 30gb...

 

 

Ambos lotados hehe

[-removido- 420]

Wav/APE/Flac eu nunca vi nenhuma diferença.

 

Nadinha mesmo. M4A eu nunca testei. O problema pode ser de codec, pois a descompressão é bem mais rápida que a reprodução. Um arquivo de 3 minutos não leva 15 segundos pra ser convertido pra WAV.

[Rajjax 4]

Então Kleber, eu sinceramente não sei, sempre usei o dBPowerAmp pra conversão, ele mostra exatamente a mesma compressão/qualidade de um wav->Flac e de um wav->m4a, mas no teste do "ouvido" nao curti o m4a...

[Pad 78]

Eu não reparei diferenças sérias de Wav e Flac, mas vou tentar fazer um teste sério qualquer hora.

 

Quer algo que talvez elimine essa "diferenças": WASAPI.

 

Não, não é nenhum equipamento japonês ninja. É Windows Audio Section Application Programming Interface. Faz uma conexão direta entra entre programa e hardware de som. Dizem ser o motivo de alguns players terem se consagrados como melhores que outros.

 

Edit: Rajjax, tu recebeu a MP lá meu filho? Só para ter certeza.

Editado 26 de Julho de 2011 por Pad

[H2o0 12]

Eu não reparei diferenças sérias de Wav e Flac, mas vou tentar fazer um teste sério qualquer hora.

 

Quer algo que talvez elimine essa "diferenças": WASAPI.

 

Não, não é nenhum equipamento japonês ninja. É Windows Audio Section Application Programming Interface. Faz uma conexão direta entra entre programa e hardware de som. Dizem ser o motivo de alguns players terem se consagrados como melhores que outros.

 

Edit: Rajjax, tu recebeu a MP lá meu filho? Só para ter certeza.

FOOBAR+WASABI PRONTO ou asio ou qualquer outro que faça o pass... Eu recomendo e muito em casa uso.

[Crasher 11]

Uso ASIO no Winamp(puramente por saudosismo...).

[Tchobi 4]

Acabei de fazer mais um teste rápido de AIFF vs M4A no iTunes.

 

Existe uma vantagem muito sutíl para o AIFF (formato sem compressão). O som ganha um pouco mais de presença. É pouco, mas existe um ganho sim. Coloquei um fone de ouvido com 114 dB de sensibilidade, um HD238 da Sennheiser e o espetei no meu Notebook. Mesmo com um processador Intel i5, este delay de processamento "on-the-fly" para descompactar o M4A ocasionou nesta diferença muito sutíl. Há perda de harmônicos.

 

Não fiz o teste de WAV vs FLAC ainda. Presumo que também deveria haver diferença.

 

O que mais chama atenção é o seguinte. Se num Notebook com processador i5 existe diferença, imagine então num IPOD?

[S4P0 0]

Aproveitando a discussão:

 

Para gravar um CD para escutar em uma HU no carro...

Devo fazer o download em FLAT e transformar no PC para WAV e gravar o CD?

Ou apenas baixando em WAV já tenho o mesmo resultado gravadando o CD?

De MP3 para WAV ficará alguma diferença no CD?

Fiquei em dúvida com a discussão de vocês.

Obrigado.

[Rafael Ramalho 8]

Aproveitando a discussão:

 

Para gravar um CD para escutar em uma HU no carro...

Devo fazer o download em FLAT e transformar no PC para WAV e gravar o CD?

Ou apenas baixando em WAV já tenho o mesmo resultado gravadando o CD?

De MP3 para WAV ficará alguma diferença no CD?

Fiquei em dúvida com a discussão de vocês.

Obrigado.

 

Não sou nenhum expert nesse assunto, mas vou tentar...

 

Se fizer o download em FLAC, converta para WAV para poder gravar em um CD (eu uso o foobar pra converter e gravar).

Pode baixar em WAV direto tbm, dai é só gravar.

O arquivo MP3 não tem como converter para WAV sem perdas, uma vez compactato é irreversível o processo..

Editado 27 de Julho de 2011 por Rafael Ramalho

[-removido- 420]

Acabei de fazer mais um teste rápido de AIFF vs M4A no iTunes.

 

Existe uma vantagem muito sutíl para o AIFF (formato sem compressão). O som ganha um pouco mais de presença. É pouco, mas existe um ganho sim. Coloquei um fone de ouvido com 114 dB de sensibilidade, um HD238 da Sennheiser e o espetei no meu Notebook. Mesmo com um processador Intel i5, este delay de processamento "on-the-fly" para descompactar o M4A ocasionou nesta diferença muito sutíl. Há perda de harmônicos.

 

Não fiz o teste de WAV vs FLAC ainda. Presumo que também deveria haver diferença.

 

O que mais chama atenção é o seguinte. Se num Notebook com processador i5 existe diferença, imagine então num IPOD?

 

Será que o problema não é o Itunes?

 

Vou fazer um teste no Foobar.

[-removido- 420]

Fui me informar sobre o M4A, pelo que vi, é compressão MPEG4. O que muda do .mp4 pra m4a é só a apple mesmo.

 

Logo, não é lossless.

[Rajjax 4]

Haha, ufa, meu ouvido ta bao entao! =]

[RaoniPaiva 6]

Fui me informar sobre o M4A, pelo que vi, é compressão MPEG4. O que muda do .mp4 pra m4a é só a apple mesmo.

 

Logo, não é lossless.

 

Kleber, eu acho que vc esta enganado.

 

Pq aqui no meu iTunes, se eu clicar c o botao direito do mouse sobre a musica, e em seguida clicar em obter informações, la informa a taxa de bits dela... e tenho m4a com ate 1135kbps... Acho que isso já torna o arquivo Lossless, nao?

Editado 27 de Julho de 2011 por RaoniPaiva

[Tchobi 4]

Será que o problema não é o Itunes?

 

Vou fazer um teste no Foobar.

 

Poderia ser o iTunes, mas hoje comparando também direto no IPOD houve diferença.

 

O M4A é conhecido como Apple Lossless e de fato é, pois os reconverti para AIFF (WAV) e estavam íntegros.

 

O problema não está no formato, mas sim, nas perdas inerentes a reprodução deste formato.

O FLAC e o M4A são como um WAV ZIPADO.

O que é mais rápido, abrir um WAV do arquivo ZIP, ou abrí-lo já descompactado? Este é o ponto. Perde-se tempo com a descompactação.

[-removido- 420]

Kleber, eu acho que vc esta enganado.

 

Pq aqui no meu iTunes, se eu clicar c o botao direito do mouse sobre a musica, e em seguida clicar em obter informações, la informa a taxa de bits dela... e tenho m4a com ate 1135kbps... Acho que isso já torna o arquivo Lossless, nao?

 

Abri um APE aqui no Foobar, informa 699kbps. Tenho com 800kbps tb. Um WAV fica em 1411kbps.

 

Esse seu m4a é 44.100/16bits? Ou é daqueles de 192/24?

[RaoniPaiva 6]

É 44/16 Kleber... Tenho alguns m4a aqui com taxas de bits menores, claro, pois como tudo, são compressões, que na maioria das vezes, baixadas da net! Mas a grande maioria é próximos dos 1000kbps... O que para mim são excelentes! So consigo perceber diferença mesmo qnd meto um mp3, da mesma musica, so para comparar! Mas tbm nem sou tao exigente assim, tenho uma grande quantidade de mp3 aqui, pois nem tudo se encontra em Lossless pela rede! Eu faço assim, sempre q encontro um album em lossless, substituo o meu mp3 e aos poucos vou ampliando minha biblioteca de lossless, sem me desfzer das musicas que gosto!

 

Axo q a melhor forma de se ter um arquivo digital é copiando do CD pra wav mesmo! Dps disso, axo q tudo é compressão, mesmo que com o minimo de perda! Ja desencanei, antes eu ligava muito pra isso, mas hj n, ta tranquilo...

[LeandroVeterinario 7]

mas como ler wav no ipod?

[Guto-Black belt 125]

Senhores,

 

Já foi discutido por várias vezes o assunto de áudio em LOSSLESS.

Quando convertemos um arquivo de áudio sem compactação WAV ou AIFF para M4A (Apple Lossless) ou FLAC e depois o reconvertemos para o seu formato original não há perdas, a integridade se mantém.

 

O fato de não haver perdas não significa que não há diferenças.

Fiz uma comparação de fidelidade entre WAV e M4A. Percebi que havia diferenças no detalhamento do áudio. O WAV possuia mais detalhamento.

 

Como isso pode ser possível se ambos são LOSSLESS (sem perdas) ?

R: Analogamente sabemos que o M4A ou FLAC são arquivos que compactam (sem perdas) o áudio. Quando os reproduzimos, isto exige em tempo real (on the fly) processamento de software e hardware para descompactá-los. Este processamento é o diferencial na fidelidade de áudio. Ele gera perdas na fidelidade, dado o delay da descompressão. Um arquivo WAV não necessita de processamento de descompactação, somente de reprodução. Os arquivos M4A e FLAC exigem processamento de descompactação e reprodução respectivamente.

 

A boa notícia é que ao contrário de um mp3, se reconvertemos um M4A ou FLAC para WAV ou AIFF teremos novamente o áudio íntegro, sem perdas (lossless).

A má notícia é que isto vai exigir mais espaço em disco.

 

A confirmação deste experimento veio após ler este tópico:

AIFF ou Apple Lossless

 

Façam este teste e vejam se percebem qualquer diferença.

Obrigado!

Na realidade a palavra LOSSLESS não significa SEM PERDAS e sim LOSS =perda LESS=menos, ou seja seria pouca perda ou menos perdas em inglês... então cada tipo de arquivo perde um pouco qdo convertido em um desses formatos e cada formato perde algo de forma diferente, por isso as diferenças de detalhamento...

abs

[Crasher 11]

APE eu nunca testei.

Mas entre M4A, Flac e Wav existe sim diferença audível.

 

Wav tem o melhor áudio(como Ñ poderia ser diferente), e depois vem Flac e M4A.

 

Entre Flac e WAV, só consegui perceber diferença significativa em set residencial. No PC, com fone de ouvido, tem que se esforçar muito.

Já M4A é mais fácil de perceber a perda de qualidade até em sets mais simples.

 

A maioria dos M4A que tenho aqui tem média de 800kbps e os Flac 1100kbps.

[-removido- 420]

Na realidade a palavra LOSSLESS não significa SEM PERDAS e sim LOSS =perda LESS=menos, ou seja seria pouca perda ou menos perdas em inglês... então cada tipo de arquivo perde um pouco qdo convertido em um desses formatos e cada formato perde algo de forma diferente, por isso as diferenças de detalhamento...

abs

 

Porém, se você desconverte um Lossless e compara bit-a-bit com o WAV original, tem absolutamente nenhuma perda.

[-removido- 420]

No foobar tem um plugin que é o ABX Comparator, que permite comparar 2 arquivos de forma cega. Acho que ele vai trocando sozinho.

 

Vou testar pra ver. Acho que pode ser um ótimo teste pra cada um (e pra cada arquivo).

[Rajjax 4]

mas como ler wav no ipod?

 

 

Wav o Ipod le normalmente, como se fosse um mp3 hehe, o que ele não lê (original, sem mudança de firmware) é Flac.

 

Mas wav ele le normal sim =]

[Andreati 0]

pergunta leiga: Consigo gravar as músicas de meus CDs em formato WAV em um pen drive e depois reproduzir em algum player automotivo??