Músicas em mp3, hoje ainda vale a pena?

[SubSonic]

mp3 é útil pela portabilidade! eu ando com um pen drive de 8Gb com 6Gb de música em mp3 (VBR e 320 na maioria) que é o que eu mais ouço!

 

Dai tenho umas 20 faixas em WAV no pen drive (coisas específicas que eu gosto de ouvir com mais qualidade), e quando quero ouvir algo diferente disso, eu levo CD gravado mesmo, a partir de FLAC ou APE!

 

não tem segredo! mp3 é pra carregar muita musica em pouco espaço e ouvir sem compromisso! WAV, FLAC e CD original é pra ouvir som em alta qualidade!

 

convenhamos que no carro uns 80% do tempo não nos importamos com MEGA qualidade... só queremos uma musica pra quebrar o silencio!

[John2012]

Eu tenho 100 gigas de música mp3....

 

Mais 150 gigas de flac...

 

E a maioria das minhas mp3 são entre 128 e 256 kbps!!!

 

Tenho um ipod 30 gigas e já é difícil botar música, tem que selecionar de mais.....

 

MP3 é sim prático, tem sua utilidade...

[I2afael]

sobre o bitrate, WAV é 1411kbps e flac se não me engano 932kbps

 

eu tenho um pen drive com as mp3 pra ouvir no dia a dia, e quando uso o trio tenho alguns cds em wav

[pr_miguel]

Também existe a encanação.

 

Sou bastante perspicaz quanto a pequenas diferenças e, depois que eu parei de encanar, percebi que a diferença entre 320 e 128 é... nenhuma. Em relação ao original não discuto, mas mesmo assim não é tãããõ grande, na verdade é pequena. A não ser em um sistema residencial audiófilo, mas no carro, sinceramente, dá pra aceitar numa boa.

 

Enfim, essa é minha contribuição, um teste prático.

[tuduff]

na real oq mata o mp3 " comum " achado por ai, independentemente se for 128 ou 320, são os joint Stereo , onde a maioria é " juntado " os 2 canais e músicas que tocam frequencias diferentes em cada canal, passam a tocar igual nos 2 lados....

 

isso é oq + fode no mp3....

[julianodm]

Flac 1081kbps pelo Winamp!

 

sobre o bitrate, WAV é 1411kbps e flac se não me engano 932kbps

 

eu tenho um pen drive com as mp3 pra ouvir no dia a dia, e quando uso o trio tenho alguns cds em wav

[John2012]

Flac 1081kbps pelo Winamp!

Depende do flac... Tem algumas músicas que conseguem ser mais compactadas que outras...

 

E sobre seu teste, bem provável que seja culpa do seu sistema e não da diferença entre os arquivos. Ou o seu 320kbps é tão ruim quanto o 128.

[I2afael]

Depende do flac... Tem algumas músicas que conseguem ser mais compactadas que outras...

 

E sobre seu teste, bem provável que seja culpa do seu sistema e não da diferença entre os arquivos. Ou o seu 320kbps é tão ruim quanto o 128.

exato, vi alguns flac's agora e percebi que tem variação desse valor.

[Silvio Silva]

Eu não ouço diferença em 128k para 320k quando estou andando de carro no centro de São Paulo em dia de semana, mas com uma situação mais tranquila eu noto.

 

Abraço

[julianodm]

Irei testar os meus!

 

exato, vi alguns flac's agora e percebi que tem variação desse valor.

[Miashiro]

Depende do flac... Tem algumas músicas que conseguem ser mais compactadas que outras...

 

E sobre seu teste, bem provável que seja culpa do seu sistema e não da diferença entre os arquivos. Ou o seu 320kbps é tão ruim quanto o 128.

 

Sistema sonoro ou sistema auditivo! 128 parece que fica só médio e abafado ainda!

 

Eu não ouço diferença em 128k para 320k quando estou andando de carro no centro de São Paulo em dia de semana, mas com uma situação mais tranquila eu noto.

 

Abraço

 

Com A/C ligado e vidros fechados?

[Dinas]

Dentro do carro para o dia a dia eu sou a favor dos 320kbps. Temos muitos ruídos externos, o carro em si não é o melhor local para um sistema com muita qualidade. È por isso que faz mais de 10 anos que não tenho um SQ. Fico sempre em um sistema intermediário. É como ter uma ferrari em são paulo, não tem como tirar o máximo do carro se não for em uma pista, acaba sendo mais para exibição.

 

Sistema bom vc tem que ter em casa, aí que sinto falta de qualidade nas músicas.

 

Sobre sentir a diferença entre FLAC, 320 e 128 é assim. Não adianta pegar uma música qqr em 320 e depois escutar em 128 na sequencia, e ficar trocando uma pela outra, aí eu tenho imensa dificuldade de distinguir.

 

Vou sugerir para quem não tem um ouvido treinado, é um jeito de treinar o ouvido também.

 

Pega uma música que vc gosta (importante), que não seja música eletrônica e seus derivados, tudo que não envolva instrumentos musicais tocados. Se vc só gosta de música assim, vc já é feliz com 128 e 320 é seu máximo, isso já explica 90% das coisas.

 

Fica escutando essa música por uma semana com qualidade alta em um sistema que faça jus a essa qualidade, com isso vc está criando uma referência, e passará a entender a música e todos seus detalhes (por isso que com música desconhecida é mais difícil).

 

Depois disso, pega essa mesma música em 128kbps e escuta nesse mesmo sistema. Se vc não sentir diferença alguma, vc é um felizardo, não é demérito, vc não precisa investir pesado em nada de som que vc já é feliz.

[Dinas]

Daqui 5 anos, vou tentar resgatar esse topico, vai ser engraçado.

[I2afael]

...

Vou sugerir para quem não tem um ouvido treinado, é um jeito de treinar o ouvido também.

 

Pega uma música que vc gosta (importante), que não seja música eletrônica e seus derivados, tudo que não envolva instrumentos musicais tocados. Se vc só gosta de música assim, vc já é feliz com 128 e 320 é seu máximo, isso já explica 90% das coisas.

...

 

poderia explicar o fato de não utilizar musica eletronica e seus derivados neste "teste" ??

 

quanto a musica eletronica em 128 e 320, se alguem já ta satisfeito com isso, qualquer paini tocado por um rodista + 4 corneta e duas tuita já é o suficiente.

[Luiz Henrique]

sobre o bitrate, WAV é 1411kbps e flac se não me engano 932kbps

 

eu tenho um pen drive com as mp3 pra ouvir no dia a dia, e quando uso o trio tenho alguns cds em wav

 

isso ai ...wav é 1411 ou algo BEM proximo a isso...

 

ja o flac voce decide na hora a forma de compactaçao...pode deiar em 0 (sem compactaçao) e bota a te 9 ou 10..que joga a taxa la pra 500.... EU particularmente gosto de deixar a taxa perto de 1000

[Dinas]

poderia explicar o fato de não utilizar musica eletronica e seus derivados neste "teste" ??

 

quanto a musica eletronica em 128 e 320, se alguem já ta satisfeito com isso, qualquer paini tocado por um rodista + 4 corneta e duas tuita já é o suficiente.

 

Quero deixar claro que gosto de música eletrônica, não tanto qto os outros gêneros mas tenho bastante coisa aqui. Posso ter exagerado nos derivados, pois quando se introduz um vocal mais apurado na música já começa a fazer diferença.

 

Para mim a música eletrônica é comparar o CD ao vinil, o estatístico ao deterministico, o nylon à seda, órgão ao piano, o complexo imperfeito ao simples perfeito.

 

Na prática não consigo diferenciar 128 de 320 em música eletrônica, somente em casos de filtros aplicados.

 

Me corrijam se eu estiver errado na colocação, é apenas uma opinião que estou tentando embasar, pelo menos quando estudei algorítimos na faculdade na década de 90, um dos princípios do ARJ (compactação), era agrupar todos os semelhantes. Qto mais sequencias semelhantes (0 e 1) vc conseguisse reunir mais compactado o arquivo seria. Em uma música eletrônica há muita repetição e a complexidade é menor também. Sei que o principio do mp3 é perder alguma coisa, mas não sei o que se perde.

 

Olhando de outra forma, de tudo que li, onde as pessoas sentem mais diferença são em música clássica, Blues, Jazz e Heavy metal, deve haver algum motivo.

 

Olhem aqui uma boa comparação:

http://www.head-fi.org/forum/thread/225356/lossy-audio-codec-s-comparison-huge-amount-of-pics-itunes-update-on-p-7

 

 

Estaríamos comparando uma foto JPG com uma foto de câmera analógica?

Dá para fazer muita analogia (não sou fotógrafo, nem manjo):

JPG -MP3

Filme - Vinil

RAW - WAV

CCD - DAC

Lentes - Amplificador

Papel - Alto Falante

Obturador - Microfone

 

Anos atrás existia essa discussão de analógico x digital. Hoje acredito que 100% dos fotógrafos profissionais utilizem câmeras digitais.

 

Os profissionais e hobbystas entusiastas trabalham com RAW, os amadores com JPG.

[I2afael]

Quero deixar claro que gosto de música eletrônica, não tanto qto os outros gêneros mas tenho bastante coisa aqui. Posso ter exagerado nos derivados, pois quando se introduz um vocal mais apurado na música já começa a fazer diferença.

 

Para mim a música eletrônica é comparar o CD ao vinil, o estatístico ao deterministico, o nylon à seda, órgão ao piano, o complexo imperfeito ao simples perfeito.

 

Na prática não consigo diferenciar 128 de 320 em música eletrônica, somente em casos de filtros aplicados.

 

Me corrijam se eu estiver errado na colocação, é apenas uma opinião que estou tentando embasar, pelo menos quando estudei algorítimos na faculdade na década de 90, um dos princípios do ARJ (compactação), era agrupar todos os semelhantes. Qto mais sequencias semelhantes (0 e 1) vc conseguisse reunir mais compactado o arquivo seria. Em uma música eletrônica há muita repetição e a complexidade é menor também. Sei que o principio do mp3 é perder alguma coisa, mas não sei o que se perde.

 

Olhando de outra forma, de tudo que li, onde as pessoas sentem mais diferença são em música clássica, Blues, Jazz e Heavy metal, deve haver algum motivo.

 

Olhem aqui uma boa comparação:

http://www.head-fi.org/forum/thread/225356/lossy-audio-codec-s-comparison-huge-amount-of-pics-itunes-update-on-p-7

 

 

Estaríamos comparando uma foto JPG com uma foto de câmera analógica?

Dá para fazer muita analogia (não sou fotógrafo, nem manjo):

JPG -MP3

Filme - Vinil

RAW - WAV

CCD - DAC

Lentes - Amplificador

Papel - Alto Falante

Obturador - Microfone

 

Anos atrás existia essa discussão de analógico x digital. Hoje acredito que 100% dos fotógrafos profissionais utilizem câmeras digitais.

 

Os profissionais e hobbystas entusiastas trabalham com RAW, os amadores com JPG.

 

em teoria isso tudo pode até funcionar, mais te garanto que na prática não é assim tão simples.

 

hoje por coincidencia eu tinha no pen drive uma musica "x" em 320kbps e a mesma musica em um cd de audio gravado a partir de wav, e resolvi escutar uma e depois a outra, num sistema "fulero" pra ver se teria ou não diferência.

 

pois quando fiz isso foi em um PA, e realmente a diferença existe em proporções menores mais existe.

 

pra deixar bem claro o sistema que uso no dia a dia é só um pioneer deh-7980 + kit 2 vias selenium de 6" s/ amplificador, o que seria o básico do básico e mesmo assim a diferença existe e não é pequena.

 

e acredito que esta diferença seja ainda maior se tratando de 320kbps em relação a 128kbps.

[Duzas87]

O que muda muito quanto a mp3 / pen drive ao meu ver é:

 

1) Mesmo q podemos ter pen drive 8gb ou maiores, os rádios não se comportarm muito bem com esta indexação.. Radio original pira, e os prórpios pioneer q leêm, as vezes trava (tenho um kingston de 16gb e o pioneer 7080bt as vezes fica louco qdo ele ta cheio)

 

2) O problema não é muito o MP3 em si, e sim QUEM faz o Mp3, tem muito fdp q compacta errado, programas ruins, computadores ruins, ou recompactam..

 

Eu quando tinha cd original fazia cópias todas em 256kbp/s e as vezes baixa da net até mesmo em 320kbp/s, e a minha rip ficava melhor!!!

[Miashiro]

A maioria absoluta de meus MP3, são ripados por mim de CD ORIGINAL, sempre que vejo CD original barato, compro, quando vou na Americanas pra comprar CD sempre volto com uns 5...

[Dinas]

em teoria isso tudo pode até funcionar, mais te garanto que na prática não é assim tão simples.

 

hoje por coincidencia eu tinha no pen drive uma musica "x" em 320kbps e a mesma musica em um cd de audio gravado a partir de wav, e resolvi escutar uma e depois a outra, num sistema "fulero" pra ver se teria ou não diferência.

 

pois quando fiz isso foi em um PA, e realmente a diferença existe em proporções menores mais existe.

 

pra deixar bem claro o sistema que uso no dia a dia é só um pioneer deh-7980 + kit 2 vias selenium de 6" s/ amplificador, o que seria o básico do básico e mesmo assim a diferença existe e não é pequena.

 

e acredito que esta diferença seja ainda maior se tratando de 320kbps em relação a 128kbps.

 

Pode ser que eu esteja generalizando baseado nas amostras que tive. Por acaso peguei uma coletânia do DEADMAU5 em 320 e a qualidade estava muito acima da média. MOBY é outro que costuma estar bem acima da média.

[John2012]

Eletrônica é como falar rock... Temos lixo e temos luxo.

 

Se você falar que ve diferença ouvindo MATANZA em 128 e em flac, eu te dou um tiro.

 

Mas temos muitas eletrônicas bastante complexas, com efeitos apurados, agudos limpos... Não é difícil, basta ver, por exemplo, Infected Mushroom, deadmau5, boris brejcha (menos, por causa do estilo minimalista, mas eu noto diferença de qualidade entre arquivos), tiesto... (peguei um de cada vertente, os primeiros que me vieram à cabeça).

 

Mas tem muita eletrônica que é uma bosta mesmo (neste sentido de detalhamento).

 

Uma coisa é certa, fazer os testes com músicas "limpas", com poucos "barulhos" ou poucos "instrumentos" acaba sendo mais fácil.

[tuduff]

poderia explicar o fato de não utilizar musica eletronica e seus derivados neste "teste" ??

 

quanto a musica eletronica em 128 e 320, se alguem já ta satisfeito com isso, qualquer paini tocado por um rodista + 4 corneta e duas tuita já é o suficiente.

 

 

existem instrumentos que geram o som, ( produzem ) vc grava os sons produzidos por instrumentos e reproduz num aparelho de som, com qualidade extrema tentando trazer o mais parecido possível do que ser tocado ao vivo.

 

som eletronico é gravado já de uma reprodução de frequencias que já foi gravada ou gerada eletronicamente , ou seja é re-reproduzido.... ( mais o menos isso ), não tem como neste caso como comparar a perfeição reproduzida da produzida.... geralmente é a mesma coisa.

 

-------------

 

no meu caso eu já notei isso, com ACC.... CD do mettalica rippado no itunes , realmente ficou 10x melhor do que em mp3 320 join stereo

[tuduff]

Eletrônica é como falar rock... Temos lixo e temos luxo.

 

Se você falar que ve diferença ouvindo MATANZA em 128 e em flac, eu te dou um tiro.

 

Mas temos muitas eletrônicas bastante complexas, com efeitos apurados, agudos limpos... Não é difícil, basta ver, por exemplo, Infected Mushroom, deadmau5, boris brejcha (menos, por causa do estilo minimalista, mas eu noto diferença de qualidade entre arquivos), tiesto... (peguei um de cada vertente, os primeiros que me vieram à cabeça).

 

Mas tem muita eletrônica que é uma bosta mesmo (neste sentido de detalhamento).

 

Uma coisa é certa, fazer os testes com músicas "limpas", com poucos "barulhos" ou poucos "instrumentos" acaba sendo mais fácil.

 

depende do eletronico , void por exemplo é feito em studio, com + de 48 canais, e com instrumentos " reverbados" com milhares de efeitos, mas mesmo assim todos os sons são produzidos.... com void da pra testar sim =D , não tenho conhecimento do infected.... creio que seja parecido.

 

abss

[julianodm]

Melhor explicação que ouvi dentre todas!!!

 

Parabéns e obrigado!

 

Dentro do carro para o dia a dia eu sou a favor dos 320kbps. Temos muitos ruídos externos, o carro em si não é o melhor local para um sistema com muita qualidade. È por isso que faz mais de 10 anos que não tenho um SQ. Fico sempre em um sistema intermediário. É como ter uma ferrari em são paulo, não tem como tirar o máximo do carro se não for em uma pista, acaba sendo mais para exibição.

 

Sistema bom vc tem que ter em casa, aí que sinto falta de qualidade nas músicas.

 

Sobre sentir a diferença entre FLAC, 320 e 128 é assim. Não adianta pegar uma música qqr em 320 e depois escutar em 128 na sequencia, e ficar trocando uma pela outra, aí eu tenho imensa dificuldade de distinguir.

 

Vou sugerir para quem não tem um ouvido treinado, é um jeito de treinar o ouvido também.

 

Pega uma música que vc gosta (importante), que não seja música eletrônica e seus derivados, tudo que não envolva instrumentos musicais tocados. Se vc só gosta de música assim, vc já é feliz com 128 e 320 é seu máximo, isso já explica 90% das coisas.

 

Fica escutando essa música por uma semana com qualidade alta em um sistema que faça jus a essa qualidade, com isso vc está criando uma referência, e passará a entender a música e todos seus detalhes (por isso que com música desconhecida é mais difícil).

 

Depois disso, pega essa mesma música em 128kbps e escuta nesse mesmo sistema. Se vc não sentir diferença alguma, vc é um felizardo, não é demérito, vc não precisa investir pesado em nada de som que vc já é feliz.

[John2012]

existem instrumentos que geram o som, ( produzem ) vc grava os sons produzidos por instrumentos e reproduz num aparelho de som, com qualidade extrema tentando trazer o mais parecido possível do que ser tocado ao vivo.

 

som eletronico é gravado já de uma reprodução de frequencias que já foi gravada ou gerada eletronicamente , ou seja é re-reproduzido.... ( mais o menos isso ), não tem como neste caso como comparar a perfeição reproduzida da produzida.... geralmente é a mesma coisa.

 

-------------

 

no meu caso eu já notei isso, com ACC.... CD do mettalica rippado no itunes , realmente ficou 10x melhor do que em mp3 320 join stereo

Mas pera lá, ninguém falou em fidelidade ainda... E sim em diferença. Mesmo o som gerado em computador (normalmente ele é um som natural aplicado distorções, equalizações, cortes) pode soar diferente em diferentes sistemas ou diferentes qualidades de música.

 

E void é animal =P