Ir para conteúdo

AutoForum.com.br - Som automotivo e automóveis  - O fórum dos maníacos por som automotivo e automóveis
- Proibido conteúdo impróprio para menores em tópicos públicos: Nudez estrategicamente coberta; Roupas transparentes; Poses obscenas ou provocantes; Close-ups de seios, nádegas ou virilhas; (em cumprimento a normas do Google) Qualquer desvio, denuncie ao moderador.
- Usuários do Hotmail/Outlook/Msn - confira tutorial para receber emails do fórum;
- Qualquer problema em algum post, DENUNCIE ao moderador, utilize o link abaixo de cada post.
- Confira tutorial para enviar fotos. Tão fácil quanto um CTRL+V. 
- Encontro SQFriends - sexta 3/julho/2026 19h~23h - Garagem 55 *****

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

budweisercreator

Carro A Agua?

Por , em Forum SpportCar-BR

Recommended Posts

blOom Newbie

blOom

Postado em
Postado em
Instalar uma marcha tipo "overdrive" tmb não é uma melhor solução. MUUUUUITOS motoristas achariam que aquilo é errado, que o carro deveria andar na última marcha e talz e "atolariam" o pé qnd necessário, sem reduzir. E tmb acarreta num baita de um inconveniente que é o troca-troca constante de marchas. Isso enche o saco pois qualquer coisa ( ultrapassagem, leves aclives, retomadas, etc ) fariam o manco "despencar" a velocidade pedindo uma redução.

 

Isso sem contar que a melhor rotação para consumo específico, é a rotação de torque máximo do motor.

 

Nessa condição, todas as perdas são as menores possíveis e o rendimento é o maior possível.

então tenho duas dúvidas:

 

1- caso eu quisesse instalar no meu carro, apenas pra ter mais autonomia de tanque cheio... mesmo sabendo que precisaria 'voltar' pra quinta nas subidas e ultrapassagens... vc acha q compensa?!

 

2- o consumo menor do carro (máximo em autonomia, km/l) é no momendo do torque máximo?! ou seja... no meu caso lá pelos 3.5kRPM????

 

 

Pq eu acreditava que o menor consumo era quando vc passava a quinta marcha e apenas 'encostava' o pé no acelerador! Só que aí a velocidade fica nos 60~80.. o que é impraticável numa BR! Se esse carro tivesse uma sexta marcha, de overdrive.. acredito q essa encostada deixaria o carro nos 120km/h!! E mesmo que sem potencia pra sair (na sexta), o fato de te-la diminuiria os consumos nas 'retonas'... não concorda?! =)

Loko Newbie

Loko

Postado em
Postado em
então tenho duas dúvidas:

 

1- caso eu quisesse instalar no meu carro, apenas pra ter mais autonomia de tanque cheio... mesmo sabendo que precisaria 'voltar' pra quinta nas subidas e ultrapassagens... vc acha q compensa?!

 

2- o consumo menor do carro (máximo em autonomia, km/l) é no momendo do torque máximo?! ou seja... no meu caso lá pelos 3.5kRPM????

 

 

Pq eu acreditava que o menor consumo era quando vc passava a quinta marcha e apenas 'encostava' o pé no acelerador! Só que aí a velocidade fica nos 60~80.. o que é impraticável numa BR! Se esse carro tivesse uma sexta marcha, de overdrive.. acredito q essa encostada deixaria o carro nos 120km/h!! E mesmo que sem potencia pra sair (na sexta), o fato de te-la diminuiria os consumos nas 'retonas'... não concorda?! =)

1 - Tirando os custos e as impossibilidades de adicionar uma marcha a mais na caixa de câmbio: Sim! É possível e plausível. O problema é que o motor trabalhará "arrastado" boa parte do tempo. Mas não espere muito mais economia. Se chegar a 10%, tah MUITO bom.

 

2 - O momento de maior economia, é quando vc produz a maior força possível em uma mesma condição de carga ( posição do acelerador ).

 

Na rotação de torque máximo, vc "casará" os menores valores possíveis de perdas por bombeamento, perdas mecânicas, melhorará o turbilhonamento da mistura dentro das câmaras, etc, etc, etc...

 

Vamos entender duas coisas, não tão simples.

 

Para manter em movimento um objeto de massa X, temos que desenvolver uma certa potência. Digamos 30cv.

 

Potência nada mais é que a rapidez com que um determinado torque é produzido. Não me lembro da fórmula do cálculo de potência... Mas digamos assim: Se vc tem 10kgfm de torque a 1000 rpm, vc terá 20cv... Se vc tem 20kgfm de torque a 1000 rpm vc terá 40cv.

Se vc tem 10kgfm de torque a 2000 rpm, vc terá 40cv... Se tiver 20kgfm de torque a 2000 rpm, vc terá 80cv...

( Não é esse o cálculo de potência! O sono me impede de procurar a fórmula agora... *rs* ).

 

Em um manco típico, para mover-se @ 120km/h, vc precisará de uns 30cv de potência.

 

Vc conseguirá "potência" ou aumentando o torque em uma baixa rotação ( Abrindo mais o acelerador ) ou aumentando a rotação do manco.

 

Qnd vc abre mais o acelerador, as perdas mecânicas são menores, porém há uma mistura mais densa nas câmaras. Vc terá de atrasar o ponto de ignição para não haver detonação. Atrasando o ponto, vc diminui a eficiencia térmica do manco, aumentando o consumo específico, etc...

 

Se vc trabalhar em uma rotação um pouco maior, as perdas mecânicas TENDEM ser menores, porém as perdas por bombeamento serão maiores dado a restrição que a borboleta quase fechada será na admissão. Com a borboleta mais fechada, teremos uma menor pressão no coletor e uma mistura menos densa nas câmaras, permitindo um maior avanço no momento de ignição, aumentando a eficiência térmica do manco...

 

Em rotações ligeiramente mais altas, há tmb um melhor turbilhonamento da mistura, o que ajuda na eficiência térmica...

 

Putz... É tão "complexo" esse assunto que, se ficarmos aqui discutindo, ficaremos discutindo o sexo dos anjos. Tem MUITA coisa que envolve isso.

 

A princípio, marchas mais longas melhoram o consumo sim. Mas lembre-se SEMPRE que o motor deve trabalhar em uma faixa de giros "ideal". Nem marcha-lenta, nem limite de giro ( corte ). Existe uma faixa "ótima" para aproveitar o desempenho dos mancos. GERALMENTE entre uns 2000 e 4000 rpm em um manco "médio" ( AP, Famílias II, Os "Tecs" em geral, etc... ) e de uns 2500 até uns 5000 para os pequenos anêmicos... Ops... Digo 1.nada e 1.pouco.

 

É mais ou menos isso...

 

:legal:

blOom Newbie

blOom

Postado em
Postado em

putz.. e eu com a falsa impressão de que o pé mais 'embaixo' (Não todo, com rotação estabilizada) gastava mais!!! Mas tem lógica.. com o pé 'leve' vc gasta aparentemente menos.. mas o manco demora mt mais tempo a percorrer o mesmo trajeto! É como andar e correr na chuva pra ver qual se molha mais! =P rsrs mas valeu pela explicação!

 

Ah, outra coisa, pra achar o ponto 'ideal', tu acha q um hallmetter seria útil? Ou só instalando um computador de bordo "básico"? ;) rsrs

oozi Newbie

oozi

Postado em
Postado em
Carro movido a água é lenda da carochinha.

 

Andei acompanhando um grupo de pessoas de todo o Brasil, que tavam ralando pra fazer eletrólise da água, pra usar o hidrogênio. Mas há um problema MUITO simples, mas que todo mundo prefere ignorar: A LEI DA CONSERVAÇÃO DE ENERGIA.

 

Eletrólise tem rendimento, nos melhores processos do mundo, de 30%. Ou seja, 70% da energia que você aplica lá se perde. Por isto o hidrogênio não é usado como combustível comercialmente! Produzí-lo '

e tão caro que não vale a pena.

 

O processo de eletrólise tem que ser alimentado por alguém, no caso, o alternador. Juntando toda a energia que se perde no alternador, a que se perde na eletrólise, e a que se perde no funcionamento do motor, é IMPOSSÍVEL manter o processo funcionando por mais de alguns segundos, até a bateria do carro descarregar.

 

"Ah, mas aí é só andar com várias baterias, e aí carregá-las todo dia". ERRADO de novo. Sai mais barato e econômico instalar um motor elétrico.

mano, fala isso pro meu pai! ele viu um motor 100% movido a agua em 1954 na casa das bombas!

 

o motor tinha 2hp, era pequeno, e tem foto dessa budega em algum lugar por aqui, se eu achar eu escaneio e coloco aqui!

 

o cara que fez o motor deve tar no fundo de algum rio ai com um sapato de cimento! pq ele sumiu do mapa rapidinho!

Jà ouvi mtos casos assim! Inlcusive com o sumiço de quem tinha "o pulo do gato", a pessoa que descobriu o método de fato! :unsure:

nesse caso eu tenho certeza que é verdade pq a fonte é o meu pai, e ele me mostrou umas fotos dele gurizinho do lado do motor!

Loko Newbie

Loko

Postado em
Postado em
putz.. e eu com a falsa impressão de que o pé mais 'embaixo' (Não todo, com rotação estabilizada) gastava mais!!! Mas tem lógica.. com o pé 'leve' vc gasta aparentemente menos.. mas o manco demora mt mais tempo a percorrer o mesmo trajeto! É como andar e correr na chuva pra ver qual se molha mais! =P rsrs mas valeu pela explicação!

 

Ah, outra coisa, pra achar o ponto 'ideal', tu acha q um hallmetter seria útil? Ou só instalando um computador de bordo "básico"? ;) rsrs

A resposta para sua pergunta e: Depende!!! [^]

 

Temos que ter em mente que, para um veículo de rua, hora vc precisará de mais potência, hora menos, dado as condições de uso do manco nas ruas... Hora :mac1 e hora andando de buena, no plaino... Desfilando.

 

Existe alguns "poréns" nessa história de "ajustar o manco" para melhor economia e/ou desempenho.

 

Vc pode, a princípio, diminuir a quantidade de combustível injetado e avançar UM POUCO o ponto de ignição, no intuito de economizar combustível. Porém, teu carro será mais poluente ( No tocante a emissões de NOx ), manco e futuramente apresentará problemas nas câmaras por trabalhar mais quente ( misturas mais pobres queimam mais devagar, ficando mais tempo em contato com o componentes internos e consequentemente aquecendo-os mais. ). Isso tornará o manco ainda mais sucepível à detonação. Sem dizer que os combustíveis líquidos tmb "refrigeram" as câmaras, antes de vaporizarem-se no calor e pressão delas. Uns mais, outros menos, mas os comb líquidos tem essa característica.

 

Outra... Um manco do ciclo Otto trabalha em uma faixa estequiométrica BASTANTE estreita. E muito próxima à um fator lambda = 1 ( Não é 1V na sonda!!! É a razão entre 1 volume de ar necessário para queimar 1 volume de combustível. ). Isso não abre muita margem para "empobrecermos" demasiadamente a mistura, no intuito de obter uma sensível diminuição de consumo, sem prejudicar o manco.

 

Existe SIM margem para empobrecer a mistura nos mancos e rodar UM POUCO mais econômico... Mas será economia "imediata". O motor mais cedo do que se imagina, "abrirá o bico". :/

 

E é trampo para BONS preparadores. Não é só simplesmente "tirar comb e meter ponto". Há alguns outros "pulos do gato" nisso.

 

Se a situação chegou a esse ponto, é melhor estudar a idéia de comprar um manco mais LEVE e econômico. Até na possibilidade de uma Honda Biz.

 

E se mesmo assim, a situação for crítica... "Bicicreta ni nóis e pernas pra que ti quero!!!"

 

:legal:

blOom Newbie

blOom

Postado em
Postado em
putz.. e eu com a falsa impressão de que o pé mais 'embaixo' (Não todo, com rotação estabilizada) gastava mais!!! Mas tem lógica.. com o pé 'leve' vc gasta aparentemente menos.. mas o manco demora mt mais tempo a percorrer o mesmo trajeto! É como andar e correr na chuva pra ver qual se molha mais! =P rsrs  mas valeu pela explicação!

 

Ah, outra coisa, pra achar o ponto 'ideal', tu acha q um hallmetter seria útil? Ou só instalando um computador de bordo "básico"? ;) rsrs

A resposta para sua pergunta e: Depende!!! [^]

 

Temos que ter em mente que, para um veículo de rua, hora vc precisará de mais potência, hora menos, dado as condições de uso do manco nas ruas... Hora :mac1 e hora andando de buena, no plaino... Desfilando.

 

Existe alguns "poréns" nessa história de "ajustar o manco" para melhor economia e/ou desempenho.

 

Vc pode, a princípio, diminuir a quantidade de combustível injetado e avançar UM POUCO o ponto de ignição, no intuito de economizar combustível. Porém, teu carro será mais poluente ( No tocante a emissões de NOx ), manco e futuramente apresentará problemas nas câmaras por trabalhar mais quente ( misturas mais pobres queimam mais devagar, ficando mais tempo em contato com o componentes internos e consequentemente aquecendo-os mais. ). Isso tornará o manco ainda mais sucepível à detonação. Sem dizer que os combustíveis líquidos tmb "refrigeram" as câmaras, antes de vaporizarem-se no calor e pressão delas. Uns mais, outros menos, mas os comb líquidos tem essa característica.

 

Outra... Um manco do ciclo Otto trabalha em uma faixa estequiométrica BASTANTE estreita. E muito próxima à um fator lambda = 1 ( Não é 1V na sonda!!! É a razão entre 1 volume de ar necessário para queimar 1 volume de combustível. ). Isso não abre muita margem para "empobrecermos" demasiadamente a mistura, no intuito de obter uma sensível diminuição de consumo, sem prejudicar o manco.

 

Existe SIM margem para empobrecer a mistura nos mancos e rodar UM POUCO mais econômico... Mas será economia "imediata". O motor mais cedo do que se imagina, "abrirá o bico". :/

 

E é trampo para BONS preparadores. Não é só simplesmente "tirar comb e meter ponto". Há alguns outros "pulos do gato" nisso.

 

Se a situação chegou a esse ponto, é melhor estudar a idéia de comprar um manco mais LEVE e econômico. Até na possibilidade de uma Honda Biz.

 

E se mesmo assim, a situação for crítica... "Bicicreta ni nóis e pernas pra que ti quero!!!"

 

:legal:

Mas e o lance do hallmeter (pra monitorar a mistura) ou um comp. de bordo?! vc acha que ajuda? Pois no meu caso, uso um 1.nada pra ir trabalhar... mas como é um curto percurso e o um caminho meio danificado... 1.nada tá dando conta do recado! Mas nas viagens ele peca! =/

budweisercreator Newbie

budweisercreator

Postado em
  • Autor
Postado em
If u can read this, U can search @ youtube for Brown's gas/HHO gas, perpetum mobile, free energy, etc.

 

Here is an example:

 

http://www.youtube.com/watch?v=fNOmuliwbhQ...feature=related

 

But u need to "unscrumble" english to understand this kind of mess... pasmafaute

 

There's a LOT of this kind of stuff...

 

:legal:

já q vc se arriscou a falar algumas palavrinhas em ingles pra nois aki.....da uma ajudinha com esse site

 

http://www.watercarpro.com/

 

ta certo que esse site é de vendendor ná...não da pra acreditar em tudo oauq dizem.

budweisercreator Newbie

budweisercreator

Postado em
  • Autor
Postado em
Carro movido a água é lenda da carochinha.

 

Andei acompanhando um grupo de pessoas de todo o Brasil, que tavam ralando pra fazer eletrólise da água, pra usar o hidrogênio. Mas há um problema MUITO simples, mas que todo mundo prefere ignorar: A LEI DA CONSERVAÇÃO DE ENERGIA.

 

Eletrólise tem rendimento, nos melhores processos do mundo, de 30%. Ou seja, 70% da energia que você aplica lá se perde. Por isto o hidrogênio não é usado como combustível comercialmente! Produzí-lo '

e tão caro que não vale a pena.

 

O processo de eletrólise tem que ser alimentado por alguém, no caso, o alternador. Juntando toda a energia que se perde no alternador, a que se perde na eletrólise, e a que se perde no funcionamento do motor, é IMPOSSÍVEL manter o processo funcionando por mais de alguns segundos, até a bateria do carro descarregar.

 

"Ah, mas aí é só andar com várias baterias, e aí carregá-las todo dia". ERRADO de novo. Sai mais barato e econômico instalar um motor elétrico.

mano, fala isso pro meu pai! ele viu um motor 100% movido a agua em 1954 na casa das bombas!

 

o motor tinha 2hp, era pequeno, e tem foto dessa budega em algum lugar por aqui, se eu achar eu escaneio e coloco aqui!

 

o cara que fez o motor deve tar no fundo de algum rio ai com um sapato de cimento! pq ele sumiu do mapa rapidinho!

Jà ouvi mtos casos assim! Inlcusive com o sumiço de quem tinha "o pulo do gato", a pessoa que descobriu o método de fato! :unsure:

http://jp.youtube.com/watch?v=jt5z8L4LBJE&...feature=related

 

 

ao procurar mais informações sobre carro a água achei um motor magnético aki, da uma olhada e da seu comentário, valew

Ir para a lista de tópicos

AutoForum.com.br

O fórum para os maniacos por som automotivo e automóveis

Institucional

×
×
  • Criar Novo...