Resposta de frequência para Tweeter.

[ataide31 0]

Pessoal,

 

 

Analisando friamente os números dos paramentros dos 2 modelos de tweeters abaixo, qual deles você julga melhor, baseando-se principalmente na resposta de frequência. Qual deles se encaixaria num projeto onde busca-se qualidade?

 

Quem tiver experiência e queira dar sua opinião, será bem vinda.

 

 

 

Beyma

 

HT 45

 

Power handing Max/RMS:

60w / 25w

Frequency Range:

1 - 22 Khz

Nominal diameter:

25mm 1"

Sensitivity:

91 dB

Impedance:

4 Ohms

 

 

 

Bravox

 

Impedância 4,0 (ohms ± 10%)

 

Sensibilidade 92 (± 2dB/m/2,83v)

 

Freqüência Ressonância 1.200 (Hz ± 15%)

 

Gama de Resposta 4 - 30K

 

Potência Máxima 120 Wmax

 

Potência Nominal 60 Wrms

 

Dimensões

 

[Guijs 0]

Não se preocupe com isso.... um tweeter que toque plano até 22khz pode perfeitamente ser melhor do que um que toque até 26khz.

[Papillon 1]

depende tb do material de cada um e da linearidade nessa resposta.

 

a grosso modo o 1 pode ser interessante se combinado com um mid q nao suba muito cortando baixo preto de 2khz.

[Mogar 0]

esquece os numeros, eles nada dizem do timbre do tweeter, que na minha opiniao, eh mais importante que resposta em frequencia..

[caduprado 0]

a frequência de resposta isolada não indica mta coisa

 

pra fidelidade, busca-se uma linearidade na resposta.. só a curva de resposta mostrará isso....

 

outra coisa: nada adianta um tweeter tocar até 30KHz... um ser humano normal capta até uns 16 KHz, 18KHz, qdo mto aguçada a audição 20Khz (limite do audível)

 

o limite inferior depende mto do seu midbass/midrange. se ele não conseguir subir bem (leia-se plano) até 4 Khz, o tweeter da bravox q vc mostrou pode se tornar inviável.

depende do conjunto

[MrQuality 0]

esquece os numeros, eles nada dizem do timbre do tweeter, que na minha opiniao, eh mais importante que resposta em frequencia..

 

Achei um tweeter interessante na net:

http://www.murata.com/speaker/spec/index.html

[Mogar 0]

a frequência de resposta isolada não indica mta coisa

 

pra fidelidade, busca-se uma linearidade na resposta.. só a curva de resposta mostrará isso....

 

outra coisa: nada adianta um tweeter tocar até 30KHz... um ser humano normal capta até uns 16 KHz, 18KHz, qdo mto aguçada a audição 20Khz (limite do audível)

 

o limite inferior depende mto do seu midbass/midrange. se ele não conseguir subir bem (leia-se plano) até 4 Khz, o tweeter da bravox q vc mostrou pode se tornar inviável.

depende do conjunto

Na verdade, isso nao eh bem assim.

 

 

O pulo do gato em relacao aos tweeter de diamante eh a resposta acima dos 50kHz. Pois a maioria dos tweeters de aluminio tem uma ressonancia nessa faixa, que gera picos de ateh 10dB, e mesmo que vc use apenas cd-player (que tem resposta limitada a 20kHz por causa da taxa de amostragem utilizada no padrao cd-audio), aparece diferenca audivel entre os dois, que nao eh pela dureza do material pq os dois sao bastante semelhantes quanto a dureza.

 

 

Qual a razao ?

 

Resposta transitoria. Musica nao eh o mundo das senoides. Apesar de vc conseguir decompor qualquer sinal como uma somatoria de senoides, isso soh vale para situacoes estaveis, e musica nao eh uma situacao estavel.

 

 

Um falante nao basta ser linear e ter uma ampla faixa de resposta em frequencia. Sua resposta transitoria manda e muito no timbre. Sistemas com diferentes atack, decay e rotacoes de fase soam MUITO diferentes.

 

 

Por isso, como diz a b&w, listen and you'll see. O teste do ouvido eh o unico teste que dah pra confiar totalmente

[sepacheco 10]

Resposta de frequencia não é tudo... mais vale um tw que responda entre 4K e 20 K com variação de +- 0,3 dB que um que responda de 2K á 100 K com variação de +- 4 dB.

 

Alem disso não diz nada sobre timbre e detalhamento , e nesse falante são características FUNDAMENTAIS.

 

Meu Ouvido não cruza muito com os tweeters da linha mais baisica da beyma (Kit RFK por exemplo) não ouvi os tops ainda.

 

[]

 

Sandro

[Guijs 0]

Na minha opinião, variação de 0,1dB ou 3dB é tão dispensável quanto resposta de frequência. Para saber se é bom, só ouvindo OU colhendo comentários/reviews/comparações e arriscar comprar às cegas.

[sepacheco 10]

Na minha opinião, variação de 0,1dB ou 3dB é tão dispensável quanto resposta de frequência. Para saber se é bom, só ouvindo OU colhendo comentários/reviews/comparações e arriscar comprar às cegas.

Exato, a menos que você tenha graficos tridimensionais de alta resolução para analizar e saiba fazê-lo (ou seja ouça o que o grafico lhe diz, como por exemplor ter uma referencia agradavel e compara o grafico da sua referencia com o que está analizando) fica muito dificil a escolha..

Alem do que o o MOgar foi perfeito na sua colocação, tem muita coisa que a gente não ouve mais sente... por exemplo um harmonico de 8.a abaixo de 40 KHz pode fazer bastante diferença na audição de um tweeter..

 

[]

 

Sandro

[Guijs 0]

Um gráfico de waterfall indica muito mais sobre como o tweeter toca do que um gráfico de FR. O problema é que vc conta nos dedos da mão do Lula quantos fabricantes disponibilizam esses gráficos.

 

 

Sepa, o waterfall é tridimensional, era dele que você estava falando?

 

 

Exemplo de gráfico Waterfall:

 

 

 

 

 

Mesmo assim, não é um parâmetro definitivo.

[dj_vini 0]

Um gráfico de waterfall indica muito mais sobre como o tweeter toca do que um gráfico de FR. O problema é que vc conta nos dedos da mão do Lula quantos fabricantes disponibilizam esses gráficos.

 

 

Sepa, o waterfall é tridimensional, era dele que você estava falando?

 

 

Exemplo de gráfico Waterfall:

 

 

 

 

 

Mesmo assim, não é um parâmetro definitivo.

Poxa, que programa será que faz esse gráfico? Meu sonho..hehe, eu vi uma matéria sobre a B&W com esse tipo de gráfico..muito bom mesmo...

 

Alguém sabe?

[Mogar 0]

pra fazer esse grafico, vc vai precisar de um equipamento de instrumentacao de primeira...

[GGG 0]

Interessantissimo esse grafico... mas o que exatamente ele representa? nunca tinha visto...

 

pelo que pude perceber ele mostra resposta x frequencia x tempo... mas que diabo de medida é frequencia x tempo?

 

Acredito que um gráfico que possibilite tentar "ouvir" um timbre graficamente deveria ser frequencia x frequencia x resposta...

 

EDIT: seria um gráfico que mostra os transientes?? Pela lógica... foi a unica possibilidade que pensei

[Guijs 0]

Bom,

 

Um gráfico de Waterfall/decaimento spectral/cumulative spectral decay é o gráfico mais completo e informativo de um alto-falante/caixa. Ele representa o decaimento do falante em cada frequência usando um sinal puro (pink noise) que é desligado de repente. Ele mostra a resposta de frequência, fase, decay, ressonâncias da caixa/falante (uma caixa pode ter várias frequencias de ressonância) e uma BOA ideia da resposta transientes.

 

 

Em outras palavras, quanto mais "bonito" for o gráfico acima da Fs, melhor.

[Guijs 0]

Além de um gráfico de resposta de frequência não querer dizer quase nada, uma grande parte dos fabricantes manipula ele.

[sepacheco 10]

Um gráfico de waterfall indica muito mais sobre como o tweeter toca do que um gráfico de FR. O problema é que vc conta nos dedos da mão do Lula quantos fabricantes disponibilizam esses gráficos.

 

 

Sepa, o waterfall é tridimensional, era dele que você estava falando?

 

 

Exemplo de gráfico Waterfall:

 

 

 

 

 

Mesmo assim, não é um parâmetro definitivo.

Exatamente

 

Pode dar uma GRANDE pista se vocÊ comparar com alguma referencia que já tenha... Sempre é bom lembrar que tem ouvidos e ouvidos... o ideal seria compara o gráfico da reprodução real com a da reprodução do drive

 

[]

 

Sandro

[Guijs 0]

 

Acredito que um gráfico que possibilite tentar "ouvir" um timbre graficamente deveria ser frequencia x frequencia x resposta...

 

EDIT: seria um gráfico que mostra os transientes?? Pela lógica... foi a unica possibilidade que pensei

De que adianta isso? Um gráfico Frequencia x frequencia xdB (foi o que você quis dizer não? Pois "resposta" é X x Y) só seria um jeito mais bonitinho de mostrar o gráfico da resposta de frequência pois o mesmo ficaria em 3D.

[Gio Palomba 1]

a frequência de resposta isolada não indica mta coisa

 

pra fidelidade, busca-se uma linearidade na resposta.. só a curva de resposta mostrará isso....

 

outra coisa: nada adianta um tweeter tocar até 30KHz... um ser humano normal capta até uns 16 KHz, 18KHz, qdo mto aguçada a audição 20Khz (limite do audível)

 

o limite inferior depende mto do seu midbass/midrange. se ele não conseguir subir bem (leia-se plano) até 4 Khz, o tweeter da bravox q vc mostrou pode se tornar inviável.

depende do conjunto

Na verdade, isso nao eh bem assim.

 

 

O pulo do gato em relacao aos tweeter de diamante eh a resposta acima dos 50kHz. Pois a maioria dos tweeters de aluminio tem uma ressonancia nessa faixa, que gera picos de ateh 10dB, e mesmo que vc use apenas cd-player (que tem resposta limitada a 20kHz por causa da taxa de amostragem utilizada no padrao cd-audio), aparece diferenca audivel entre os dois, que nao eh pela dureza do material pq os dois sao bastante semelhantes quanto a dureza.

 

 

Qual a razao ?

 

Resposta transitoria. Musica nao eh o mundo das senoides. Apesar de vc conseguir decompor qualquer sinal como uma somatoria de senoides, isso soh vale para situacoes estaveis, e musica nao eh uma situacao estavel.

 

 

Um falante nao basta ser linear e ter uma ampla faixa de resposta em frequencia. Sua resposta transitoria manda e muito no timbre. Sistemas com diferentes atack, decay e rotacoes de fase soam MUITO diferentes.

 

 

Por isso, como diz a b&w, listen and you'll see. O teste do ouvido eh o unico teste que dah pra confiar totalmente

[Gio Palomba 1]

 

Achei um tweeter interessante na net:

http://www.murata.com/speaker/spec/index.html

Engracado como a tecnologia esta voltando para os materiais piezoeletricos !!!

 

A Antony Gallo em sua caixa top ( reference 3 )

 

http://www.anthonygallo.co.uk/ref3/reference-3.php

 

Utiliza em seu tweeter um composto laminar piezoeletrico chamado KNAR este material, nada mais faz do que contrair e expandir com a variacao do sinal eletrico !!

 

Uma outra vantagem desta configuracao eh que ao contrario dos falantes dinämicos , este tweeter se comporta como uma carga capacitiva (e nao indutiva) e se bem projetado, nao eh preciso nenhum tipo de filtro passa alta !

 

Este conceito promete, mas somente ouvindo mesmo para crer !!!

 

Abracos,

 

Giovanni

[GGG 0]

 

Acredito que um gráfico que possibilite tentar "ouvir" um timbre graficamente deveria ser frequencia x frequencia x resposta...

 

EDIT: seria um gráfico que mostra os transientes?? Pela lógica... foi a unica possibilidade que pensei

De que adianta isso? Um gráfico Frequencia x frequencia xdB (foi o que você quis dizer não? Pois "resposta" é X x Y) só seria um jeito mais bonitinho de mostrar o gráfico da resposta de frequência pois o mesmo ficaria em 3D.

Nao.

 

O timbre diz respeito à série harmonica gerada pelo falante quando ele reproduz uma frequencia fundamental. É a somatória dos diversos harmônicos que dá a assinatura sonora do falante (ou qq outra coisa que vibra). Entao se vc fizesse ele vibrar numa frequencia determinada e medisse a intensidade dos harmônicos, vc teria uma dica do timbre, teoricamente. Fazendo isso em diversas frequencias vc teria um grafico de frequencia (fundamental) x frequencia (harmonicos) x intensidade (ou dB, ou resposta, ou qq outro nome).... Era essa a minha idéia. Não sei se é viável e nem se isso existe...

 

Bom, essa é a definição de timbre que eu conheço e que vi nos lugares onde li, pesquisei, etc... Talvez alguem conheça outra definição...

[ataide31 0]

 

 

Humm, muito boa a discussão galera.

 

Na verdade eu queria explorar um pouco mais sobre o ponto em que o tweeter começa a responder.

 

 

Até onde ele vai, 20 ou 30 Khz. não interessa muito.

 

 

 

A "sugestão" do MrQuality é meio sinistro. 15 a 100 Khz. ??

 

 

 

Abs..