RCA 4V; Wharf Ganho max 4V = Ganho no max?

[Somautomotivo 0]

vou falar com o Eduardo Lima, para ele fazer amplificadores e alto-falantes para carro... hehehe imagina só....

[NoOne 0]

Fisica quantica e fisica newtoniana são completamente diferentes..

cada uma tem sua peculiariedade e aplica-se melhor em determinadas ocasioes..

 

Quanto a teorias, minha opiniao é a seguite.. se tu levar em conta todas as variaveis, especificando-as antes e depois.. e comprovando, na hora de reaplicar essa teoria ela tem que funcionar. Se não funcionar é porque a teoria está errada, ou a prática foi mal executada.

[jvfonseca 0]

Tu que sabe :D Cada um, cada um né? E cada um é livre para acreditar no que quiser

 

To apenas alertando

 

Talvez vc não esteja PERCEBENDO a distorção

 

dá uma lida na mensagem do Ramming:

http://stforum.com.br/index.php?showtopic=9789&st=20#

 

[]s

Ri7

Eu parto do principio de bom senso. TUDO tem saturacao, ou pelo menos quase tudo.

 

Ou seja, nao ponha nada no maximo, HT, televisao, som do carro, MOTOR do carro. Se ate em F1 quebra preparado pra andar no maximo, nao faca isso com seus aparelhos.

 

Por isso regulamos o ganho a 75%, pois vc pode nao estar percebendo a distorcao, mas num osciloscopio ela aparecera.

 

[]s

[gusk4x4 0]

Ai que vc se engana Ri7. Temos a fisica newtoniana, relativistica e fisica quantica.... , onde uma nao explica a outra

 

Desculpe estar sendo chato.... mas nao consegui me segurar... heheheheheh

muito chato mesmo, peraí, toda a física básica que aprendemos no colégio ou física I, II, III - relativística e newtoniana, toda essa parte de mecânica e tal que todo mundo sabe, não passa de uma generalização da física quântica para baixas velocidades (menores que a da luz)...

 

que eu saiba, com a quântica você resolve qualquer problema de MRU do segundo grau, estou errado?

 

Cuidado com a soneca na aula...

[Ri7 0]

Mogar,

 

Fazendo coro com o Gusk, venho te lembrar que as diferentes físicas que vc aqui diz são frutos dos mesmos príncipios básicos sob pontos de vista diferenciados.

 

[]s

Ri7

[Mogar 0]

Fazendo coro com o Gusk, venho te lembrar que as diferentes físicas que vc aqui diz são frutos dos mesmos príncipios básicos sob pontos de vista diferenciados.

 

 

Nao. Na fisica newtoniana, nao se leva em conta que a luz tem a mesma velocidade independente do referencial, o que gerou aquela historia de deformacao do espaco-tempo, e de que tempo deixa de ser algo absoluto.... Eh mta viagem pra explicar em 2 ou 3 posts... e nem lembro direito, pq tive fisica relativistica no 1o ano de faculdade.

[gusk4x4 0]

Nao. Na fisica newtoniana, nao se leva em conta que a luz tem a mesma velocidade independente do referencial, o que gerou aquela historia de deformacao do espaco-tempo, e de que tempo deixa de ser algo absoluto.... Eh mta viagem pra explicar em 2 ou 3 posts... e nem lembro direito, pq tive fisica relativistica no 1o ano de faculdade.

então pô, eu já disse que a física newtoniana é uma generalização da quântica para velocidades bem abaixo da velocidade da luz, e você vem aqui falar que a newtoniana não explica a deformação espaço/tempo??? justamente uma teoria dependente totalmente dos 2 princípios básicos da física quântica que envolvem a velocidade da luz

 

convenhamos...

 

ah, e não precisa dizer que vc não lembra direito, porque a gente já percebeu

[Mogar 0]

newtoniana não explica a deformação espaço/tempo???

 

 

 

claro que nao. a deformacao do espaco/tempo soh surge uma vez que o tempo deixa de ser um referencial absoluto. na fisica newtoniana, tempo eh referencial absoluto enquanto na relativistica nao. A fisica newtoniana nao explica de forma alguma eh pq a velocidade da luz eh sempre a mesma independente do referencial, seja para um referencial em um veiculo proximo a velocidade da luz, ou um veiculo parado. para ambos, a velocidade que um feixe de luz percorre eh a mesma (por mais doido que pareca). isso soh ocorre pela deformacao do espaco/tempo.

 

tudo bem que nao lembro direito mas isso eh muito basico. se a newtoniana explicasse a relativistica, nao havia por que a relativistica ter sido modelada.

Editado 24 de Setembro de 2004 por Mogar

[cristovam 0]

nao vou me meter porque eu to aprendendo sobre isso ainda, mas um livro MUITO bom sobre tudo isso e que eu to no meio ainda é:

Além da Velocidade da Luz (acho que é isso) de João Magueijo, um físico portugues.

Muito show mesmo.

[Papillon 1]

Como diria Frederico Nunes (Caro professor de Fotônica de doutourado - Quem faz eng na UFPE deve conhecer):

" A Teoria só não funciona na prática se a teoria estiver errada"

 

 

[]

 

Sandro

É Sandro,

 

é onde o buraco aperta hehehe,

o ronaldo mesmo diz, q hj um engenheiro tem q conhecer muito de direito.

 

Aqui no nosso hobbie, existem muitas variantes a serem analizadas, não to falando q precisamos ter o sistema perfeito no carro, mas q esse é o objetivo, e p/ termos um sistema q nos satisfaça, as vezes andamos na contramao como o Crasher disse (ao menos acho q é a sintese da ideia q ele passa).

 

voltando ao topico:

 

o Renato Yamane, postou outro dia um artigo sobre a regulagem dos amps e pot aplicada aos falantes, muito interessante, mostra uma segunda via na regulagem, mesmo pq os players nao vao fornecer 4V continuamente na musica, já nao sei como se comporta os anticlipping como o da Wharf, nem o powerguard do mcintosh (meu caso).

 

[ ]'s

[marcelomoti 142]

so um adendo ao controle de sensibilidade

 

notei q muitos tem dificuldade em saber o q é minimo e maximo na regulagem de amp

 

vou mostar alguns exemplos de botao de sensibilidade de amplificadores

colocando o valor minimo a esquerda e max a direita

MIN ~ MAX

4 volts ~ 0,5 volts

0 ~ 10

virar botoao pra esquerda - botao para direita

[Guijs 0]

O fo** é que se eu deixar o ganho no mínimo como deveria, eu fica totalmente sem sub! Tenho q deixar lá pelos 1,2v...

[gusk4x4 0]

claro que nao.

ah cara você é lerdo mesmo, fica respondendo sempre a mesma coisa sem ler o quote, eu desisto.... gastou 30 linhas pra escrever A MESMA COISA QUE EU TINHA DITO só porque entendeu que eu tinha contestado...

 

volta pra aula de redação que é melhor

[Crasher 11]

ah cara você é lerdo mesmo, fica respondendo sempre a mesma coisa sem ler o quote, eu desisto.... gastou 30 linhas pra escrever A MESMA COISA QUE EU TINHA DITO só porque entendeu que eu tinha contestado...

 

volta pra aula de redação que é melhor

Tá nervosa, princesa?

Editado 24 de Setembro de 2004 por Crasher

[Mogar 0]

ah cara você é lerdo mesmo, fica respondendo sempre a mesma coisa sem ler o quote, eu desisto.... gastou 30 linhas pra escrever A MESMA COISA QUE EU TINHA DITO só porque entendeu que eu tinha contestado...

 

volta pra aula de redação que é melhor

eh que eu falei de uma coisa, vc falou de outra, e pareceu que vc tinha contestado, pq teu texto, na forma que foi escrito, fazia parecer isso numa lida rapida.... lendo com mais cuidado, agora entendi o que vc disse...

 

eh que eu respondi essas coisas durante intervalo de aula, fazendo outras coisas ao mesmo tempo no computador, e acabei lendo bem por cima....