Problemas e sugestões relativos à campeonatos

[Fabio Arisa 28]

O meu carro foi montado pela Bass Audio, com produtos da Ianaconi imports.

 

Instalação e produtos pagos do meu bolso, com nota fiscal de produtos e serviços.

 

Eu não posso participar do Quality Sound porque?

 

Pq vai ter neguinho fazendo mimimi, porque se eu ganhar vou estar sob suspeita?

 

Eu acredito que, tomando esse caso como exemplo, poderia-se participar do evento. Só precisaria ter independência no julgamento. só que independência é caro (contratar pessoas de fora do meio, pessoas independentes)

[Bruno Malachini 53]

Bruno,

 

Não podemos esquecer que no meu caso instalar som é meu negocio.

 

E que estou adiante com o Diogo desta empreitada por acreditar ,e porque todos querem mas ninguém quer empunhar a bandeira .

 

Esta questão foi levantada por mim no encontro ,DE QUE FORMA POSSO CONTINUAR A ATENDER MEU CLIENTE QUE QUER COMPETIR.

 

Mauro Bass

 

Sim, você tem toda a razão, Mauro, mas tem de concordar que se você julga um carro que você montou, vai gostar, afinal, foi você que montou. Nem digo que trata-se de dar preferência para você como montador, mas sim, você ter buscado a melhor maneira na SUA opinião para acertar o carro. Sendo assim, vai tender para o lado do seu gosto, entende?

 

É por isso que NA MINHA OPINIÃO, o julgamento deveria seguir o seguinte formato:

 

 

- Escolha de 3 juízes devidamente capacitados. Apresentação do material e treinamento dos mesmos;

- Eleição de 6 membros de fora, sendo 3 lojistas/importadores + 3 foristas/competidores;

- Horário limite para os competidores chegarem e posicionarem os carros (ex.: 9:00h AM). Passou disso, perdeu pontos;

- Horário para começar as avaliações (ex.: 9:30h AM);

- Cada juiz terá a sequência dos carros a serem avaliados sorteada na hora;

- Cada juiz será acompanhado por 3 pessoas, 1 lojistas/importadores + 1 foristas/competidores + o dono do carro;

- Feitas as audições e os julgamentos de acabamento, etc. O acesso aos espectadores é liberado;

- Mesa redonda para apuração de todas as notas, com a presença de todos aqueles que acompanharam os julgamentos. Média entre as mesmas;

 

 

Bom, a partir daí, a liberação dos envelopes e troféus.

 

Creio que seguindo esta linha, sem o acesso integral aos carros por parte de seus donos, não haverão mudanças nos sets.

 

É claro que este é um padrão BASTANTE brusco, incisivo. Mas ao MEU ver, é um modo de não burlarem as regras e termos 3 opiniões diferentes para tirar a média.

 

Estou equivocado?

 

 

...

O que acham?

 

Não sei se apenas uma pessoa seria o ideal, Rapha, mas concordo que pessoas de fora poderiam DEVERIAM participar.

[-removido- 420]

Aliás... até que ponto precisamos REALMENTE de juízes formados pela IASCA na avaliação?

 

Temos muita gente com boa noção das coisas, boa bagagem auditiva. Pq não eleger 4 pessoas (por exemplo) com boa noção auditiva (vou usar este termo por ser apropriado) pra fazer 4 avaliações de cada sistema, e estas, ponderadas, seriam tomadas como a nota final?

 

Por exemplo, de 4 notas, caso haja uma discrepância absurda entre duas notas (exemplo, uma muito boa e outra muito ruim), valeria apenas as outras duas notas.

 

Isto facilitaria muito a formação de campeonatos pelo Brasil inteiro, até porquê poderia ser feito com voluntários de outras cidades, que receberiam apenas as passagens e hospedagem para a avaliação, quando possível, claro.

 

Com 4 pessoas temos um menor peso do "gosto pessoal", temos carros competindo mais pelo aspecto do prazer auditivo que pela técnica...

 

O próprio Arisa falou sobre a importância disto em outro tópico, e eu concordo... falta isto mesmo.

[Fabio Arisa 28]

eu gosto da ideia de julgamento pelo prazer auditivo, ou musicalidade, ou audiofilia! só acho difícil, e eu honestamente não saberia como encontrar tanta gente voluntária para fazer isso, e nem tanto tempo para 4 avaliações em cada carro, de cada categoria...

 

digo voluntária pois, não se iludam, os juízes não ganham nada ou quase nada para fazer isso. um grande ponto disso tudo é a falta de investimento de empresas, pessoas etc.

 

mas, reafirmo que gosto da ideia. no proprio emma teve avaliação de prazer ao ouvir.

[-removido- 420]

Bom, enquanto um faz em um carro, outro faz no seguinte, até os 4 fecharem o ciclo. O tempo é o mesmo de um único juiz, e pelo menos a coisa fica mais "dinâmica", já que inclusive daria mais possibilidade dos competidores conversarem a respeito da avaliação dos sistemas.

 

Teria quase que o clima de um grande encontro.

Editado 5 de Junho de 2012 por Kleberlpa

[Reginaldocm 99]

Aos que conhecem, o triatletadan Me parece uma pessoa gabaritada para ser um juiz de Audio

Resta saber se o mesmo tem interesse

[rjrmotta 36]

Bom, enquanto um faz em um carro, outro faz no seguinte, até os 4 fecharem o ciclo. O tempo é o mesmo de um único juiz, e pelo menos a coisa fica mais "dinâmica", já que inclusive daria mais possibilidade dos competidores conversarem a respeito da avaliação dos sistemas.

 

Teria quase que o clima de um grande encontro.

 

 

Concordo plenamente, Uma audição as cegas seria viável?

[rjrmotta 36]

O meu carro foi montado pela Bass Audio, com produtos da Ianaconi imports.

 

Instalação e produtos pagos do meu bolso, com nota fiscal de produtos e serviços.

 

Eu não posso participar do Quality Sound porque?

 

Pq vai ter neguinho fazendo mimimi, porque se eu ganhar vou estar sob suspeita?

 

Acho que vc esta levando para o lado pessoal, não é esta a intenção.

 

O importante é eliminar qualquer coisa que possa gerar dúvida. A única coisa que acho correta é transparência no processo de seleção dos juízes e julgamento, podendo eliminar qualquer foco que torne o campeonato suspeito, todos nós temos a ganhar.

 

Em relação ao mimimi, prefiro não comentar, ja teve suficiente em relação ao emma.

[Boccotte 162]

Olha que eu arrasto o Fernando Andrette pro campeonato!

[Boccotte 162]

Mauro,

 

Se realmente for esta, tua conduta, está corretíssima! é justamente este ponto que toquei.

[CristianoLO 126]

acho que uma coisa que pode diminuir um pouco do possível impacto negativo (SE houver) de o julgamento ser feito por alguma pessoa que não seja imparcial é uma contagem de votos como a dos desfiles de escola de samba

retira-se a nota mais alta e a mais baixa aplicada ao carro

se o carro tirou uma nota 10, cinco notas 9 e uma nota 5, o 10 e o 5 não entram na composição da nota final

[rjrmotta 36]

A organização poderia fornecer os nomes das pessoas que eles tem mente para ser os julgadores....

[Reginaldocm 99]

RJ eu vejo isso meio inviável

Sairia muito caro e demorado

2 Juizes e a media das notas poderia ser melhor pelo menos eu entendo assim

[Boccotte 162]

A organização poderia fornecer os nomes das pessoas que eles tem mente para ser os julgadores....

RJ eu vejo isso meio inviável

Sairia muito caro e demorado

2 Juizes e a media das notas poderia ser melhor pelo menos eu entendo assim

[rjrmotta 36]

Olha que eu arrasto o Fernando Andrette pro campeonato!

 

Uma boa sugestão...

[rjrmotta 36]

Não sei quanto um bom profisional cobraria, mas existe diversas maneiras de arrecadar fundos para isso. Existe bons profissionais no mercado basta garimpar, não precisa trazer ninguém de fora. Em um evento destes a comissão julgadora é a parte mais importante, sou totalmente contra economizar neste aspecto.

 

Um plantão com os juízes após o evento, também é muito útil explicando qualquer dúvida que venha a surgir com o resultado.

[removido 65]

Bruno,

 

Hoje temos um cenário totalmente adverso e absolutamente cheio de falhas. Quando me referi a "uma" pessoa, era ter uma pessoa que não fosse juiz, e desta forma ter um julgamento mais 'neutro' possível.

[triatletadan 18]

Gostaria de pedir um pouco mais de COERENCIA na linha de julgamento. Já falei com o Mauro por telefone, e, apesar de respeitar a decisao dele, não concordo.

 

Participei da etapa de Curitiba, na categoria amador, tendo o juiz Marcelo de audio e Vitor em instalação.

Recebi 252 de 295 pontos de audio e 73 de 80 pontos de instalação, totalizando 325 pontos.

Os dois me passaram alguns feedbacks de como melhorar o áudio e instalaçao, respectivamente. Inclusive o juiz Vitor me parabenizou a instalação e fez dois comentarios, falta melhorar isso e aquilo.

 

Para a etapa de SP, seguinte, refiz o que poderia melhorar na instalação, ou seja, melhorei o que já tinha feito, ditos pelo juiz na etapa anterior, e surpreendentemente, recebo 67 pontos. Vale lembrar que a categoria que competi foi a mesma (amador), tive os dois mesmos juizes (Marcelo e Vitor). Instalação, diferentemente de áudio, tem muito mais componente objetivo que subjetivo, a instalação está lá, feita, à vista do juiz. Se não está, estava na forma de fotos no book.

Porém não foi só isso, na parte de áudio, quando o juiz Marcelo entrou pra escutar o meu carro, escutou-o e me perguntou: voce mexeu no carro? eu respondi: mexi, mas apenas na regulagem. porque? ta melhor ou pior? ele respondeu: tá melhor! Também vale lembrar que não mexi em equipamentos, apenas na regulagem do som.

E quando recebo a pontuação, vejo que fui com 231 pontos, ou seja, 21 pontos a MENOS que na etapa de Curitiba.

 

Eu me esforcei pra tentar melhorar o meu set, tanto na instalação quanto no áudio, e sinceramente receber um feedback totalmente diferente de uma etapa pra outra, e além disso, juiz falar que melhorou o meu som e receber 21 pontos menos, me desanima a tentar continuar a participar desse campeonato. Dois ex-juizes da iasca escutaram o meu carro antes e depois e também relataram que o meu som tinha melhorado, ou seja, tem fundamento, apesar de subjetivo que estava melhor.

 

não tenho nada pessoal contra nenhum juiz, e isso não quero que seja encarado dessa forma, mas se é pra tentar melhorar o campeonato, que elaborem estratégias para que isso não aconteça novamente.

[-removido- 420]

"Atleta especializado em corrida, ciclismo e nado"Dan, a pontuação não é absoluta. É relativa.

 

Por exemplo, o primeiro carro tocou bem e o juiz resolveu dar uma pontuação de 80 de 100pts possíveis, assumindo que os carros seguintes podem ser BEM melhores. Aí o segundo toca um pouco melhor e leva 85. Em outra etapa o primeiro era marromenos e levou 50. O seguinte tocou melhor e levou 60. Você tocou melhor ainda e levou 70.

 

Ou seja, não tem como comparar as pontuações entre etapas ou entre juízes, apenas as colocações. Isto foi explicado por algum juiz aqui no fórum, não lembro quem, e faz sentido. Não tem como pontuar de forma absoluta sem cometer uma injustiça de acabar pontuando menos quem realmente foi o fodão do quesito por falta de escala.

 

Talvez a solução seja partir para uma pontuação mais direta, do tipo Bom (1pt), Muito Bom (2pt) Excelente (3pt), Excepcional (4pt). O problema é que você coloca todos os excepcionais no mesmo balaio, sem pontuar mais quem foi mais excepcional que o outro, e pondendo fazer com que um carro melhor acabe ficando em segundo.

[triatletadan 18]

tudo bem, eu concordo com isso, mas também concorda que diferenciar um carro, que melhorou, segundo o proprio juiz, em 21 pontos a menos!!! se tivesse recebido, 3, 5, 10 pontos a menos, até concordaria, mas é uma pontuacao meio discrepante entre uma etapa e outra.

 

e na minha opiniao, isso vale para o áudio, e não pra instalação, que está lá, visível ou entao no book, eu que por exemplo tive pontuacao maxima em criatividade em ctba, resolvi nao tentar mais nada porque o juiz me parabenizou por isso, e pra minha surpresa, nao tive a mesma pontuacao em sp, inclusive foi quase a metade, cade a coerencia aí???

[SIzoton 2]

Dan,

 

O que pode ter acontecido é que na etapa de Curitiba, o nivel da competiçao foi mais baixo e seu carro estava bem acima da media, ja na de SP, seu carro melhorou mas estava mais equilibrado em relaçao aos outros competidores, entendeu?

[Boccotte 162]

tudo bem, eu concordo com isso, mas também concorda que diferenciar um carro, que melhorou, segundo o proprio juiz, em 21 pontos a menos!!! se tivesse recebido, 3, 5, 10 pontos a menos, até concordaria, mas é uma pontuacao meio discrepante entre uma etapa e outra.

 

e na minha opiniao, isso vale para o áudio, e não pra instalação, que está lá, visível ou entao no book, eu que por exemplo tive pontuacao maxima em criatividade em ctba, resolvi nao tentar mais nada porque o juiz me parabenizou por isso, e pra minha surpresa, nao tive a mesma pontuacao em sp, inclusive foi quase a metade, cade a coerencia aí???

 

O problema é que não tem outra maneira de avaliar...tem que ser subjetiva mesmo. Dá pra compreender a análise de áudio. Porém a instalação não é subjetiva, é prática, ou está de acordo ou não esta. Por isso causa revolta. Se anteriormente vc recebe 73/80, corrige e vem co 67/80, há algo de errado.

[Mauro Bass 3]

Pessoal,

 

Vamos lá.

 

Esta diferença existe sim e foi avaliada pelos mesmos juízes,mas com detalhes importantes a serem analisados.

 

Quando começamos os eventos tínhamos a necessidade de incentivar os competidores,tendo uma maior tolerância (dentro da própria regra) ,pois tudo era muito novo.

 

Mas vimos que os competidores estavam mais bem preparados e evoluindo rapidamente.

 

Ex: uma nota de altura de palco.

 

dentro do parâmetro do manual em uma altura x(do olhos)a nota pode ir de 13 a 15 ,estava lá ,mas a nota de corte minimo elevada então tendo um 14 por exemplo.

mas percebemos que a nível dos competidores elevou rapidamente e se mantivéssemos esta nota de corte alta quem estava na mesma altura X , mas melhor teria pelos parâmetros de manual um 15 .

Mas e o competidor que esta no meio ? não tem 14,5,e também não podemos dar nada superior ,pois ficaria fora do parâmetro (16 não existe).

 

Assim pedi para os juizes voltarem as notas de corte para o padrão sem tolerâncias,assim o caso do Danilo ocorreu.podendo ter um carro com melhorias mas com notas inferiores.

 

Mas deve se lembrar que o mesmo procedimento foi usado para todos

 

Mauro Bass

[Reginaldocm 99]

Fui utilizado RTA?

[Edgrau 20]

Na última etapa não teve RTA. Seria impossível diante de tanto barulho... Demonstração de drift, rachão de trio.. etc...