(( Teste )) Taramp's T170.2 & Drive E St Protech

[Bruno Sousa 2]

Guto, vc acha que esse moduluzim toca bem 1 sub de 8" ou 10", entre 125~150 wrms, bobina dupla de 4 ohms? com 1 bobina em cada canal e ele ligado na saída sub do player e 2 triaxiais selenium na saida amplificada... ja fica melhor que muito booster por ai , né nao?

 

tipo assim:

pioneer 3080ib( axei bem legal pelo que custa, $370,00 por aqui)

2 triaxial selenium na porta

1 sub com o 170.2

 

 

To pensando nisso tbm, é pra um Som provisório msm...

 

Pioneer Deh 3Ub

Triaxiais Blaupunkt ( Direto no Player )

Sub Bravox Roxinho de 10"

Módulo T 170.2 ( Uma Bobina do Sub por Canal )

 

Dai futuramente coloco o Taramps pro Stéreo e coloco meu Sub Audiobahn Aw 100t e um Módulo bom pra ele ( Fosgate 200ix, Sd 1000.1D, etc... )

 

[rdallasen 0]

Guto, vc acha que esse moduluzim toca bem 1 sub de 8" ou 10", entre 125~150 wrms, bobina dupla de 4 ohms? com 1 bobina em cada canal e ele ligado na saída sub do player e 2 triaxiais selenium na saida amplificada... ja fica melhor que muito booster por ai , né nao?

 

tipo assim:

pioneer 3080ib( axei bem legal pelo que custa, $370,00 por aqui)

2 triaxial selenium na porta

1 sub com o 170.2

 

 

To pensando nisso tbm, é pra um Som provisório msm...

 

Pioneer Deh 3Ub

Triaxiais Blaupunkt ( Direto no Player )

Sub Bravox Roxinho de 10"

Módulo T 170.2 ( Uma Bobina do Sub por Canal )

 

Dai futuramente coloco o Taramps pro Stéreo e coloco meu Sub Audiobahn Aw 100t e um Módulo bom pra ele ( Fosgate 200ix, Sd 1000.1D, etc... )

 

No datasheet diz que a ligação em bridge é possivel, mas a paralela nao menciona nada.

 

ai li aqui, que ele nao suporta paralelamento.

http://www.diyaudio.com/forums/showthread/t-4201.html

 

tem bastante coisa interessante ali.

[D. Castro 4]

então nao seria 1 TDA em bridge em cada canal?

 

TDA1 EM BRIDGE=> CANAL R

TDA2 EM BRIDGE=> CANAL L

 

???

[rdallasen 0]

então nao seria 1 TDA em bridge em cada canal?

 

TDA1 EM BRIDGE=> CANAL R

TDA2 EM BRIDGE=> CANAL L

 

???

acho que nao. O TDA consegue fornecer os 85W com apenas 1 pastilha por canal. Cada TDA possui 1 canal por pastilha.

 

A ligação em bridge é possivel, tem até no datasheet. Em paralelo, pelo que eu li, os CIs queimam, e vai td pro brejo.

 

o que daria para fazer, seria colocar ele em bridge, e ligar um sub de 4R, ou ligar um sub bob dupla, com uma bob em cada canal. A 2° opçao é mais pratica, mas a 1° é melhor.

[D. Castro 4]

mas aqui tem 2 TDA! e o manual afirma que o amp nao aceita ligação em bridge, lembrando que sao 85 wrms a 4 ohms

 

por enquanto é só essa:

[Bruno Sousa 2]

então nao seria 1 TDA em bridge em cada canal?

 

TDA1 EM BRIDGE=> CANAL R

TDA2 EM BRIDGE=> CANAL L

 

???

acho que nao. O TDA consegue fornecer os 85W com apenas 1 pastilha por canal. Cada TDA possui 1 canal por pastilha.

 

A ligação em bridge é possivel, tem até no datasheet. Em paralelo, pelo que eu li, os CIs queimam, e vai td pro brejo.

 

o que daria para fazer, seria colocar ele em bridge, e ligar um sub de 4R, ou ligar um sub bob dupla, com uma bob em cada canal. A 2° opçao é mais pratica, mas a 1° é melhor.

 

Vou fazer a 2º opção!

 

 

 

 

 

 

Esse Paralelo que vc quis dizer seria tocar com impedância abaixo de 4ohms por canal?

 

[rdallasen 0]

sim. Mas é possivel fazer com que opere em bridge. Basta olhar no datasheet e deixar igual.

 

A taramps preferiu estabelecer que nao aceitaria bridge, porque o amp nao possui crossover interno, e pela impedancia minima dele ser de 4ohms, que em bridge iria pra 8ohms, valor pouco comum para som automotivo.

 

Mas que é possivel, é.

Se tu tiver como obter uma saida com Low-Pass, seja do player, de um cross externo, ai teria que colocar um inversor, para defasar em 180° , e ligar no amp. Uma entrada recebe o sinal normal e na outra, o sinal invertido. O mais complicado seria a parte de inverter o sinal, teria que rolar uma adaptação, é meio inviavel, mas é possivel.

 

E optando pela praticidade, use-o com o low pass do player, e um sub bob dupla, com um canal por bobina. como já foi dito anteriormente, ele esquenta pacas, atenção com a refrigeração

[rdallasen 0]

então nao seria 1 TDA em bridge em cada canal?

 

TDA1 EM BRIDGE=> CANAL R

TDA2 EM BRIDGE=> CANAL L

 

???

acho que nao. O TDA consegue fornecer os 85W com apenas 1 pastilha por canal. Cada TDA possui 1 canal por pastilha.

 

A ligação em bridge é possivel, tem até no datasheet. Em paralelo, pelo que eu li, os CIs queimam, e vai td pro brejo.

 

o que daria para fazer, seria colocar ele em bridge, e ligar um sub de 4R, ou ligar um sub bob dupla, com uma bob em cada canal. A 2° opçao é mais pratica, mas a 1° é melhor.

 

Vou fazer a 2º opção!

 

 

 

 

 

 

Esse Paralelo que vc quis dizer seria tocar com impedância abaixo de 4ohms por canal?

 

yepp

 

ligando em paralelo, a tensao continua a mema, e a capacidade de fornecimento de corrente é duplicado.

Para uma carga de 4R nesse caso, nao iria mudar muita coisa, pois a corrente seria a mesma, mas suportaria usar 2R, e tirar todo proveito.

 

Não sei por que ele nao consegue operar em paralelo, nao li mto do topico tb.

 

mas liga uma bob em cada canal e seja feliz, assim tem menos coisa pra dar errado.

[D. Castro 4]

rdallasen, e se nao for o TDA7294 ??? olhando de novo aqui tem um "W" logo apos o 2...

 

eu continuo com a ideia que é um TDA usando a saida bridge do mesmo em cada canal, porque aqui no amp tem 2 TDA, entao é o que faz mais sentido.

 

fazendo uma analogia, seria como um amp 4CH com 2 bridge, tornando-se 2CH, so que a tal da bridge ja ta feita na placa do amp, entendeu?

 

acho que vc ta pensando q ele faz bridge por achar que o amp tem apenas um TDA

 

ve no final da pag. anterior, postei 1 foto, e leia os teste o Guto tentou forçar uma bridge e só funcionou por 2 min.

 

[Guto de Almeida 63]

eita ... o assunto tá bem tecnico já né ??? Ai num posso acompanhar , pois manja BULHUFAS disso ! hehehe !

 

 

mas ele num güenta bridge não ! em 4 ohms num güenta !em 8 não testei !

[rdallasen 0]

rdallasen, e se nao for o TDA7294 ??? olhando de novo aqui tem um "W" logo apos o 2...

 

eu continuo com a ideia que é um TDA usando a saida bridge do mesmo em cada canal, porque aqui no amp tem 2 TDA, entao é o que faz mais sentido.

 

fazendo uma analogia, seria como um amp 4CH com 2 bridge, tornando-se 2CH, so que a tal da bridge ja ta feita na placa do amp, entendeu?

 

acho que vc ta pensando q ele faz bridge por achar que o amp tem apenas um TDA

 

ve no final da pag. anterior, postei 1 foto, e leia os teste o Guto tentou forçar uma bridge e só funcionou por 2 min.

 

assim, eu nao conheço nenhum CI com potencia realtivamente alta que consiga operar com cargas abaixo de 4R, devido a grande corrente drenada. Lemrbando, que operando em bridge, a impedancia de carga é o dobro, sendo assim, para funcionar em bridge de 4R, cada canal deve suportar saida em 2R

 

Pelo que pude notar na foto, como eu já suspeitava, sao 2 CI, ou seja, cada CI é responsavel por 1 canal do amp.

 

PROVAVELMENTE cada pastilha disponha apenas UM (1) canal, e se realmente é o 7294, COM CERTEZA cada CI é de 1 canal por pastilhal. Digo isso pq amps com CI eu entendo bem, tenho experienca nisso.

 

Bem, estamos supondo que é um TDA7294, mas nao deve ser muito diferente disto.

 

Para fazer bridge, é necessario 2 CIs, conforme está no datasheet. Cada CI é 1 canal, sendo que um deles deve estar defasado em 180°

[Tato_Moura 2]

Guto, tem como vc testar o Bridge 8 ohms?

[Guto de Almeida 63]

Guto, tem como vc testar o Bridge 8 ohms?

mano , pra dizer a verdade não ... já embalei tudo pra devolver pro rangel !

[Tato_Moura 2]

tá blz então... de qq maneira, vlw! xD

[rodrigodofusca 1]

Era o que eu precisava saber...

 

Agora vou de d200 e st200!!!

 

 

 

Vlw Gutão por mais esse teste aí

 

 

 

 

Rodrigodofusca

[D. Castro 4]

assim, eu nao conheço nenhum CI com potencia realtivamente alta que consiga operar com cargas abaixo de 4R, devido a grande corrente drenada. Lemrbando, que operando em bridge, a impedancia de carga é o dobro, sendo assim, para funcionar em bridge de 4R, cada canal deve suportar saida em 2R

 

Pelo que pude notar na foto, como eu já suspeitava, sao 2 CI, ou seja, cada CI é responsavel por 1 canal do amp.

 

PROVAVELMENTE cada pastilha disponha apenas UM (1) canal, e se realmente é o 7294, COM CERTEZA cada CI é de 1 canal por pastilhal. Digo isso pq amps com CI eu entendo bem, tenho experienca nisso.

 

Bem, estamos supondo que é um TDA7294, mas nao deve ser muito diferente disto.

 

Para fazer bridge, é necessario 2 CIs, conforme está no datasheet. Cada CI é 1 canal, sendo que um deles deve estar defasado em 180°

 

hum... eu tava pensando que UM 7294 tivesse DOIS canais, por isso falei que seria um TDA em bridge pra cada canal do amp... num li o datasheet direito

 

 

uma foto um pouco melhor:

 

Guto depois vou testar esse bixim com 2 D-405 pra ver como q fica

[D. Castro 4]

mano , pra dizer a verdade não ... já embalei tudo pra devolver pro rangel !

Se São Paulo num fosse tão longe enviava um desses e outras coisinhas pra tu testar

[Carlos Kbsom 16]

assim, eu nao conheço nenhum CI com potencia realtivamente alta que consiga operar com cargas abaixo de 4R, devido a grande corrente drenada. Lemrbando, que operando em bridge, a impedancia de carga é o dobro, sendo assim, para funcionar em bridge de 4R, cada canal deve suportar saida em 2R

 

Pelo que pude notar na foto, como eu já suspeitava, sao 2 CI, ou seja, cada CI é responsavel por 1 canal do amp.

 

PROVAVELMENTE cada pastilha disponha apenas UM (1) canal, e se realmente é o 7294, COM CERTEZA cada CI é de 1 canal por pastilhal. Digo isso pq amps com CI eu entendo bem, tenho experienca nisso.

 

Bem, estamos supondo que é um TDA7294, mas nao deve ser muito diferente disto.

 

Para fazer bridge, é necessario 2 CIs, conforme está no datasheet. Cada CI é 1 canal, sendo que um deles deve estar defasado em 180°

 

hum... eu tava pensando que UM 7294 tivesse DOIS canais, por isso falei que seria um TDA em bridge pra cada canal do amp... num li o datasheet direito

 

 

uma foto um pouco melhor:

 

Guto depois vou testar esse bixim com 2 D-405 pra ver como q fica

há bastante espaço na placa pra colocar 2 rc4558 e uma chavinha hp flat e lp.podia ate mesmos er corte fixo em 80 hertz

[D. Castro 4]

Carlos Kbsom, porque que um canal tem que estar desfasado 180º pra fazer bridge, como o rdallasen falou? num intendi essa parte

[rdallasen 0]

pra ficar com tensao negativa

ai fica uma saida com por exemplo, -10V e na outra +10V, ou seja, um canal com tensao positiva, e outro com negativa, que somando fica em 20V, aimentando a potencia

 

para que a tensao fique de um lado positiva e outro negativa, é preciso defasar em 180°, que é inverter a fase do sinal, como se fosse flipada a senoide, graficamente seria como o 'S2' o S é um canal e o 2 é outro. eles representam o sinal de saida graficamente (olhe de lado). note que quanto um está no maximo, o outro está no minimo. É esta a magica da ligação em bridge

[Carlos Kbsom 16]

Carlos Kbsom, porque que um canal tem que estar desfasado 180º pra fazer bridge, como o rdallasen falou? num intendi essa parte

se não inverter o sinal em 180 graus, e ligar cada borne do falante no positivo de cada canal, não vais ter ddp, logo nao terá sinal presente, pois ambos pontos estarao sempre na mesma tensão

[danilo.meneses 8]

Guto, só para esclarecer sobre os drivers:

Fizemos um teste meio básicão sabe, nada muito detalhado, e essa foi a opinião que eu tive. Quanto ao ST200, esse é meu inimigo de carteirinha. Odeio ele, rs. ALém de frágil demais, acho ele bastante fraquinho. Comparando com o 5hi320, no mesmo amplificador, vê-se o Hinor dando um som mais agradável e mais vivo. Mas essa é questão para outra hora.

 

Como te disse, não quero desmerecer seu comparativo, apenas dei a minha opinião do teste que fiz por alto. Quando tiver tempo testo novamente.

Abração.

[Guto de Almeida 63]

Guto, só para esclarecer sobre os drivers:

Fizemos um teste meio básicão sabe, nada muito detalhado, e essa foi a opinião que eu tive. Quanto ao ST200, esse é meu inimigo de carteirinha. Odeio ele, rs. ALém de frágil demais, acho ele bastante fraquinho. Comparando com o 5hi320, no mesmo amplificador, vê-se o Hinor dando um som mais agradável e mais vivo. Mas essa é questão para outra hora.

 

Como te disse, não quero desmerecer seu comparativo, apenas dei a minha opinião do teste que fiz por alto. Quando tiver tempo testo novamente.

Abração.

vamos fazer um comparativo bem por cima !

 

olha o preço do Hinor !

 

http://www.leosound.com.br/loja/product_in...roducts_id=1374

 

olha o preço do Selenium !

 

http://www.leosound.com.br/loja/product_in...roducts_id=2584

 

Olha o preço do Protech !

 

http://autoforum.com.br/index.php?showtopic=104730

 

 

 

Acho que os unicos que podem brigar ae entre si pra ver qual seria o custo beneficio melhor , é o Selenium e o Protech , e nessa briga ... na MINHA opinião , prefiro o Selenium ...

 

Concordo com vc que ele é frágil ... mas o som dele é BEM MELHOR , mas coisa que pouca gente sabe , é que dá pra colocar outro reparo nesse Tw hehehe pra ele ficar mais fortinho ! hehehe

[samatoche 0]

Concordo com vc que ele é frágil ... mas o som dele é BEM MELHOR , mas coisa que pouca gente sabe , é que dá pra colocar outro reparo nesse Tw hehehe pra ele ficar mais fortinho ! hehehe

Po guto vai esconder a jogada??

 

auhauhauhauhaua

[Guto de Almeida 63]

Po guto vai esconder a jogada??

 

auhauhauhauhaua

Eu não lembro qual é o modelo que cabe lá ... Mas lembro de ter ido na santa efigênia , e perguntado se tinha um reparo mais forte pra aquele GAP do ST200 , e o cara me mostrou um que encaixou perfeito ... Mas ele disse que não iria subir tanto nas freq. quanto sobe com o original , mas ia güentar mais !