Tchobi

Amigo, atenue com o FADER o som atrás e jogue-o para frente. Para conseguir SQ esqueça destes falantes com pentaxiais e afins. SQ significa um som equilibrado em todo espectro que vai de 20 a 20KHZ. No seu caso´, é bem possível que esteja com um pico enorme nos médios de 2 KHz, algo que causa extrema fadiga auditiva podendo levar a surdez progressiva. Isto definitivamente não é SQ. Se quiser SQ com SPL um kit de 100 Watts RMS somente na parte frontal (para garantir o palco sonoro) já é suficiente... Enfim, precisará pesquisar e rever os seus conceitos do que é qualidade e do que é volume elevado...

O CDA-117 supera o 9887 em qualidade de aúdio somente por um motivo: O 9887 possui on-board um PXA-H100 que definitivamente acrescenta ruído ao sistema. Entretanto o 9887 possui mais recursos com o principal deles: 3 WAY Para quem não utiliza o TA e os EQUALIZADORES pelo fato de não querer "sujar" o áudio com processamento e mais blocos com ruídos e estreitamento da resposta de frequência, e além disso prefere um crossover passivo original do Kit ao invés de utilizar um crossover ativo, amigo, o CDA-117 é o aparelho. O problema do 3WAY do 9887: O aparelho possui atenuações de 6, 12, 18 e 24 db. A cada 6 db de atenuação, mais um circuito acrescentando ruído ao sistema. Com 24 db de atenuação, você literalmente assassina o áudio. O TA (Time Alignment) reduz a resposta de frequência e também altera o timbre do áudio. Imaginem tudo isto ao mesmo tempo!!!!! De que adianta comprar KITS e AMPLIFICADORES de última geração, quando sua FONTE de áudio está "Contaminada" ? Amigos, pensem nisso. A simplicidade é o caminho, ok?

Minha opinião em ordem de relevância: 1) Gravação 2) Aparelho reprodutor 3) Amplificador 4) Alto Falantes 5) Cabeamento 6) Tratamento acústico 7) Instalação 8) Ajuste de todo o sistema (coisa que pode levar dias !!!)

Cara eu tive o Wharf Audio Flex e ele manda muito bem. Não acredito que faltará potência para o seu KIT, tampouco para o kit. Amigo, para você ter uma idéia, 20 Watts RMS de áudio é muita coisa. Fico imaginando se conseguiria aguentar um kit tocando a 75 Watts RMS considerando a atual eficiência dos kits atuais por W/m.... Este FLEX é o melhor custo benefício. Mas se puder gastar mais pode comprar um amplificador somente para o kit e outro somente para o SUB.

Cara, se não encontrar um amplificador de 5 canais, como o PDX da Alpine, vai ter que partir para 2 amplificadores: O primeiro para os quatro falantes. Recomendo um amplificador de 4 canais de pelo menos 4 x 50 WRMS @ 4 ohms O segundo somente para o subwoofer. Pode ser um de 2 canais que faça bridge a 2 ohms e lhe proporcione pelo menos 400 WRMS... Há amplificadores usados nos classificados. Com R$ 600,00 será possível que consiga comprar os dois.

Amigos, Afinal, alguém mais comprou este aparelho para postar suas impressões?

Sobre o tópico: O DRZ em áudio é incomparável. Mas perde na questão da conectividade e facilidade em se ouvir músicas de um IPOD. Para audição de CDs, indiscutivelmente, DRZ9255 é o melhor.

Além disso poderia danificar as saídas RCA ao colocar-las em contato...

Amigo, Sua ligação não funcionaria de fato. Mas como foi dito. Utilizaria com o crossover original na frente. E o sub atrás. Se fizer questão do bi-amp, desligue o sub...)

A questão entre 2V vs. 4V vai depender da qualidade dos componentes internos do aparelho. O sinal RCA do Alpine de 2V passa por menos estágios do que os de 4V. Isto faz com que o áudio possua menos ruído. Então, mesmo aumentando o ganho do seu amplificador, como o sinal é "limpo" o som ficará mais puro. Com 4V, mas com ruído, dado os estágios de pré-amplificação, vai diminuir o ganho no seu amplificador, mas mesmo assim terá o ruído inerente a todo estes estágios. Portanto, nem sempre 4V possui maior qualidade de áudio do que 2V, ok?

Não posso afirmar que o CDA117 supera o CLARION DXZ788RUSB pois não o ouvi para comparar. Mas te digo que ultimamente quase todas as marcas estão utilizando componentes de segunda linha de forma a diminuir o preço final do aparelho !!! O que não acontecia no passado, ou pelo menos era mais discreto... Se você utiliza IPOD vai de CDA117, pela interface amigável. Sugeri o CDA105 pois não possui EQ nem TA e portanto terá áudio ainda mais limpo.

Se você não necessita de 3 WAY não utilize o 9887, vai de 117, ou 105... Estes recursos de EQ e TA alteram a musicalidade do áudio e você fica com um monte de recurso e um áudio "artificial". Cuidado com aparelhos cheio de recursos !!!

Vai de Wharf Flex que não se arrependerá. É um amplificador completo...

Eu já tive o 9887 e o utilizei em modo 3 WAY. Vou dar minha opinião, apesar de poder não agradar a todos, ok? Ficou muito complicado encontrar o ponto de corte do kit e deixá-lo como se fosse original. Além do mais, quando utilizei cortes de 12, 18 ou 24 db/oct, percebi claramente o quanto prejudicava na musicalidade do áudio. Ativando o TA, terminava por destruir totalmente o áudio, alterando timbre, atenuando inúmeros harmônicos com isso. Mas se você realmente faz questão de utilizar o TA e não se importa com esta alteração, é válido utilizá-lo em 3 WAY. Outro ponto: para que você vai colocar alto falantes atrás? Isto somente vai prejudicar mais ainda o áudio, possivelmente vindo a cancelar algumas frequências da parte frontal por não estarem na mesma fase, além de trazer o palco para trás. O delay entre um tweeter e o seu midbass, não é tão crítico a ponto de querer utiizar um TA. Entretanto o DELAY entre um MIDBASS esquerdo e direito são realmente críticos. Algo que poderia fazer para compensar esta carência que existe em todos os carros seria atenuar o lado esquerdo com o balanço. O melhor é que faça os testes primeiro com os crossovers passivos, sem TA, ouça várias músicas de seu gosto. Depois ligue tudo em 3 WAY, e ouça novamente. E depois de tudo, ative o TA, utilize o EQUALIZADOR e perceba se não prejudicou tanto o áudio. Se o seu ouvido não perceber diferença, parabéns, sorte sua. Bos sorte, cara! Espero que encontre a melhor solução para o seu gosto. Mas cuidado ao ouvir somente a opinião de terceiros. Cada caso é um caso.

Cara te recomendo o digital da Wharfaudio. Ele te dará 1000 Wrms a 2ohms e esquenta muito menos que os AB. Eu tenho preconceito com os classe D para o estereo. Entretanto para SUBGRAVES, seu ouvido não perceberá diferença entre um D e um AB, nem A. Mas acho que você procura algo bem barato. Pode tentar algum Fosgate usado, por exemplo...

Compre um Alpine CDA-105 e seja feliz para SEMPRE!

Comparativo 9887 com 117

Eu tive este problema quando coloquei um dos crossovers próximo ao módulo de injeção eletrônica...Mas somente o canal direito ficou chiando...

Para quem não quiser baixar o CD inteiro, coloquei a faixa 2 deste CD em formato FLAC para download. Esta é a faixa que denuncia qualquer amplificador com alto THD. Eis o link direto, não é torrent: Piano Test - Track 2 Para baixar gratuitamente, clique em "FREE" na mesma tela.

Bem, mas não é verdade também que os componentes eletrônicos respondem melhor numa determinada temperatura, assim como os carros rendem mais quando com o motor aquecido? Imaginem um componente eletrônico que trabalha melhor a 60ºC começar a fazê-lo com os 14ºC que estão fazendo aqui em São Paulo logo pela manhã?

Correto, mas se não podemos denominar quais equipamentos são hi-fi, seria possível denominar quais não são?

Dado o formato do orifício de nosso ouvido externo, não poderíamos dizer que cada ser humano possui capacidade única de audição, assim como cada qual enxerga determinadas cores em diferentes tons? Isto implica que um setup de equalização nem sempre será unânime...Apesar que isto não tem a ver com fidelidade, mas sim com linearidade. A questão da fidelidade está limitada aos aparelhos reprodutores que retiram do áudio parte dos harmônicos, dado os gargalos citados acima inerentes a taxa de amostragem que cada um deles suporta. Os sons provindos de instrumentos, cantores, da natureza possuem infinita informação de áudio. Por isso, esta ciência, e a capacidade de melhorar-se um sistema é infinita. Fidelidade de áudio requer certo investimento, porém sem uma instalação adequada, de nada vale investir em equipamentos top. Por isso, acho interessante este fórum, onde aprendemos a cada dia retirar um pouco mais de nosso sistema, que na grande maioria dos casos visa o custo-benefício.

Amplificador Classe AB é o melhor custo benefício para estereo, pois não consome tanto e fornece relativa qualidade. Amplificador Classe A é o que possui maior qualidade, entretanto de cada 100 Watts consumidos, 75 se transformam em calor. Amplificador Classe D, também sou da opinião que devem ser utilizador para os SUBGRAVES, justamente pela perda nos harmônicos dada a modulação PWM. Amplificadores Classe B nem se discute. Possui relação sinal ruido extremamente prejudicada. Estaria de bom tamanho poder utilizar um amplificador classe A para frente + um classe D para o SUB. Porém, alguém aqui conhece um amplificador Classe A disponível no mercado?

Exatamente. Existe uma febre no ser humano por números. Querem, porque querem recursos e mais recursos. Isto é uma grande ilusão, na maioria dos casos. Nem sempre o aparelho top de linha é superior em musicalidade. Estou até agora curioso em ouvir o CDA-105: aparelho mais simples, porém com entrada digital para IPOD igualmente. No CDA-117, praticamente, não se percebe a difereça entre um CD original e uma música do IPOD em Apple Lossless, dada a interface USB, digital deste aparelho. Entretando, no CDA-9887, CDA-9886, CDA-9885, CDA-9884, etc, a interface com IPOD era analógica, utilizando o DAC do IPOD e não da HU. Então neste caso particular, te digo que a diferença é gritante entre o atual e os antecessores. Amigo, o DRZ9255 da Clarion é um dos melhores aparelhos inventados até hoje. Possui componentes de primeira linha. Não foi influenciado pela onda "chinesa". Eu tiro o chapéu para este aparelho. Obrigado por ter enriquecido este tópico!

Minerim, parabéns por todas as suas colocações. Eu as achei muito válidas! Concordo. Eu tinha um Fosgate Punch 200a4. Ele possuia também um hiss dado aos seus vários estágios de dsps e consegui conviver por alguns anos, até adquirir um amplificador da Wharf Audio, no caso o Clean, que praticamente não possui hiss por conter somente componentes analógicos e não conter DSP's. Foi uma diferença gritante. E veja que a Rockford Fosgate é uma marca internacionalmente renomada. A realidade é que grande parte dos amplificadores, incluindo os renomados, estão repletos de componentes eletrônicos baratos (dada a competividade do mercado). Isto também acontece com os HU's. Com a Alpine não poderia ser diferente. Mas no caso, me refiro ao processador PXA-H100 que está sendo vendido no EBAY a USD 150,00. Como que um processador de áudio deste preço poderia realizar cortes precisos, time alignment e ainda possuir qualidade de áudio? Amigo, em outro tópico, estávamos discutindo sobre o preço de componentes eletrônicos para Hi-Fi. Sendo que há componentes que variam de 50,00 até 2.000,00 euros cada peça (vide indutores de precisão, "Mundorf Air-Core Foil Coils"). Então como esperar que um simples processador com crossover ativo, com componentes baratos possua a mesma qualidade de um som criteriosamente projetado? Todos os meus cortes farei com componentes passivos. Desisti dos ativos. Mas isto vai de cada um e depende também da qualidade dos componentes comparados, tanto passivos, quanto ativos. É algo para refletir e pesquisar! Sim, isto também me chamou atenção. Entretanto possuo um crossover ativo no amplificador do subwoofer, além de ajuste de fase. A grande maioria dos amplificadores possuem a chave de lowpass. Porém somente isto não é suficiente quando buscamos por um sistema com cortes precisos. Não adianta eu cortar meu sub em 50, 80 ou 100 Hz se meus MIDS respondem, por exemplo à partir de 70 Hz. Há necessidade de um ajuste fino também em lowpass. Concordo contigo! E vou mais longe. O ajuste de fase, hoje em dia se faz indispensável. A grade maioria das HU somente possuem a opção de 0 ou 180º de fase, quando no mundo real, isto pode ficar num valor bem diferente destes.