Parati 1.0 16v Turbo 2002

[benvenuti]

Ja que estamos tirando duvidas sobre a famila VW, Pessoal, eu nunca entrei nesses GIII GTI, alem de conforto que eu ja vi por fora como bancos de couro rodas pintura bonita banco de couro e o carro ser completo. o motor juz a um GTI? alguem sabe cavalaria? e alguem sabe comparacao dele com o nosso amigo Turbo 1.0 ?

 

 

Pra aumentar o topico ak.,..      

Bem, fiz uma pesquisinha:

 

Gol 1.0 Turbo

-112cv

-0-100 em 10,2s

-182km/h

 

Gol GTi 16V

-141cv

-0-100 em 9,0s

-204km/h

 

 

Conclusões: Gol 1.0T sai realmente na frente dos nacionais 2.0, mas perde em velocidade final para a maioria deles. Também é muito bom em retomadas.

 

Gol GTi 16V, com seu motor 2.0, tem muito mais desempenho. Anda na frente de Astra Gsi, Marea 2.4 e os outros potentes não turbo. Anda junto do Golf GTi 1.8 Turbo, que tem mais cavalagem mas é mais pesado. Toma benga de Tempra Turbo...

 

OBS: Me equivoquei antes dizendo que ele era turbo (confundi com o Golf GTi). Porque é impressinante que consiga esses números para um Gol sem turbo.

 

[benvenuti]

a mais gosto mt do rendimento dele...

 

tive um gol ap 1.6, uma saveiro ap 1.6... e so mt mais o rendimento dele do q esses dois motores ap q eu tive... de longe se percebe ele mais forte q os dois, parece um motor bem amaciado..

 

sem contar na autonomia, ando 12km com 1 litro dentro da cidade...

Se você tá falando do Golf 1.6, bem, digo que ele toma benga do Gol bola 1.6, Fiesta Flex 1.6, Siena 1.8, Palio 1.8, C3 1.6, Corsa 1.8, Clio 1.6, 206 1.6, Corolla 1.8, Fox 1.6 Sport... e pra finalizar toma benga de Celta 1.4 em 0-400m.

 

Que é um excelente carro não há dúvida, mas poderia ser melhor em desempenho. Tomei como base o Golf 1.6 2002, mas o 2004 não é muito diferente em números.

 

E como citado anteriormente, o Gol GTi sem nenhum tipo de sobre-alimentação anda junto da versão GTi 1.8 Turbo do Golf.

[MC_df]

 

Gol GTi 16V, com seu motor 2.0, tem muito mais desempenho (lógico), sendo turbo também.

gol GTI turbo??? de fábrica??? onde???

 

[benvenuti]

gol GTI turbo??? de fábrica??? onde???

 

malz.... equívoco meu, não sei de onde tirei essa turbina!

[eng_mecanico]

Quanto ao Golf, parabéns pela compra! Nunca andei, mas acho um carro bonito... que você seja feliz com ele!!

 

Agora, a Parati... Lá em casa temos uma do jeito que você tinha falado: G3, 1.0 16V Turbo, Sportline, completinha! Anda muito o carro! Arranco na frente de Golf 2.0 com ela fácil, e penso que ela é bem melhor de arrancada que o meu A3 também. Mas é como alguém disse, ela arranca bem em velocidade final acredito que ela fique pra trás.

 

Tenho duas reclamações dela: o seguro é caro (o carro é da minha mãe, e ela paga 2k) e não confio nos freios. Sempre tenho a sensação que ela não vai parar (e ela demora a parar, não "ancora" no chão quando você enfia o pé no freio...).

[PaNcAdAo]

a mais gosto mt do rendimento dele...

 

tive um gol ap 1.6, uma saveiro ap 1.6... e so mt mais o rendimento dele do q esses dois motores ap q eu tive... de longe se percebe ele mais forte q os dois, parece um motor bem amaciado..

 

sem contar na autonomia, ando 12km com 1 litro dentro da cidade...

Se você tá falando do Golf 1.6, bem, digo que ele toma benga do Gol bola 1.6, Fiesta Flex 1.6, Siena 1.8, Palio 1.8, C3 1.6, Corsa 1.8, Clio 1.6, 206 1.6, Corolla 1.8, Fox 1.6 Sport... e pra finalizar toma benga de Celta 1.4 em 0-400m.

 

Que é um excelente carro não há dúvida, mas poderia ser melhor em desempenho. Tomei como base o Golf 1.6 2002, mas o 2004 não é muito diferente em números.

 

E como citado anteriormente, o Gol GTi sem nenhum tipo de sobre-alimentação anda junto da versão GTi 1.8 Turbo do Golf.

bom, concordo... mais levando em consideração o peso...

 

posso te garantir que os dois AP´s que eu tive tomam bucha do 1.6 sr que eu tenho hoje... por isso pra mim tá satisfatório o desempenho dele.

 

dirijo carro o dia inteiro... tudo quanto é tipo de carro, motor... e estou mt feliz com o meu pq sinto diferença dele pra outros modelos SR, não sei se o jeito de amaciar o motor e etc, mais é fácil perceber qual anda mais...

 

do mesmo jeito que esses dias andei numa parati cl 1.6 bola, q andava muuuito... já outras q eu ando ficam pra trás do meu 1.6 sr.

 

vai saber né?

[Wolf]

1.0 16vT, arranca na frente dos 2.0 mas de final fica um pouco.

eu e meu irmão fizemos um teste desse, ele de Logus Wolfsburg e eu na goleta

na arrancada pulei na frente mas depois ele veio buscando e me passou aos 170.

maldito câmbio longo do Logus. Aliás vi em algumas reportagens que por alguns anos o Logus foi o carro mais velos do Brasil. De final levava todos os esportivos

da época como Gol GTI, Kadett GSI, Escort XR3.

[Becker]

esse 1.0 turbo só tem um problema...q é na polia do comando variável....tem q cuidar..turbo assima dos 40 k tem grandes chances de dar esse problema...e a troca gira em torno dos 2 contos

[XyKkU]

esse 1.0 turbo só tem um problema...q é na polia do comando variável....tem q cuidar..turbo assima dos 40 k tem grandes chances de dar esse problema...e a troca gira em torno dos 2 contos

nem tanto, essa polia é a famosa VVT q custava ate uns 2,3 meses atras 1.200, hj ja esta 600 e poucos de acordo com a galera do clube do gol turbo q trocou por ultimo agora.....e nem eh mto de dar pau, se for bem cuidada e fizer limpeza.....

[nO_feAR__]

a mais gosto mt do rendimento dele...

 

tive um gol ap 1.6, uma saveiro ap 1.6... e so mt mais o rendimento dele do q esses dois motores ap q eu tive... de longe se percebe ele mais forte q os dois, parece um motor bem amaciado..

 

sem contar na autonomia, ando 12km com 1 litro dentro da cidade...

Se você tá falando do Golf 1.6, bem, digo que ele toma benga do Gol bola 1.6, Fiesta Flex 1.6, Siena 1.8, Palio 1.8, C3 1.6, Corsa 1.8, Clio 1.6, 206 1.6, Corolla 1.8, Fox 1.6 Sport... e pra finalizar toma benga de Celta 1.4 em 0-400m.

 

Que é um excelente carro não há dúvida, mas poderia ser melhor em desempenho. Tomei como base o Golf 1.6 2002, mas o 2004 não é muito diferente em números.

 

E como citado anteriormente, o Gol GTi sem nenhum tipo de sobre-alimentação anda junto da versão GTi 1.8 Turbo do Golf.

eu tenho minhas duvidas.... vc ja teve todos esses carros?

 

pS* não quero brigar, so debater mesmo, eu tive um golf 1.6 e gostava dele, eu ate coloquei 18" com toyo 225/40

 

abs

[benvenuti]

a mais gosto mt do rendimento dele...

 

tive um gol ap 1.6, uma saveiro ap 1.6... e so mt mais o rendimento dele do q esses dois motores ap q eu tive... de longe se percebe ele mais forte q os dois, parece um motor bem amaciado..

 

sem contar na autonomia, ando 12km com 1 litro dentro da cidade...

Se você tá falando do Golf 1.6, bem, digo que ele toma benga do Gol bola 1.6, Fiesta Flex 1.6, Siena 1.8, Palio 1.8, C3 1.6, Corsa 1.8, Clio 1.6, 206 1.6, Corolla 1.8, Fox 1.6 Sport... e pra finalizar toma benga de Celta 1.4 em 0-400m.

 

Que é um excelente carro não há dúvida, mas poderia ser melhor em desempenho. Tomei como base o Golf 1.6 2002, mas o 2004 não é muito diferente em números.

 

E como citado anteriormente, o Gol GTi sem nenhum tipo de sobre-alimentação anda junto da versão GTi 1.8 Turbo do Golf.

eu tenho minhas duvidas.... vc ja teve todos esses carros?

 

pS* não quero brigar, so debater mesmo, eu tive um golf 1.6 e gostava dele, eu ate coloquei 18" com toyo 225/40

 

abs

Não tou discutindo braço aqui e, portanto, não tou considerando somente o que eu já vi e já pude comprovar por aí, mas principalmente números... Testes de desempenho das fábricas, de revistas e de sites especializados. Você mesmo pode fazer uma pesquisa e comprovar o que estou falando. Não posso dizer que minha afirmação está 100% certa, mas com base do que é conhecido e divulgado podemos ter uma noção boa da realidade.

 

Na minha opinião o carro é lento, principalmente porque é tão bonito, completo e confortável que deveria ter um desempenho que fizesse jus a isso tudo. Essa versão dele (1.6) eu particularmente não pegaria, porque gosto de pisar, mas cada um tem suas prioridades. Quem gosta de estética, conforto e um carro completo e confortável faz ótima escolha ficando com ele.

 

É como o Picasso 16V 1.6... Um carrão, muito legal e completo, macio e confortável. Blz né? Só que demora mais de 15s pra chegar nos 100km/h e não chega aos 160km/h de final. Pra mim é inaceitável.

 

OBS: Calma! O Golf dá benga no Picasso sim, e com muita sobra!!

[nO_feAR__]

Não tou discutindo braço aqui e, portanto, não tou considerando somente o que eu já vi e já pude comprovar por aí, mas principalmente números... Testes de desempenho das fábricas, de revistas e de sites especializados. Você mesmo pode fazer uma pesquisa e comprovar o que estou falando. Não posso dizer que minha afirmação está 100% certa, mas com base do que é conhecido e divulgado podemos ter uma noção boa da realidade.

 

Na minha opinião o carro é lento, principalmente porque é tão bonito, completo e confortável que deveria ter um desempenho que fizesse jus a isso tudo. Essa versão dele (1.6) eu particularmente não pegaria, porque gosto de pisar, mas cada um tem suas prioridades. Quem gosta de estética, conforto e um carro completo e confortável faz ótima escolha ficando com ele.

 

É como o Picasso 16V 1.6... Um carrão, muito legal e completo, macio e confortável. Blz né? Só que demora mais de 15s pra chegar nos 100km/h e não chega aos 160km/h de final. Pra mim é inaceitável.

 

OBS: Calma! O Golf dá benga no Picasso sim, e com muita sobra!! 

to bravo não!

 

não tenho mais golf 1.6, mas tipo, realmente o carro anda pouco, mas ele é bem economico, porem agora q acostumei com o 2.0 jamais pegaria o 1.6 dinovo, 2.0 rox, mas por outro lado eu dei 205km/h no astra do meu irmao mole mole, tirei o pé pq minha namorada encheu o saco, ja no meu eu sofri muito pra chegar a 200km/h, e mesmo assim veio uma subidinha levissima q ja fez cair pros 195km/h, acho q se não tiver um vento a favor ele nao chega a 200 não... , mas ele é economico pra um 2.0 tb.

 

na arrancada do golf 2.0 x astra 2.0, eu ganhei a maioria, logo vo falar q o golf é melhor? não, pq se fosse uma clone meu no astra o astra iria levar com ctz...

 

so acho q tem gente q força d+, falar q carro 1.0 daria pau, uno mile, e assim por diante...

 

todo mundo faz questao de puxar sardinha pro seu lado, ou diminuir o carro dos outros, não sei pq ue, cada um compra o carro que quiser, ou vcs foram forçados a comprar o carro de vcs e depois ficar triste pq perdeu na arrancada de um golf box T? hehehehe

 

abraços

[PaNcAdAo]

como cada um comprova com a própria experiencia... eu comprovei, achei legal pra um 1.6 diante do que eu já tive.

 

se toma benga ou não, posso afirmar somente dos carros que eu já tive ou já dirigi... não em testes, dados... etc

 

o negócio é q eu to satisfeito... hehe

[benvenuti]

Não tou discutindo braço aqui e, portanto, não tou considerando somente o que eu já vi e já pude comprovar por aí, mas principalmente números... Testes de desempenho das fábricas, de revistas e de sites especializados. Você mesmo pode fazer uma pesquisa e comprovar o que estou falando. Não posso dizer que minha afirmação está 100% certa, mas com base do que é conhecido e divulgado podemos ter uma noção boa da realidade.

 

Na minha opinião o carro é lento, principalmente porque é tão bonito, completo e confortável que deveria ter um desempenho que fizesse jus a isso tudo. Essa versão dele (1.6) eu particularmente não pegaria, porque gosto de pisar, mas cada um tem suas prioridades. Quem gosta de estética, conforto e um carro completo e confortável faz ótima escolha ficando com ele.

 

É como o Picasso 16V 1.6... Um carrão, muito legal e completo, macio e confortável. Blz né? Só que demora mais de 15s pra chegar nos 100km/h e não chega aos 160km/h de final. Pra mim é inaceitável.

 

OBS: Calma! O Golf dá benga no Picasso sim, e com muita sobra!! 

to bravo não!

 

não tenho mais golf 1.6, mas tipo, realmente o carro anda pouco, mas ele é bem economico, porem agora q acostumei com o 2.0 jamais pegaria o 1.6 dinovo, 2.0 rox, mas por outro lado eu dei 205km/h no astra do meu irmao mole mole, tirei o pé pq minha namorada encheu o saco, ja no meu eu sofri muito pra chegar a 200km/h, e mesmo assim veio uma subidinha levissima q ja fez cair pros 195km/h, acho q se não tiver um vento a favor ele nao chega a 200 não... , mas ele é economico pra um 2.0 tb.

 

na arrancada do golf 2.0 x astra 2.0, eu ganhei a maioria, logo vo falar q o golf é melhor? não, pq se fosse uma clone meu no astra o astra iria levar com ctz...

 

so acho q tem gente q força d+, falar q carro 1.0 daria pau, uno mile, e assim por diante...

 

todo mundo faz questao de puxar sardinha pro seu lado, ou diminuir o carro dos outros, não sei pq ue, cada um compra o carro que quiser, ou vcs foram forçados a comprar o carro de vcs e depois ficar triste pq perdeu na arrancada de um golf box T? hehehehe

 

abraços

De fato o Golf 2.0 em uso urbano é mais economico que qualquer versão do Astra (todas elas fazem menos de 8km/l). Ele não é mais lento em arrancada não, apenas tem uma velocidade final um pouco menor caso o Astra do seu irmão seja o Elegance Flex, por exemplo, mas mesmo assim não dá 10km/h de diferença, que como você mesmo pôde comprovar, essa diferença pode ser tirada no braço. No seu manual deve ter 190km/h de máxima, não? Chega a 200 considerando eventual erro de velocímetro, pequena decida ou ajuda do vento. Posso dizer que o Astra 2.0 anda junto do Golf 2.0, vai depender muito de braço, com certeza! Outro carrinho que anda colado também é o 206 1.6 de 110cv...

 

Adoraria ver um racha Golf 2.0 X Astra 2.0 X 206 1.6... Seria como ver há 10 anos atrás Gol GTi X Kadett GSi X Escort XR3...