Cross Ativo

[Climeira 0]

Salve galera!

 

Estava dando uma foleada nas minhas revistas de som do meio da década de 90... lá de 96, 97. Muitos carros daquela época com som SQ (tempos bons do dolar 1/1) usavam cross ativo em seus sistemas, tinha carros até com 2.

 

O que acontece hoje pra galera não utilizar mais esse tipo de equipamento?

Seria a qualidade deles que não é mais atraente, HU e processadores digitais com funções incorporadas? O que seria?

 

Valeu gente!

[Mogar 0]

muitos acabaram indo para o cross passivo. eh muito mais facil e barato vc ter um resultado otimo com crossover passivo do que com ativo, alem do que nem sempre eh economicamente viavel vc ter um canal de amplificacao para cada via.

 

 

pelo menos comparando o crossover interno do alpine 7998 e o crossover passivo do kit diamond hex no carro do Guilherme antes dele trocar de player, com o cross passivo o som ficou melhor com o crossover do kit (que tem indutores com nucleo de ar).

[fazambuja 0]

O pessoal de fora usa bastante...eh muito comum ver um combo pioneer P9 fazendo xover de 4 vias...soh q como o mogar falou ficar caro um amp pra cada driver

[Guijs 0]

O pessoal de fora usa bastante...eh muito comum ver um combo pioneer P9 fazendo xover de 4 vias...soh q como o mogar falou ficar caro um amp pra cada driver

Eles usam, mas baseado na facilidade de cortes do P9. Só que o xover do P9 não é muito bom. O do F1 é bem melhor pelo o que dizem. Tem gente que usa processador profissional externo também. Mas os TOPS mesmo são os passivos.

[fazambuja 0]

o xover do P9 tem um problema nas freq de cortes do mid...o clarion DRZ9255 tmb eh muito usado...e sao amplamente utilizados pela facilidade de se fazer os cortes...nao os vejo com tao maus olhos como o pessoal aqui...

[Climeira 0]

Certo, o cross passivo é melhor do que o ativo, mesmo os dos processadores e este por sua vez é mais simples de encontrar um corte bom para os drives.

 

Assim sendo, podemos dizer que podemos usar o cross do player/processador para achar a frequencia certa de corte e a partir daí projetar o passivo para realizar a função?

[Mogar 0]

Assim sendo, podemos dizer que podemos usar o cross do player/processador para achar a frequencia certa de corte e a partir daí projetar o passivo para realizar a função?

 

 

a coisa acho que nao funciona bem por ai, pq truques tipo zobel podem alterar completamente a resposta do falante, e o cross ativo pode mascarar o timbre.

 

 

 

ai sempre vai ter alguem que vai perguntar "mas as nautilus caracol usam cross ativo".

 

 

eh, soh que aquelas belezinhas custam 70.000 dolares. devem usar operacionais que nunca vamos ver um daqueles por perto na vida (sem falar nos capacitores, que deve ser tudo daqueles multicap que custam tipo uns 200 reais cada um), alem do que os falantes tem uma construcao simplesmente fenomenal.

 

agora, faz as contas ai

 

nautilus caracol : 70.000 dolares

8 canais de amplificacao hi-end (afinal cada caixa tem 4 drivers): alem da minha imaginacao

8 cabos hi-end entre o cross e a caixa: uns 3000 dolares o metro

cabo rca hi-end pra tudo isso: uns 1000 dolares o metro (e vai metragem ai)

player hi-end: 8000 dolares.

 

 

poder ouvir um sistema desses: nao tem preco :ol

[fazambuja 0]

se quizer ler mais sobre xover ativo: http://sound.westhost.com/biamp-vs-passive.htm

[Mogar 0]

se quizer ler mais sobre xover ativo: http://sound.westhost.com/biamp-vs-passive.htm

ja tinha lido esse texto, porem a pratica nao mostra isso que o autor do texto diz. pelo menos nao com falantes "normais" (nao hi-end) e com componentes eletronicos nao hi-end.

[Papillon 1]

acho q o uso do corte ativo é bem maior hj, pela incorporaçao do cross ativo nos players.

 

o uso dos cross externos diminuiu muito pq o player e/ou o amp fazem isso.

 

qto aos passivos, depende de como é o passivo, pq fabricar artesanalmente sae caro e requer experiencia de quem monta, e espaço de quem usa.

 

já os passivos prontos de boa qualidade, ae é mais logico o uso como o mogar disse.

 

hj os sistemas podem usar muito bem ambas as coisas,

 

eu corto o sub pelo amp (ativo) o passa alta do kit pelo player (ativo) e a divisao do mid/tw pelo cross do kit (passivo).

 

mas tudo isso sem uma unidade ativa externa, q em geral pode acrescentar ruido de fundo, mas pode permitir maior controle tb.

 

 

creio q os cross atvos vao evoluir logo p/ dsp's com tudo incorporado e conexao por fibra optica.

[Climeira 0]

Realmente papillon, a conexão por Fibra Otica seria a saída para equipamentos deste tipo. Relendo lá meu primeiro post, eu estava meio q confundindo as definições visto que o cross do player e dos processadores são ativos também, esqueci de mencionar que era cross ativo externo, que parece que só agora a galera do trio tá começando a descobrir....

[Marcomanho 0]

É, realmente os cross ativos perderam seu status.... mas o engraçado é q a linha F1, dentre outras coisas, tem cross ativo... acho q nós é q somos pobrinhos pra ter cross ativo descente...

[Guijs 0]

Eu uso o ativo do DRZ, que é um excelente ativo, e tenho minhas dúvidas se ao fazer um passivo top eu não vou estar gastando dinheiro à toa.

[Marcomanho 0]

Eu uso o ativo do DRZ, que é um excelente ativo, e tenho minhas dúvidas se ao fazer um passivo top eu não vou estar gastando dinheiro à toa.

Concordo contigo.. imagina ainda se vc quiser mudar o corte pra fazer testes?!?!? pela madrugada...

[Papillon 1]

Eu uso o ativo do DRZ, que é um excelente ativo, e tenho minhas dúvidas se ao fazer um passivo top eu não vou estar gastando dinheiro à toa.

acho q nesse caso estara gastando a toa.

 

vc perde o delay q pode acertar no corte ativo e a variaçao fina (desce mais 10hz, sobe mais 10hz...).

[Mogar 0]

O do DRZ dah indicios de ser um bom ativo..... mas tb se nao fosse, era pra arremessar na cabeca do projetista, pq nao conseguir fazer um bom corte ativo com aquela verba......

 

 

Mas se por um lado vc ganha usando o ativo, vc perde por nao poder usar o modo direct do DRZ, que toca melhor do que com cortes e eq ativado. Realmente eh uma parada dura pra decidir.

 

 

vc perde o delay q pode acertar no corte ativo e a variaçao fina (desce mais 10hz, sobe mais 10hz...).

 

 

delay nao perde pois ele continuaria usando bi-amplificacao. ele soh perderia o ajuste fino de crossover.

[Papillon 1]

no caso entao faria um cross passivo pra cada falante?

 

continuo a achar tostar cascalho, mas... o cascalho nao é meu mesmo

[Mogar 0]

no caso entao faria um cross passivo pra cada falante?

 

continuo a achar tostar cascalho, mas... o cascalho nao é meu mesmo

mas no fim das contas, o cross eh pra cada falante mesmo.... a diferenca eh que em alguns a entrada dos 2 eh curto circuitada, assim vc nao "precisa" usar bi-amp ou fazer alguma conexao entre os 2, afinal, um mid necessita de um corte distinto de um tweeter.

 

 

 

no caso do Guilherme eh parada dura de decidir, se bem que pelo que ele fala esse mid Seas tem uma resposta um pouco irregular e precisa de eq (eu experimentaria o tal notch filter que o Paulo Ramos fez no dele que eh a versao de 6.5" do mid do Guilherme e o dele tah tocando muito), entao se precisa do eq, nao vai fazer diferenca...

 

 

se bem que se ele vai usar o delay, nao dah pra usar modo direct tb...

 

 

entao, pensando bem, eu faria o notch filter pro mid, e soh.

[Papillon 1]

meu receiver tb toca muito melhor no s-direct. diminui o hiss e encorpa o som, vo acaba comprando tudo power indepenente e um unico pré ativo.

[Mogar 0]

meu receiver tb toca muito melhor no s-direct. diminui o hiss e encorpa o som, vo acaba comprando tudo power indepenente e um unico pré ativo.

no caso do carro do Guilherme dah diferenca, mas nao eh tao grande assim. ele faz questao de ter imagem focada no carro, entao pra ele eh indispensavel o delay, e se vai usar delay, ai jah era o modo direct mesmo.

 

 

outra coisa que dah diferenca no player dele eh desligar o display.... dah uma limpada nos agudos.... tb nao eh aqueeeeela diferenca, mas tem.

[Guijs 0]

É um dilema mesmo, pois eu quero fazer upgrade de RCA (tá uma zona) e talvez de amplificador mais pra frente.

 

Realmente eu preciso de um delay independente para cada falante pois o mid fica longe do tweeter. Mas eu posso continuar usando o delay independente sem fazer bi-amp, interligando a saída HIGH e LOW (o ativo é 4 vias, e a MID está desligada) com um cabo Y. Será que é tranquilo de fazer isso?

 

Usar 3 amplificadores no carro me consome muita bateria, tanto que o som fica melhor com o carro ligado. Além disso, usando apenas um amp para o stereo eu não preciso gastar horrores com RCA.

 

O SEAS tem um pico de 10dB em 10khz que é normal do cone de magnésio, mas ontem eu passei o RTA apenas nos midbass, e com os cortes que eu estou usando (2,5khz 12dB/8a) esse pico nem aparece. Acho que eu não vou precisar de nenhum "tweak" passivo para o SEAS... ACHO.

 

Como os cortes já estão definidos, o passivo seria uma boa opção no caso de eu usar apenas um amplificador. Aí eu só dependeria do delay do DRZ, mas poderia usar o DSP desligado quando quisesse.

 

Mas também nem to desesperado, pq o som nunca esteve melhor no meu carro... e agora tem o do meu quarto para me preocupar hehee .

[jvfonseca 0]

Salve galera!

 

Estava dando uma foleada nas minhas revistas de som do meio da década de 90... lá de 96, 97. Muitos carros daquela época com som SQ (tempos bons do dolar 1/1) usavam cross ativo em seus sistemas, tinha carros até com 2.

 

O que acontece hoje pra galera não utilizar mais esse tipo de equipamento?

Seria a qualidade deles que não é mais atraente, HU e processadores digitais com funções incorporadas? O que seria?

 

Valeu gente!

 

Na decada de 90, poucos players vinham com cross ativo embutido, e quando vinham, a qualidade era inferior aos ativos. DSP entao, eh coisa recente.

 

O jeito era apelar para os cross ativos da AudioControl, Symmetry da fosgate, e para os equalizadores de 30 bandas EQX e EQT.

 

No caso dos EQT tinham q ser 2 mesmo, pois eram mono.

 

Com os player novos tendo crossovers de melhor qualidade, ordem mais profunda, nao se ve mais a necessidade de introduzir mais uma fonte de ruido no sistema. Seriam + RCA's, + conexoes, q atrapalham o resultado final

 

Alem disso, como foi citado, os cross passivos sao melhores, alteram menos as caracteristicas do som.

 

PS - Somando-se a tudo isso, os cross ativos sao alimentados, ou seja, + um cabo de energia, + um fuse, + um terra ...

 

[]s

[fazambuja 0]

Deixa como tá.....acho que só vai gastar dinheiro para pouco ou nenhum retorno. Tirando a flexibilidade que esse ai te da...faz o que quer...

Tenho dois amps aqui parados se tiver interesse preço dos EUA

[Crasher 11]

Dá p/ fazer verdadeiros milagres com cross passivo.

No lugar do Guijs, certamente eu usaria cross passivo.

[working man 1]

Toh testando a diferença pro tw... Fiz um passivo e toh ajustando. Parece que tem progressos...

Mas ainda tenho que passar cabeamento novo pra tudo, não só pra uma via, como tá...