[PROJETO] Um set Hi-Fi diferente.

[Cyro 9]

No texto nao fica claro oque ele realmente eh

heeheh

pelo visto eh pra ser usado FDA + BitOne

[-removido- 420]

FDA -> Bitone 24bit -> Amp Audison. Tudo por meio digital, a 24bit/196KHz.

 

Partindo de uma mídia padrão eu não vejo vantagem... mas pros arquivos provenientes de masters a 24/196 já deve quebrar a concorrência.

[Mechamorafa 0]

O som dentro do carro nunca vai ser igual ao som do seu fone, e a culpa na verdade nem é do player.

 

Outra coisa... flac não é melhor do que um cd de audio original. Na verdade flac é sempre pior do que um cd original, ele deveria ser a mesma coisa, mas a cópia do cd para o flac não é perfeita. Quando vc falou que cd não é a ultima bolacha do pacote, eu ate concordo, mas se fosse pra partir para um SACD, HDCD, DVD-A, DSD...

 

O problema parece ser que vc quer um DAC melhor, ok, mas então abra seu player e troque o dac, ou coloque um DAC externo e pronto. Agora se vc quer ouvir flac (ou qq outro formato) parta para um carpc com uma boa placa de som e um dac excelente. Aí pelo menos vc consegue fazer todo o processamento de sinal (EQ, TA, Xover) via software.

 

My 2 cents

 

Não optei por este player pq acho que os automotivos uma porcaria e sim pq além de tudo este tem suporte a FLAC, que é sim superior ao CD. Se vc converter um CD para FLAC, obviamente ele não terá qualidade superior, mas se vc pegar o áudio bruto do estúdio e gerar um arquivo FLAC de 24bits e 176,4hz, ele será MUITO superior ao CD 16/44,1. Dê uma olhada no site HDTracks.com, eles vendem albuns digitais de alta resolução. Compre uma faixa de algum CD que vc já tenha e compare.

 

Pensei em usar um PC, mas optei pela simplicidade. Quero apenas plugar um HD lotado de FLAC num DAC de qualidade e pronto. Vou partir para algo mais simples dessa vez. TA fará falta, mas dá prá viver sem.

[offtime 37]

Pelo que eu entendi, o FDA é a própria head unit.

 

http://www.centrimasters.it/notizie/27-01-2011/elettromedia-presenta-i-nuovi-prodotti-2011-al-ces-di-las-vegas/

 

Está em italiano, mas como pode ver o carro que estava fazendo a demonstração da tecnologia FDA era um Golf G VI e o sinal era gerado por um Mac Mini com uma tela touch de 7", ia da saída ótica do mac para o Bitone 24/96, e do bitone para o amp AV5.1K. Ou seja, o FDA não é um produto em si, é uma tecnologia. Você ainda precisa gerar o sinal de alta definição de alguma forma.

 

 

Não optei por este player pq acho que os automotivos uma porcaria e sim pq além de tudo este tem suporte a FLAC, que é sim superior ao CD. Se vc converter um CD para FLAC, obviamente ele não terá qualidade superior, mas se vc pegar o áudio bruto do estúdio e gerar um arquivo FLAC de 24bits e 176,4hz, ele será MUITO superior ao CD 16/44,1. Dê uma olhada no site HDTracks.com, eles vendem albuns digitais de alta resolução. Compre uma faixa de algum CD que vc já tenha e compare.

 

Pensei em usar um PC, mas optei pela simplicidade. Quero apenas plugar um HD lotado de FLAC num DAC de qualidade e pronto. Vou partir para algo mais simples dessa vez. TA fará falta, mas dá prá viver sem.

 

Point taken. Eu acabei só pensando no uso geral do FLAC e em 99% dos arquivos em FLAC encontrados na rede.

 

O que daria pra fazer é montar um notebook com uma placa de som externa e um DAC para funcionar como carpc. E vc ainda tem os recursos do software.

Editado 24 de Maio de 2011 por offtime

[-removido- 420]

Resumindo, FDA é só um S/PDIF metido a besta, já que o S/PDIF aceita 24/192.

[offtime 37]

Não, FDA não é nada. É só uma forma deles dizerem que o Bitone novo e a linha de amps nova da Audison aceitam uma cadeia de sinal totalmente digital. A entrada no bitone é uma entrada ótica normal, não uma entrada proprietária chamada FDA por exemplo.

 

É a mesma coisa que a pioneer inventar um termo novo para a forma como o sistema ODR top funciona...

[escortbala 36]

pelo q eu li ali no artigo o FDA seria o bit.one novo e ponto, só q com maior capacidade do que o bit.one, e espero que melhor também. a saida pelas fotos é RCA normal, nada de saida ótica digital..... e claro, como o processador é da marca eles demonstram o sistema com amp da marca, que tem uma saida como o simbilink da zapco do processador pro amp. mas a saida pro amp é analogica, e não digital

[Mechamorafa 0]

http://www.centrimasters.it/notizie/27-01-2011/elettromedia-presenta-i-nuovi-prodotti-2011-al-ces-di-las-vegas/

 

Está em italiano, mas como pode ver o carro que estava fazendo a demonstração da tecnologia FDA era um Golf G VI e o sinal era gerado por um Mac Mini com uma tela touch de 7", ia da saída ótica do mac para o Bitone 24/96, e do bitone para o amp AV5.1K. Ou seja, o FDA não é um produto em si, é uma tecnologia. Você ainda precisa gerar o sinal de alta definição de alguma forma.

 

 

 

 

Point taken. Eu acabei só pensando no uso geral do FLAC e em 99% dos arquivos em FLAC encontrados na rede.

 

O que daria pra fazer é montar um notebook com uma placa de som externa e um DAC para funcionar como carpc. E vc ainda tem os recursos do software.

 

O problema de um car pc prá mim é o custo. PC/Note + DAC + interface sai muito mais caro que o player que estou pensando em comprar. Eu teria mais flexibilidade mas o custo foge muito do que pretendo gastar num som automotivo.

 

Quero apenas esse player + amp bom (ok, PDX não é o caso) + falantes residenciais (tipo Fostex ou Peerless ou SEAS).

 

Minha maior dúvida está no amp. Quero gastar no máximo 400 dólares e não sei qual comprar. Eu tinha um JL 300/4 e gostava bastante dele, tocava muito bem com o 7892. Até pensei em pegar um de novo, por ser uma escolha mais segura, só que imagino que dá prá comprar amp melhor com 400 dólares. A pergunta é: qual?

[offtime 37]

Cara me vem algumas opções a cabeça...

 

JVC 6500 (esse tem que garimpar um pouco, mas é barato pelo menos)

Soundstream Human Reing

Zed Audio Draconia II

Roxinho by Sakata

Zuki SPL 5 Channel -> infelizmente os eleets não fazem bridge em 4 ohms

Arc Audio KS300.4

[Mechamorafa 0]

Cara me vem algumas opções a cabeça...

 

JVC 6500 (esse tem que garimpar um pouco, mas é barato pelo menos)

Soundstream Human Reing

Zed Audio Draconia II

Roxinho by Sakata

Zuki SPL 5 Channel -> infelizmente os eleets não fazem bridge em 4 ohms

Arc Audio KS300.4

 

Opa. Legal este post. Não manjo quase nada de amp automotivo, vou sempre pelas dicas de quem manja e pelos meus ouvidos na hora do teste.

 

Como falei antes, o JL 300/4 me agradou bastante. Amp bem honesto, bom detalhamento, sem coloração ou picos. Estes que vc indicou são do mesmo nível ou superiores né?

[rickfvb 16]

Esse roxinho eu já ouvi dizer que é mega master fucker. Só não sei se faz bridge.

[potato 1]

praticamente certo de que vc precisará usar tw (bons, por sinal) pra usufruir uma das grandes vantagens dos 196kHz. E limitando o amp a U$400, p/ tocar tudo, eu já questiono se compensa fazer algo tão diferente p/ só usar 24/196 se o amp possivelmente não terá resolução compatível (isto é, p/ "mídia" virar gargalo, o amp tem que ser totalmente excelente)

[Mechamorafa 0]

praticamente certo de que vc precisará usar tw (bons, por sinal) pra usufruir uma das grandes vantagens dos 196kHz. E limitando o amp a U$400, p/ tocar tudo, eu já questiono se compensa fazer algo tão diferente p/ só usar 24/196 se o amp possivelmente não terá resolução compatível (isto é, p/ "mídia" virar gargalo, o amp tem que ser totalmente excelente)

 

Também acho que sentirei falta de tweeters, mas a pricípio usarei apenas um full range bom no painel, que é algo que eu já queria ter instalado no meu set anterior prá ter um palco mais alto. Depois posso incluir um par de tweeters bons e fazer um 3-way.

 

Como eu disse antes, optei por este player pois ele tem algo que não encontrei em nenhum player automotivo: suporte a FLAC + DAC bom + entrada para HD. Não quero mais ficar carregando dúzias de CDs no carro mas tbm não quero abrir mão da qualidade e ficar limitado a MP3. Adoraria poder optar por um player automotivo que tivesse isso tudo mais TA e EQ.

 

Não procuro por um set extremamente refinado no meu carro pois antes disso eu montaria um prá minha casa, que é onde eu mais ouço música. Quero algo honesto como meu set anterior (7892 + JL 300/4 + Morel Tempo) porém dessa vez com mais comodidade sem perder em qualidade, entendeu?

[Abreu 14]

Concordo com o offtime

se for pra partir pra algo assim pra ouvir FLAC, nao vejo vantagem nao.

e cm foi falado nem vou comentar do pdx.

Acho sua estrategia interessante mas nao acho uma boa ideia ehehehe

 

Teoricamente Flac é sempre pior que CD, afinal é uma conversão, não há como ficar melhor que a fonte (CD).

Mas na pratica a diferença é completamente desprezível aos nossos ouvidos.

 

É impossível de diferenciar uma musica em Flac (bem convertida) do CD-Original.

 

Na verdade já é muito difícil diferenciar uma MP3 de 320K bem gravada de um CD-Original, Flac então...

 

Um sistema Hi-Fi pode tocar Flac sem problemas. Não vejo porque não.

 

Abraços.

[brunouliana 7]

praticamente certo de que vc precisará usar tw (bons, por sinal) pra usufruir uma das grandes vantagens dos 196kHz. E limitando o amp a U$400, p/ tocar tudo, eu já questiono se compensa fazer algo tão diferente p/ só usar 24/196 se o amp possivelmente não terá resolução compatível (isto é, p/ "mídia" virar gargalo, o amp tem que ser totalmente excelente)

 

 

Rapaz, eu só posso ser doido, porque eu juro que consigo diferenciar uma música em mp3 de 128k pra 320k. Até no meu celular motorola fudido de 150 reals quando eu ouço a música "All around the world" do Oasis que é uma musica com gravação simples (que eu coloquei a versão de 320k no cartao de memória mas esqueci de excluir a outra de 128k então elas ficam em sequência na playlist do celular), ouvindo a mesma música em mp3 128k e 320k eu percebo um agudo mais "aberto" e mais "limpo" no 320k. É pouca diferença e como disse posso estar doido mais eu juro que ouço diferença. Ouvindo um arquivo flac no notebook comparando com mp3 128k então a coisa parece beemm diferente, mesmo ouvindo em fones de ouvido simples ou no próprio alto-falante do notebook.

 

Como eu disse acho que estou doido, pois vejo diferença num Flac comparado com Mp3..

 

 

Abraços

[Abreu 14]

Rapaz, eu só posso ser doido, porque eu juro que consigo diferenciar uma música em mp3 de 128k pra 320k. Até no meu celular motorola fudido de 150 reals quando eu ouço a música "All around the world" do Oasis que é uma musica com gravação simples (que eu coloquei a versão de 320k no cartao de memória mas esqueci de excluir a outra de 128k então elas ficam em sequência na playlist do celular), ouvindo a mesma música em mp3 128k e 320k eu percebo um agudo mais "aberto" e mais "limpo" no 320k. É pouca diferença e como disse posso estar doido mais eu juro que ouço diferença. Ouvindo um arquivo flac no notebook comparando com mp3 128k então a coisa parece beemm diferente, mesmo ouvindo em fones de ouvido simples ou no próprio alto-falante do notebook.

 

Como eu disse acho que estou doido, pois vejo diferença num Flac comparado com Mp3..

 

 

Abraços

 

Kkkkkkkkk, eles tão estão falando de MP3 Bruno...

 

Abraços.

[brunouliana 7]

Kkkkkkkkk, eles tão estão falando de MP3 Bruno...

 

Abraços.

 

Hehe, é que ele disse que o ruim é que não acha nenhum player automotivo que toque Flac, só Mp3 e Cd. Então acho que quando ele se refere a Flac ele o faz pela maior capacidade de armazenamento. Visto que se ele for ficar com um player automotivo, ou ele carrega dezenas de Cd no carro ou fica com mp3 já que não tem player automotivo que rode flac. Já com esse player que ele citou acho que a vantagem fica em poder carregar milhares de músicas no HD e com qualidade se não superior ao Cd, muito próxima dele. Bom, pelo menos foi isso que entendi da proposta dele. Então acho válido sim, ele comprar esse player doméstico que roda flac ao invés de um player automotivo que não rode o que fará que ele fique limitado a mp3 ou a carregar 100 cd's no carro. hehe

 

 

 

 

Edit:

 

Ah tá o que eu quis dizer foi em relação a isto:

 

 

(isto é, p/ "mídia" virar gargalo, o amp tem que ser totalmente excelente)

 

Eu quis dizer que se mesmo no celular ou notebook eu acho que consigo diferenciar uma mídia bem gravada, não acho que um arquivo com compressão vá tocar igual porque o rapaz limitou o orçamento do amp a 400 dólares.

 

 

Abraços

Editado 25 de Maio de 2011 por brunouliana

[potato 1]

Se fosse só pela questão de rodar flac ou não, poderia arrumar um DVD player bom de áudio, copiar vários CDs num DVD e usar o DVD como se fosse mídia de áudio comum...

 

Rafa, entendi... e esclarecendo meu post anterior: adotando-se uma matriz bem gravada e convertendo-a em duas taxas de amostragem (44kHz e 192kHz), a diferença que se tem é na resolução do áudio; uma das grandes vantagens que mencionei da alta taxa de amostragem é a extensão nos agudos, que é justamente o que se perde ao usar fulls, por melhor que eles sejam (experiência de quem já testou vários fulls considerados bons).

 

Outra vantagem é a "alta resolução" sonora; e aí, o que eu quis dizer foi: se o "resto" for o gargalo, você não vai notar diferença entre o flac 44kHz pro flac 192kHz.

 

Outra forma de analisar o caso é: pra que você quer lossless 24/192 (ou 196? Sempre confundo)? Um formato com menor taxa de amostragem já não é suficiente? Como o Abreu comentou, já não é muito fácil distinguir MP3 320kbps de um CD, quanto mais um lossless de outro, ainda mais no ambiente automotivo, com limitações do ambiente somadas às limitações dos equipamentos... a não ser que você já preveja um upgrade seríssimo (e provavelmente caro). Aí, se um formato com taxa de amostragem "normal" servir, você poderá armazenar mais música numa mesma capacidade (seja de HD ou de cartão de memória), sem precisar optar por equipamentos tão diferentes, economizando uma grana, e ficar com a consciência tranquila de que não está jogando dinheiro fora por subutilizar uma parte do sistema.

 

Se você já tem um acervo em alta taxa e não quer se dar ao trabalho de encodar pra tocar no carro, aí é outra história...

[potato 1]

Por isso eu escrevi mídia entre aspas; não falei a respeito de compressão mp3 @128kbps vs. flac (qquer); eu quis dizer flac @44kHz vs. flac @192kHz, provenientes da mesma matriz.

 

 

Eu quis dizer que se mesmo no celular ou notebook eu acho que consigo diferenciar uma mídia bem gravada, não acho que um arquivo com compressão vá tocar igual porque o rapaz limitou o orçamento do amp a 400 dólares.

 

Abraços

Editado 25 de Maio de 2011 por potato

[brunouliana 7]

Por isso eu escrevi mídia entre aspas; não falei a respeito de compressão mp3 @128kbps vs. flac (qquer); eu quis dizer flac @44kHz vs. flac @192kHz, provenientes da mesma matriz.

 

Verdade potato, flac contra flac deve ser mais dificil de perceber diferença.

 

 

 

 

Se fosse só pela questão de rodar flac ou não, poderia arrumar um DVD player bom de áudio, copiar vários CDs num DVD e usar o DVD como se fosse mídia de áudio comum...

 

Também acho o DVD legal, mas o problema é achar um DVD realmente bom de áudio. DVD's bons seriam um Alpine F#1 ou coisas do tipo. E mesmo que ele não queira ir tão longe, um W505 que seja ou algum Kenwood top, já beira os 2 mil. E esse player que ele quer segundo ele custa 300 dólares. Com imposto e frete deve chegar por uns 900 reais, se conseguir trazer sem imposto melhor ainda. E ainda tem a questão que o Kleber falou que aparelhos residenciais mesmo aparentemente simples costumam tocar melhor que automotivos. Eu não acharia estranho esse player tocar melhor que DVD's automotivos, se ele tiver um bom DAC como o autor do tópico diz ter. Claro que não ouvi muitos equipamentos residenciais pra confirmar isso mas levando em conta o que o pessoal que chegou a ouvir o carro do Gio Palomba que usava player residencial disse, e o que o Kleber disse acima.

 

Não vejo problemas. Facilmente este player pode bater muitos players de alta qualidade, custando bem menos, por vários motivos técnicos.

 

 

 

Abraços

Editado 25 de Maio de 2011 por brunouliana

[potato 1]

praticamente certo de que vc precisará usar tw (bons, por sinal) pra usufruir uma das grandes vantagens dos 196kHz. E limitando o amp a U$400, p/ tocar tudo, eu já questiono se compensa fazer algo tão diferente p/ só usar 24/196 se o amp possivelmente não terá resolução compatível (isto é, p/ "mídia" virar gargalo, o amp tem que ser totalmente excelente)

[Mechamorafa 0]

Se fosse só pela questão de rodar flac ou não, poderia arrumar um DVD player bom de áudio, copiar vários CDs num DVD e usar o DVD como se fosse mídia de áudio comum...

 

Rafa, entendi... e esclarecendo meu post anterior: adotando-se uma matriz bem gravada e convertendo-a em duas taxas de amostragem (44kHz e 192kHz), a diferença que se tem é na resolução do áudio; uma das grandes vantagens que mencionei da alta taxa de amostragem é a extensão nos agudos, que é justamente o que se perde ao usar fulls, por melhor que eles sejam (experiência de quem já testou vários fulls considerados bons).

 

Outra vantagem é a "alta resolução" sonora; e aí, o que eu quis dizer foi: se o "resto" for o gargalo, você não vai notar diferença entre o flac 44kHz pro flac 192kHz.

 

Outra forma de analisar o caso é: pra que você quer lossless 24/192 (ou 196? Sempre confundo)? Um formato com menor taxa de amostragem já não é suficiente? Como o Abreu comentou, já não é muito fácil distinguir MP3 320kbps de um CD, quanto mais um lossless de outro, ainda mais no ambiente automotivo, com limitações do ambiente somadas às limitações dos equipamentos... a não ser que você já preveja um upgrade seríssimo (e provavelmente caro). Aí, se um formato com taxa de amostragem "normal" servir, você poderá armazenar mais música numa mesma capacidade (seja de HD ou de cartão de memória), sem precisar optar por equipamentos tão diferentes, economizando uma grana, e ficar com a consciência tranquila de que não está jogando dinheiro fora por subutilizar uma parte do sistema.

 

Se você já tem um acervo em alta taxa e não quer se dar ao trabalho de encodar pra tocar no carro, aí é outra história...

 

Meu acervo eu diria que é 90% 16/44,1 e 10% 24/176,4. Nada em 24/192.

Mas a questão não é essa. A questão é: prá que comprar um player caro que não suporta minhas mídias e ter de gravar tudo em cd-r (prá não arranhar os originais) e ter de andar com aquele case enorme de novo se posso comprar este player que tem um ótimo DAC e deixa minhas músicas todas à distância de um clic? Converti todos os meus quase 400 CDs prá FLAC prá ter mais comodidade ao ouvir música em casa. No carro isso é ainda mais importante prá mim.

 

Se no meu set anterior eu não extraía o máximo que o 7892 poderia oferecer, posso tranquilamente viver sem um set que extraia o máximo do Aune. Meu lema é custo benefício. Prá ficar mais clara minha pretensão, se eu ainda estivesse com meu set anterior (o da assinatura), eu apenas trocaria o 7892 pelo Aune e arrumaria um jeito de colocar um full range no painel cortando o mid mais embaixo. Isso certamente corrigiria as poucas deficiências que eu sentia naquele set: palco baixo e porta luvas entupido de CDs arranhados.

 

 

EDIT: Meu post soou meio mal humorado. Não foi a intensão.

Editado 25 de Maio de 2011 por Mechamorafa

[offtime 37]

Cara eu acho válido sim o que vc está planejando. Mas assim, na minha opinião, no carro, eu acho que seja mais importante vc ter um TA, EQ, Xover do que ter que escolher entre MP3 / Flac. A diferença na qualidade geral que vc ganha com DSP no carro, pra mim, ultrapassa as vantagens que vc vai ter ouvindo entre MP3/FLAC. Com todo o ruído, reflexões, enfim... acho que o refinamento e detalhamento acabam se perdendo em grande parte.

 

Aliás, tem players que ficariam no meio termo do que vc quer. Com o jvc avx44 por exemplo, vc tem entrada USB que pode ser ligado um HD e ele toca WAV/AAC direto no usb. E ele tem DSP... Vc poderia perder alguma coisa como usar flac de alta definição ou usar o DAC que vc quer usar, mas acho que o resultado final pode ficar melhor ainda.

[rickfvb 16]

Eu tirei o PXA do meu CDA117, e o som me agradou bastante. É um player que tem usb, controla o ipod diretamente, com TA, mas não tem XOver nativo.

Pode ser uma boa escolha stock.

[Pad 78]

Sobre a questão de mídias, vou dizer uma coisa que deveria ser óbvia, mas nem todos percebem.

 

Você consegue, em ambiente automotivo, diferenciar mp3 128, mp3 320, flac "normal" e flac 24/192? EU consigo. Com o carro PARADO. Como o carro em movimento, fica tudo a mesma coisa, tanto pelo ruído como por não poder dedicar toda atenção na música.

 

As vezes vale a pena investir em outra coisa que fará mais diferença. E olha que eu gosto de ouvir no carro parado de vez em quando.