Novas Malcriaçoes

[-rOdRiGo¬ 0]

boa ewerton...

vc tiro 333 de um 1.6 cara? q fera..

turbina mono e coletor mono na cabeça entao?

mais eu tb nao kero so ter potencia em alta... hehe

 

1.8 ou 2.0?

 

e ai lokoooooo...

[Loko 0]

boa ewerton...

vc tiro 333 de um 1.6 cara? q fera..

turbina mono e coletor mono na cabeça entao?

mais eu tb nao kero so ter potencia em alta... hehe

 

1.8 ou 2.0?

 

e ai lokoooooo...

Cara...

 

Temos que por na cabeça que: Mecânica é uma matéria de EXATAS... Mas ela não é "exata" todas as vezes.

 

Existem MILHARES parâmetros em um automóvel. Com algumas dezenas de opções cada parâmetro. Enumerando alguns que me vem à cabeça agora, só de CABEÇOTE, por exemplo:

 

Comando: Permanência, Levante, Cruzamento, Ataque, Fase, se é feito de eixo bruto ou oco, variável, desmodrômico, de acionamento eletro-hidráulico, etc.

Válvulas: Diâmetro, retrabalho no assentamento, diâmetro da haste, trabalho na haste, de aço, de inox ou com "alma" cheia de sódio metálico, etc...

Molas: Originais, duplas, triplas, maior ou menor constante elástica, etc.

Cabeçote: Quantidade de válvulas, desenho dos dutos, alargados, polidos, otimizados para um grande fluxo, dutos de refrigeração/lubrificação modificados, posicionamento das válvulas, formato das câmaras, posição da vela na câmara, otimizado para motores turboalimentados ou aspirados, ferro, alumínio, adamantium, etc... *rs*

 

Vixi... E tem mais "traqueiras" para serem "ponderadas" SÓ no cabeçote... Imagine em um manco completo onde vc tem uma TONELADA de parêmetros...

 

Acho que não precisa ser nenhum matemático para saber que existirão INÚMEROS resultados, né?

 

O MÁXIMO que podemos fazer, é ESTIMAR.

 

Mas partindo do princípio que vc está em dúvidas, querer explicar seria algo meio 'xarope'. Aqui cabe o discernimento de cada um.

 

Vamos lá.

 

Primeiro: Vc sabe o que é ter um carro com mais de 200cv no motor, sem o devido redimensionamento nos demais componentes?

 

Segundo: Quais seus reais objetivos com a prep? Deixar o manco um pouco menos manco que o original? Deixar ele BEM menos manco que o original? "Tiros curtos" ( arrancada ), velocidade máxima, endurance, off-road???

 

Terceiro: O que vc tem/pretende preparar e QUANTO em grana vc está disposto a investir?

 

 

Posso estar parecendo ser chato, mas isso é uma realidade.

 

 

Um manco com aparência de CHT 1.0 mas com mais de 1000cv e desempenho dinâmico pra deixar qualquer Veyron no chinelo, eu tmb quero!!! *rs*

 

Sejamos realistas.

 

Percebe como fica difícil planejar um BOM veículo? Imagina entaum "opinar" num manco alheio...

 

Boa parte do pessoal daqui me conhece... E sabem o quão crítico muitas vezes sou. Muitas vezes conservador.

 

Na barca eu fiz algo bastante conservador... O básico de um AP.

 

Motor 1.8 na primeira retífica, kit turbo bi-pulsativo com coletor personalizado, turbina .42/.50, eixo de T3 e não lembro os rotores... . Escape 2,5" com um abafador ( Silenpro ) na saída. Só. Na época estava com carburador... Hj está com a injeção que faço com mais dois amigos.

 

Com o nosso primeiro módulo ela chegou a 171cv com quase 1 Bar de pressão. Tava ótimo para o carro que é. Mas teve uma época antes de colocar a injeção, que eu rodei com 1,6k... Vinha bem mais "bruta", obviamente... Mas sinceramente? O carro não suporta NEM os 170cv que tinha no dinamômetro...

 

O motor vai bem além disso... Mas o carro é pesado ( 1225kg ), apesar de serem os freios mais eficientes da linha Corcel ( Grande coisa... ), eles não foram projetados para segurar o carro com essa potência... A suspensão, apesar de levemente trabalhada, não é lá aquela maravilha em altas velocidades ( 200km/h --> ) E ela NAVEGA mesmo! *rs* As curvas rápidas JAMAIS serão algo para uma BELINA fazer de modo mais "esportivo".... Enfim...

 

Sou realista. Montei uma Belina pelo fato de não ser "mais um". Pois poderia ter montado uma Parati que tinha, na época. Mas o problema não é o carro em si. Mas o nível de potência que se coloca debaixo do capô.

 

As probabilidades de um manco mais novo ser bem melhor dinamicamente que um projeto de 45 anos de idealização, são muito maiores obviamente. Nem tem como comparar... Mas querer triplicar, quadruplicar a potência de um manco original, é algo BASTANTE audacioso. Precisa ter bastante JUÍZO, pois a merd@ pode ser feita com uma "Belina" ou um Veyron...

 

Há muitos pontos a serem ponderados... Não só os mecânicos. Temos que ter conciência disso e não ir muito pela "tentação de ter um carro forte". A tentação obviamente te deixará com aquele CHT 1.0 com mais de 1000cv e "inquebrável"...

 

 

Mas voltando à parte mecânica...

 

Se vc tiver grana para montar algo REALMENTE FORTE ( Algo com mais de 300cv ), eu iria de 2.0 com um bom cabeçote ( Válvulas 41x35 ), comando na casa dos 270° ( Com baixo cruzamento ), coletor MONOFLUXO, escape de 3", intercooler, trabalho no coletor de admissão/borboleta, coletores de escape banhados em cerâmica/proteção por manta, injeção e obviamente o talento do prep.

 

Creio que com uma boa prep, venha algo próximo dos 300cv no AP com uns 1,2k~1,4k de pressão.

 

 

Mas e ae? Posso estar certo... Posso estar errado... Posso ter acertado na prep e não no seu bolso... Posso não ter acertado no seu gosto... Posso "arrancar a frente do seu manco" com uma prep dessas ( não sei o estado dele! )... Enfim.

 

 

MINHA OPINIÃO:

 

Para mancos de rua eu utilizaria um coletor pulsativo e uma configuração que dê preferência para o torque em baixa... Uma vez que dificilmente utilizamos o manco com o pé-em-baixo e alto giro o tempo todo. Mesmo pq no "tira e põe" o pé do acelerador em algum "circuito" meio "travado", vc não precisa esperar a turbina "acordar". Vc não perde tempo com a re-entrada da turbina.

 

Mas se for fazer algo para arrancada/racha ( um "tiro" ) ou algo para por no dino "tirar o sumo" do motor, vá de mono.

 

[Ewerton 0]

Para quem quer potência em alta, coletor MONOfluxo na cabeça!

 

Os pulsativos são bons de pegada, mas chega uma hora que eles "não dão vazão". Aí amarra o carro. :/ E não adianta muito partir para uma turbina maior... É do conceito.

 

Preciso pesquisar pra saber o pq disso. Mas é vero!

 

a questão não é só potencia em alta... e sim ter um carro turbo decente.

 

Como ja falei, fazendo uma preparação pra alta vc terá um carro mto mais confiavel, mais economico, um motor q sofre menos pq n há mto backpressure e tb com giro de potmax alto a pressão média efetiva é menor. Com torque vindo tarde vc da uma sobrevida ao cambio...

A desvantagem é ficar um pouco fraco de baixa, mas eu acho isso legal pq vc pode andar no transito despreocupado com o carro pq é como se fosse aspirado.

Agora qdo é pra andar forte é só deixar o giro subir e !

 

pouco lag é preparação tabajara heheh (exceto akeles q gastam mto com turbinas carissimas!!! )

[-rOdRiGo¬ 0]

primeiramente obrigado por estarem me ajudando..

 

eu concordo com os 2 em relaçao a preparaçao... agora preciso ver oq se ajusta mais ao meu objetivo...

eu axo q talvez a do loko, a principio...

o fato da preparaçao com o lag grande preservar a vida util do motor eh uma boa.. mais ate q ponto? teoricamente vc ta com potencia/pressao maxima em rotaçoes mais altas, e eu axo q isso talvez ajude no desgaste tb..

 

a ideia nao eh pra monta um carro de "corrida".. q vai fika buscando velocidades finais a todo tempo.. mesmo pq eu ando 97% do tempo "de boa" e isso aconteceria no maximo em estradas ou uma eventual "busca pela marca", oq pode acontecer na preparaçao voltada ao torke em baixa..

 

axo q por ser 2.0, ja favorece bem e a turbina nao precisa entrar tao cedo tb..

eu kero um carro valente.. gostei da conf, talvez esse realmente forte ai q o loko disse, na ksa dos 300cv.. mais isso em outros estagios... pois axo q 1,2k~1,4kg ja eh meio arriscado pra um carro de rua com miolo original..

[-rOdRiGo¬ 0]

alguem sabem me dizer se eu fizer isso numa saveiro 2.0 eu vou ter bons resultados?

a relaçao peso potencia do carro fika boa?

estabilidade?

ô carro vai ter uma susp "baixa" e umas rodinhas 16"

[-rOdRiGo¬ 0]

dizem q os motores ap 2.0 nao sao mto bons em alto devido ao r/l ruim e a alta vibraçao gerada por nao ser um motor girador...

ja os 1.8 e 1.9 sao bons...

o 1.9 seria melhor q o 2.0?

nesse caso o 1.9 eh feito como? taca o vira do 1.8 no motor 2.0?

sei q existe mais de um modo de fazer..

qual a formula pra saber a cilindrada do motor?

[Loko 0]

Para uma prep básica, o 2.0 tem mais resultado por causa da maior cilindrada...

 

Se vc quiser algo realmente girador, que não tenha quase nada de lenta, turbina grande, etc, vá de 1.9... Mas assim vc precisará de bielas forjadas... E forjar, por forjar, vá de 2.0. A grande maioria dos AP´s fortes estão rodando com miolo 2.0( ou até 2.1, como no do Johnny ) forjado.

[-rOdRiGo¬ 0]

eu gosto mais da ideia do 2.1 do q do 1.9..

o 1.9 se derivado do 2.0 nao tem q mexe no bloco ne? ja o 2.1 tem?

axo q se fosse pra mexe em biela e pistao iria de 2.1

 

faze um carro com uns 50kg de torke hehehehe

 

tem um cabeçote 16v de golf alemao a venda QUASE completo loko..

q axa do encremeto? hehe