Review Kit 2 vias Hurricane xq-6.1 + sub ultravox shocker twister 12&#

[gustavomp3 27]

Realmente não significa...

Significa que vc diminuiu o "volume" do Tweeter em relação ao mid...

[rick demolidor 222]

Criticar por criticar ? Pra que ?

 

Se o kit é tão vagaba e está longe das aspirações do sujeito tão experiente em audio, por qual motivo então realiza tantas críticas massacrantes ?

 

Deixa o kit pra nós BS (bunda-suja) e mostre superioridade técnica realizando críticas CONSTRUTIVAS e aproveite pra compartilhar seu conhecimento com os menos favorecidos.

 

Sarcasmo e acidez não constroem coisa alguma

[Alves 377]

O que mais tem me emputecido nesse fórum......é a porcaria da necessidade de diminuir tudo que é dos outros.

 

Não tem grife ? Nem renome ? Nem é modinha ? É LIXO !

 

O que mais incomoda é sempre esse tom de sarcasmo e competitividade inútil, as pessoas esquecem a finalidade do fórum, que é de trocar figurinhas e experiências, além é claro de criarmos amizades.

Não achei que tentaram diminuir. O q vi foi o contrário, quando tentaram dizer q esse kit tocaria como um kit bem superior só por ter mids parecidos. Aí ñ dá, né! Não é pq um mid tem cone amarelo q ele vai tocar como um Focal K2P.

Se quer fazer um review sobre o kit, acho corretíssimo! Mas começar elevando o patamar dele antes mesmo de ligar só pq tem alguma semelhança é d+.

[gustavomp3 27]

 

 

Eu não fiz referência alguma sobre o NAR ou a comparação que ele fez, mas sim as palavras usadas

Um bom exemplo é como ele diz que o tw é "macio, atenuado, ou velado como alguns dizem", quando na verdade não são sinônimos nem andam juntos

Ou vai me dizer que o fato de, por exemplo, um tw estar com - 6dB de ganho (atenuado) significa o mesmo que ele ter um som fechado e sem extensão nos agudos (velado)?

Então de que forma posso tirar uma boa conclusão se a terminologia usada para avaliar não está correta?

Concordo que a escrita não é o forte do povo brasileiro...

Eu acredito que muitas vezes me expresso aqui e não sou bem compreendido...

Mas o cara está tentando fazer uma descrição da substituição que ele fez no set dele...

Tentando contribuir com o Fórum...

O Rick vai fazer tbm, podemos cruzar as informações e ver se vale apena adotar este kit como uma opção de baixo custo...

[rick demolidor 222]

Não achei que tentaram diminuir. O q vi foi o contrário, quando tentaram dizer q esse kit tocaria como um kit bem superior só por ter mids parecidos. Aí ñ dá, né! Não é pq um mid tem cone amarelo q ele vai tocar como um Focal K2P.

Se quer fazer um review sobre o kit, acho corretíssimo! Mas começar elevando o patamar dele antes mesmo de ligar só pq tem alguma semelhança é d+.

 

Alves,

 

O meu comentário foi sobre um post (já ocultado) o qual nada acrescentava além de sarcasmo e deboche. Meramente isso.

[Alves 377]

Pois é...

Se tiver resultado melhor q o morel tempo e focal access já é lucro!

Afinal de contas tem desempenho aceitável com custo menor...

O que me intriga é o fato do povo não pesar o custo das coisas os kits top custam 5k e o povo insiste em compara-los com produtos que custam 10% ou menos que este valor...

Na boa, esse Focal ñ serve de referência. Não é querendo desmerecer o kit, mas até hj quase q todas as pessoas q vi q usaram ou ouviram o Access não gostaram do kit ou acharam q ainda pagaram caro para o q ele oferece.

[Alves 377]

O que mais me incomoda é ver como as palavras são usadas de qualquer forma e sem nenhuma medida

Timbre, dinâmica, graves, detalhamento

Tudo é top

Em todos sets

Lembrei do Flaubert quando disse q ia usar um par de E2K no set dele.

[Alves 377]

Eu não fiz referência alguma sobre o NAR ou a comparação que ele fez, mas sim as palavras usadas

Um bom exemplo é como ele diz que o tw é "macio, atenuado, ou velado como alguns dizem", quando na verdade não são sinônimos nem andam juntos

Ou vai me dizer que o fato de, por exemplo, um tw estar com - 6dB de ganho (atenuado) significa o mesmo que ele ter um som fechado e sem extensão nos agudos (velado)?

Então de que forma posso tirar uma boa conclusão se a terminologia usada para avaliar não está correta?

Assim fica confuso mesmo.

[Alves 377]

Alves,

 

O meu comentário foi sobre um post (já ocultado) o qual nada acrescentava além de sarcasmo e deboche. Meramente isso.

Vigi... então, peguei o bonde andando.

[almissom 5]

Os meus comentários sobre o kit se finda aqui, agora meu foco é o sub ground zero gzuw12sq, a caixa dele e o futuro DVD que irei colocar no carro para melhorar ainda mais a performance do kit e de todo ser up...

Editado 7 de Julho de 2015 por almissom

[almissom 5]

Quem for experimentar o kit Hurricane xq-6. 1 deixe suas impressões aqui e contribuam para aqueles que tem interesse em saber se é válido ao não o investimento, na minha singela opinião ele cumpre perfeitamente com todas as minhas necessidades.

[gustavomp3 27]

Na boa, esse Focal ñ serve de referência. Não é querendo desmerecer o kit, mas até hj quase q todas as pessoas q vi q usaram ou ouviram o Access não gostaram do kit ou acharam q ainda pagaram caro para o q ele oferece.

Pois é Alves, mas é o kit de entrada da marca...

[gustavomp3 27]

Almissom, vc achou o grave do XQ melhor que o NAR?

Pq eu instalei um CS2 no carro de um amigo e achei que faltou uma pegada extra nos graves...

Tudo bem que a porta não estava tratada, mas por exemplo o meu audison massacra as portas do fiestinha e tbm num tá tratada!

[Gledson Borba 95]

Almissom, vc achou o grave do XQ melhor que o NAR?

Pq eu instalei um CS2 no carro de um amigo e achei que faltou uma pegada extra nos graves...

Tudo bem que a porta não estava tratada, mas por exemplo o meu audison massacra as portas do fiestinha e tbm num tá tratada!

 

NAR CS2 e CS3 não descem.. mas sobem bem..

[Alves 377]

Pois é Alves, mas é o kit de entrada da marca...

Mas isso mostra que não é válido o pensamento "marquista" de que "se é Focal é bom". E isso ñ acontece só com Focal.

[gustavomp3 27]

Mas isso mostra que não é válido o pensamento "marquista" de que "se é Focal é bom". E isso ñ acontece só com Focal.

Concordo contigo...

Por isso eu prefiro ouvir...

[Boccotte 162]

Concordo contigo...

Por isso eu prefiro ouvir...

+1

 

Mas precisa "saber ouvir", pra depois fazer review.

[almissom 5]

[gustavomp3 27]

Rapaz o falante está blindado na porta... rsss

[Alves 377]

Concordo contigo...

Por isso eu prefiro ouvir...

Agora existe uma linha chamada Auditor, q é bem simples tb e achei o kit mais barato do q o Access.

[almissom 5]

Almissom, vc achou o grave do XQ melhor que o NAR?

Pq eu instalei um CS2 no carro de um amigo e achei que faltou uma pegada extra nos graves...

Tudo bem que a porta não estava tratada, mas por exemplo o meu audison massacra as portas do fiestinha e tbm num tá tratada!

 

Tem mais pegada no grave, o médio tem um timbre diferente (acredito que o material do cone influencia nisso) porém agradável e não é fechado como os MB Quart e sobe bem para casar com o tweeter, o NAR peca por não descer, esse mid da hurricane desce mais e acredito que se modificar o crossover dele ele desça mais ainda, segundo as specs ele atua a partir de 35hz (mas o meu não tá chegando nessa frequencia não, algo em torno de 45-50HZ que para porta tá bom demais. Eu tive que reforçar bastante a porta, além de está devidamente tratada com mantas asfalticas, utilizei também massa de calafetar e seis parafusos para fixa-lo, o NAR usava 4. Mas, vou gravar um video dele funcionando e do esquema nas portas vou tirar umas fotos e posto aqui.

[almissom 5]

+1

 

Mas precisa "saber ouvir", pra depois fazer review.

 

O que é saber ouvir na sua opinião? aproveita e ensina para todos que postarem reviews. Mais humildade meu caro profissional.

[CristianoLO 126]

Esse mid tem algum revestimento ou é PP "direto no pelo"?

PP eu não curto nem um pouco o timbre, mas a Focal e a MB, por exemplo, usam revestimentos que melhoram muito isso

[almissom 5]

Reeditado

Editado 10 de Julho de 2015 por almissom

[almissom 5]

Reeditado

Editado 10 de Julho de 2015 por almissom