Ri7

Olá Foristas! Faz muito tempo que não posto neste fórum, por razões que não vem ao caso, porém abri uma exceção, à pedido do Franco e de alguns amigos, para contribuir com a divulgação do evento do qual participamos. Primeiramente, quero agredecer o convite, pois mesmo sabendo que tratava-se de um 'ensaio' para um futuro comparativo mais detalhado, é sempre gratificante poder contribuir com algo neste hobby. Além disso, ao Lázaro, Franco e demais participantes que à sua maneira contribuíram para a conclusão do teste. O teste consistiu, como muitos já pormenorizaram, numa audição breve, com conteúdo razoavelmente variado, incluindo Voz, percussão, sopro, cordas, em gravações audiófilas, inclusive SACD, completamente cega e democrática. O setup consistiu de fonte baseada no Player Pioneer Dv-578A, modificado pelo Luis, amigo do Franco, membro conhecido em outro fórum, que teve melhorias incluídas no estágio analógico, considerando que o player tem um bom estágio digital e ótima unidade ótica. Depois foi pré-amplificado por um Pré Nakamichi, extensamente modificado, com controle de volume sem potenciômetro, o que teoricamente evitaria possíveis diferenças entre canais. Entre eles havia dois pequenos cabos RCA, já comentados aqui, com 'polarizadores'. Do pré até os amplificadores, havia o tbm já comentado chaveador para alternar entre um amp e outro. A alimentação dos amplificadores fora feita por uma bateria automotiva e um carregador daqueles grandes, que comentarei mais a frente. As caixas acústicas aparentavam ter algo entre 15 e 20L, dutadas, com duto de 2" na parte posterior, de madeira de boa espessura e bem vedada. O tweeter estava montado na parte superior das mesmas, com um suporte plástico, levemente adiantado em relação à bobina do mid, mas que para o teste em questão não traria maiores implicações. Logo atrás o crossover, com indutores de núcleo de ar, bem montado, nada hi-end, mas superior à grande maioria dos produtos do mercado. Tudo ligado por cabos de boa bitola. O kit era o Nar kevlar, com tweeter de titâneo; os mids estavam sem as calotas centrais, o que numa audição mais detalhada poderia ser relacionado certas alterações na região dos médios, principalmente nos médio-altos, mas novamente, o impacto disso no resultado geral é devéras baixo, e não afetaria o teste. Os competidores eram: 1) FLAT, 2) FLAT LIGHT 2, 3) JVC 6700, 4) BLAU O ambiente, por sua vez, como muitos já disseram, não era dos mais apropriados para audições desse tipo de sistema...com muitas coisas interferindo tais como portas metálica vazadas, vidros, divisórias, prateleiras, e até mesmo a altura das caixas que ficou acima do que seria ideal. Como o intuito era avaliar diferenças entre os amplificadores, isso pôde ser relevado, e não atrapalhou em nada a percepção das diferenças. Após a apresentação do sistema, houve debate entre todos os participantes para definir qual seria a melhor forma de testar e de alternar entre os equipamentos bem como demais detalhes; foram escolhidas tbm as músicas. Foi definido que seriam testados os amps 1 e 2, depois o 3 x 4, depois os vencedores de cada um desses rounds, e em seguida os perdedores, a fim de definir as colocações. Havia a possibilidade de alternar 'on the fly' entre um e outro, durante a música. Esse recurso aparentemente muito útil, acabou por se mostrar 'duvidoso' vez que com isso as diferenças de volume entre um amplificador e outro tornavam-se muito evidentes, possivelmente confundindo os ouvintes. Foi dada uma 'ficha' para cada participante para que fizessem anotações acerca das impressões captadas e para posterior votação. O teste foi iniciado, cada um tentou posicionar-se da melhor forma possível. Logo de cara ficou evidente uma diferença de volume entre os canais, com o canal Direito tocando nítidamente mais alto que o esquerdo. Tal fato fora prontamente atribúido ao amplificador número 1, e causou um certo preconceito nos presentes. Ademais, o amplificador numero dois apresentava volume ligeiramente superior, o que fez com q a maioria achasse que o numero 1 estava com problemas. Mais tarde ficaria provado que a diferença existiu durante todo o teste, em todos os amplificadores, sendo portanto proveniente ou dos cabos de interconexão ou ainda do pré-amplificador ou player, fato a ser verificado posteriormente. Apenas procurei me posicionar onde era o centro 'virtual'. Farei as considerações sobre cada amplificador mais a frente. Terminada a etapa inicial, fomos para a 'final' entre os vencedores da primeira fase, para definir qual seria o melhor amplificador. Durante a fase de montagem, houve um problema técnico, pois um dos amplificadores estava emitindo sinais de RF, o que poderia vir a danificar o outro competidor...Infelizmente nessa hora, por descuido de nosso amigo Franco, descobrimos qual era um dos finalistas, Tudo pronto, jah na fase final, ao iniciar a audição, pedi para que a música fosse interrompida, pois estava ouvindo um 'zumbido' de fundo, que atribuímos ao carreador de bateria que estava ligado junto do sistema. Tal zumbido esteve ainda mais pronunciado no segundo amplificador. Por fim, houve a derradeira audição dos perdedores da primeira fase, para definir o 3º colocado geral. Depois disso, todos os participantes trocaram impressões e comentários sobre o que havia ocorrido e os amplificadores foram revelados. Resultado geral: 4,2,3,1 (Blau, FlatLight2, JVC, FLAT) Minhas impressões sobre cada amplificador: - Amplificador número 1 (FLAT) Logo no início da 1a música, foi possível notar uma grande extensão de graves, que parecia levar as caixas ao limite de sua resposta, seguido de um trecho com pratos e metais que demonstrou grande extensão de agudos também. Em seguida, durante uma passagem de Sax, achei o 'ataque' bastante bom, realmente rápido e fiel, tornando o sax presente. Com voz e cordas, achei a resposta de frequência bastante suave, sem picos ou vales muito pronunciados. Depois, com a música onde predominavam pianos, notei a fidelidade na reprodução das notas e acordes, sem 'esfarelar' no final daquelas, nem 'rachar' no final destes. No final, achei ótima a reprodução deste amplificador, com resposta plana, aparentemente sem muita coloração ou ganhos em determinadas faixas de frequência ou harmônicos. - Amplificador número 2 (FlatLight2) De cara, durante a audição dessa dupla, ficou claro que este amplificador numero 2 tocava mais 'alto' que o primeiro...provavelmente característica do próprio circuito, ou sua curva de ganho, algo do gênero. Ao longo da audição, se mostrou muito 'claro', brilhante...Com toda a faixa de médios mais reforçada, desde os médio-graves até os médio-altos. O Sax tocou com vigor, pra mim até um pouco excessivo. No piano, bastante fidelidade também, achei levemente granulado, pouca coisa. O que pecou foi a extensão da resposta de frequência, que achei limitada nos dois extremos. Resumidamente um amplificador 'forte', que com certeza agradaria muitos. - Amplificador número 3 (JVC 6700) Aqui iniciou-se o segundo embate...Como o repertório utilizado fora o mesmo sempre, algumas características ficavam evidenciadas logo no início da audição, porém novamente ocorreu grande discrepância entre o volume do 3 e do 4. Prontamente senti que a 'falta' de extensão nos graves que tinha notado no amplificador numero 2 tinha diminuido, praticamente igualando com o número 1. Minha espectativa de que houvesse um confronto direto com o 1º amp, foi diminuída ao perceber que já não se extendia o suficiente nos agudos, mas ainda assim superava o número 2 nesse quesito. Mais suave e sem tanto 'calor' na faixa dos médios, tocou realmente bem principalmente na parte de voz e sax, onde qualquer pico ou reforço dói fundo no ouvido e torna-se perceptível. O piano tbm tocou muito bem nesse amplificador, com muita presença. Imaginei estar diante do mais potente dos q já tinha ouvido no teste. Achei melhor que o 2, mas ainda abaixo do 1. - Amplificador número 4 (Blaupunkt) Esse teste começou com a música do piano, o que me fez imaginar que estava ouvindo um amplificador digital, principalmente pela característica de 'quebrar' ou 'granular' as notas musicais. Isso não me agradou. No sax e na voz, realmente notei que o amplificador era bem QUENTE...maiúsculo pq realmente a 'aquecida' é intensa nesse amplificador, o que faz com que tanto a voz quanto o sax criem 'spots' em determinadas frequências, que 'cantam' no ouvido. Por outro lado essa característica mascara outros problemas...é como se fosse aquele efeito 'warm' de um valvulado ou ainda uma espécie de 'loudness', para fazer uma analogia. O amplificador 'sorriso' Enfim, pra mim realmente não convenceu esse amplificador, mesmo não sabendo qual era, pois não soou fiel como deveria e como eu esperava. Qualidades: muito rápido, ataque realmente melhor que todos os anteriores e aparentemente muita dinâmica. Tocou com a mesma intensidade do 3. Terminada essa fase, foi feita a contagem dos votos, ainda sem ninguém saber qual amplificador era qual, eis que no confronto entre 1 e 2, ganhou o 2. No embate do 3 e 4, vitória do 4. A maioria manda Mesmo surpreso com o resultado da maioria votante, prossegui para a audição entre os vencedores, da qual sairia o campeão. Os combatentes, 2 e 4, tinham características próximas um do outro, e por lapso do Franco, como já comentei, sabíamos que um deles era o Blau. Interiormente já imaginei, então, que se tratava do número 4, pelas características que comentei acima. Entre os 2, votei no 2 e ainda brinquei no final: "Ganhou o 4, óbvio" Dito e feito! Na maioria, o 4 vencera. A seguir, novo confronto entre 1 e 3, e pude comprovar as impressões que já havia tido deles. Vítoria, pela maioria, do 3. Votei no 1. Final do teste, pessoal em polvorosa para saber quem era quem no teste e as surpresas no semblante de cada presente...Descobriram que tinham votado em massa no Blau, e que por incrível que pareça, tinham classificado o Flat mais moderno em último lugar. Não houve muito falatório sobre o resultado entre os participantes, mas sim conversa técnica. Gostaria de salientar que embora tudo estivesse em ordem, senti forte fadiga depois do teste...não sei se havia distorção de algum tipo, ou se foi o zumbido ou ainda o volume, um pouco acima do que eu costumo ouvir, mas sei que a fadiga foi mais alta do que eu esperava. Meu resultado pessoal: 1, 3, 2, 4 (Flat, JVC, FlatLight2, Blau) Ok, e o que explica essa discrepância na minha votação com o resultado da média? Díficil dizer, mas vale lembrar que a maioria, quase a totalidade, dos presentes tinha pouca ou nenhuma experiência com testes desse tipo, nem tampouco com avaliações de equipamentos de áudio ou ainda experiência musical. O que, de forma alguma desqualifica qualquer um deles, mas acrescenta, por outro lado, um fator novo, que é a 'emoção'. Emoção no sentido de votar e elogiar aquele sistema que mais impressiona, o que parece mais vigoroso, normalmente o que parece mais cheio. É a velha história de que som de alta-fidelidade é 'xoxo' ou 'fraco', ou no jargão mais antigo do fórum: 'mais peidinho' Por outro lado, na minha cabeça e ouvidos estava analisando os equipamentos de maneira mais técnica, avaliando quesitos que não foram sequer comentados antes do teste...A emoção nesse caso foi deixada de lado. Porém, isso reflete como o usuário COM experiência em som e áudio e muitos com grande repertório musical, porém sem treinamento técnico percebe e analisa o áudio gerado pelo sistema. Ficou claro para quem estava presente que o vitorioso foi aquele sistema com o som mais 'cheio', mais 'pesado', mais 'quente', mais 'forte'. Não venceu o mais fiel, diria até, guardada a devida humildade face à maioria, que foi exatamente o contrário. Por fim, achei o teste um ótimo ensaio para o que poderá se tornar o retorno dos testes ao fórum, que eu sempre defendi e participei, pois mostrou que é possível haver harmonia entre diversos grupos de usuários e até fabricantes e lojistas e que realmente se consegue melhorar e aprender com esse tipo de experiência. Vale lembrar ainda que o teste não tinha o intuito de dar a última palavra sobre nenhum dos amplificadores, nem tampouco foi realizado de forma que isso viesse a ocorrer. Dessa forma, quem soltar aos 4 cantos que 'determinado amplificador é bom pq venceu o teste, ou é ruim pq perdeu' poderá estar cometendo um grande e irresponsável engano. Aproveitando uma questão que notei nos últimos posts desse tópico, o 'aquecimento' existe em todos os equipamentos eletrônicos e em alguns isso torna-se mais ou menos evidente. Trata-se da temperatura ideal de trabalho. Agora, acho de uma imaturidade imensa considerar isso um defeito do equipamento, ou melhor, uma qualidade negativa, assim como dizer que é uma 'omissão' do fabricante, pois é sabido de todos, que o amplificador em questão destina-se a uma minoria de usuários que buscam realmente equipamentos de alta fidelidade e estão acostumados com esse tipo de característica. Ou alguém acha mesmo que um amplificador valvulado, tão adorado neste fórum, toca 100% do que pode nos primeiros segundos? Feliz é o dono de um amplificador que em APENAS 10 ou 15 minutos atinge sua performance máxima Ademais, qualquer amplificador apresenta essa característica...é questão de sensibilidade notá-la. Por fim, quero dizer que não tive a oportunidade de ler todas as mais de 30 páginas desse tópico e que portanto posso ter repetido alguns detalhes. Da mesma forma, não pretendo responder pequenas dúvidas a respeito dessas minhas opiniões, motivo pelo qual peço que se alguém quiser conversar a respeito, me procurem no MSN. Abraço a todos, (Editado: formatação tinha ficado péssima) Ri7

Show de Bola Doug! Parabéns pela avaliação!! Fellas de alto nível! :D []s Ri7

uia! voltei e as tretas sempre iguais! Placebo Rox! Crasher & Cia Sux! hahua []s Ri7

ou em lingua propria pra gringo que se acha: uidhqufihpquwfhuwhfpuqwh fuhwehfpew fbduphpihqp Alpine hudshpfhqpuihfpquifh 7892 jhauhdfpuiqhfpuiqhrp 478rrhupfuwihrpfuhp9

E isso é perfeitamente possível

Quanto à degradação, não cheguei a colocar na bancada pra medir... mas é provável que não seja das menores, POREM, é uma degradação no mundo análogo, ou seja, totalmente livre de amostragem e de um AD/DA que pode limitar demais as respostas nas frequencias mais altas. O que leva UM POUCO esse purismo por água abaixo, é o fato de já partirmos em 99,999999% dos casos de uma fonte digital. É uma questão MUITO controversa, principalmente pq o delay analógico tem que estar MUITO bem feito para realmente focar legal. O digital facilita muito, principalmente por corrigir pequenas discrepancias de fase.

'melhor' no mundo análógico, fique bem claro hahuahua e sem usar chips, cis, etc

É inviável kleber! heheheeeeh cheguei a projetar uma brigada dessas hahauauhah deu TANTO trabalho e um resultado tão sofrível que o melhor 'atraso' ainda são os all-pass []s Ri7

Exatamente marcelo... Era o Tipo! hahuaauh

Se quiser eu repito os testes com os 2 players, MDIANA []s Ri7

Completamente off-topic... Resultados dos testes? []s Ri7

Conforme os fóruns gringos, vou fazer questão: MANTENHAM O PORTUGUÊS!!! quando postamos em portugues em outros fóruns, somos duramente criticados...portanto, se quiserem continuar conversando com o "EQ MAN" gringo aí, façam com que ele fale em português, no mínimo. Além do mais, ele disse no post dele que o ERA estava sendo utilizado apenas como display...e o outro equalizador ANALOGICO nas primeiras fotos? É só pra enfeitar né? []s Ri7

oq se pode esperar de um cara que usa diversos tipos de equalizador quando o assunto é o EXTREMO da fidelidade de um player... deus do céu...

Bom Dia Paga-Paus de Gringos :D hauhauhuahuauhauhauhahuahuaa lá não tem estaladô... lá é tudo tibetano ultragraduado em hi-fi/hi-end e os usuários em sua maioria 99,999999% são audiófilos de alto nível :D Ninguém merece this shit! []s Ri7

Fala Povão Gostaria que não citassem meu nome para fazer 'gracinhas', ok Moderadores 'atentos'... Já que esse tópico de desvirtuou em comparações de players, vamos aos detalhes... O player 'superior' ao 7892 é o 7897, por larga vantagem. E não é aquele que o kamikaze tem, nem os que o Diana arranja. Não, o 7949 foi só um exemplo, não é superior ao 7892 e nem foi testado ao mesmo tempo. Vcs, como sempre estão tentando polarizar o fórum, baseado em UM SISTEMA...o tal sistema super transparente, com palco holográfico que usa componentes de determinadas marcas que não são as melhores do mundo, nem as mais fieis, nem as mais nada. Ou seja...é UM sistema apenas. De boa qualidade e etc, mas nada de "oh!" Apenas concordo com o Mogar em 1 aspecto, o de ouvir ao vivo. Qdo vcs (o tibet como um todo) acumularem um bom bocado de horas de audições, poderemos conversar realmente de fidelidade. Acredito que no Tibet, isso só se aplique a 2 integrantes...o Mogar e o outro lá do tal sistema, que tem bastante horas. Os outros ainda vão ter q viver o DOBRO da idade que tem para ouvir o suficiente para opinar de forma tão arrogante e preponte como fazem rotineiramente aqui no fórum. Além disso, que LIXO de testes são esses em que só vcs fazem e participam? Como podem querer que o fórum engula os resultados? Foi justamente essa TOTAL imparcialidade que vcs (tibet) tanto questionaram na época dos testes do fórum e dos testes feitos por foristas. E olha que naqueles, TUDO era exposto hein! Já agora, ninguém sabe oq rola. Nunca. Apenas ouvimos de forma irônica e sarcástica as opiniões dos porta-vozes Crasher e Mogar, após horas em little river ouvindo o sistema 'real igual ao vivo'. Além disso, vemos seguidamente equipamentos serem citados e após alguns dias sumirem...Isso aconteceu com VARIOS equiapamentos, o que só prova que realmente o arsenal de testes está precário, toda hora surge algo revolucionário a ponto de mudar todos os conceitos. Se a memória auditiva do Tibet é tão boa, e a bagagem de audições ao vivo é tão extensa, facilmente se saberia o quão longe estão os equipamentos, e dessa forma não idolatrariam determinadas coisas à toa. Só posso acreditar num prazer mórbido de enganar ou de se mostrar pros foristas como os deuses do aúdio, formadores de opiniões ou áses do ouvido. Pq do contrário, seriam humildes ao ponto de conversarem normalmente sobre equipamentos como todo mundo faz. Além do mais, é fácil perceber que o intuito de polarizar existe e é forte nas indicações e nas frases de efeito, que impressionam os coitados (sim, coitados) dos novatos que chegam ao fórum sedentos por aprendizado e algo que lhes satisfaça. O que eles encontram? Um bando de arrogantes tibetanos que escrevem pouco e falam menos ainda indicando alguns equipamentos da moda (DELES) e igualando a lixo o restante. Lógico que se o tal novato esperar alguns dias, TUDO pode mudar e ele descobrirá que comprou LIXOS...pq já acharam coisas TãO melhores que aquilo parecia radinho de pilha. Gostaria que os mesmos que exigiram normas internacionais nos meus testes, usassem 1 peso e 1 medida para avaliar a si próprios qdo opinam. Sem mais, pq nesse fórum é difícil contribuir com algo útil, sem ser atolado de respostas imbecis ou apenas respostas polarizadoras, Ri7